№ 23329
гр. С., 04.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:И.КА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от И.КА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело №
20231110122280 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Съдът констатира, че ищецът в исковата молба е посочил, че представя към нея
като писмено доказателство двустранен констативен протокол за ПТП от 12.08.2022г.,
но същият действително не е приложен, поради което на ищеца следва да бъдат дадени
указания в тази връзка.
Следва да бъде допусната САТЕ по поставените в исковата молба и в отговора на
исковата молба задачи.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателствени средства по
заявените от страните доказателствени искания.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи
заверен препис от застрахователната полица по застраховка „Гражданска отговорност“,
покриваща отговорността на водача на л.а. марка .........., с рег. № .........., както и това за
допускане на ССчЕ, следва да бъдат оставени без уважение, доколкото ответникът не
оспорва обстоятелството, че към датата на ПТП – 12.08.2022г. е бил застраховател по
застраховка „Гражданска отговорност“ на водача на л.а. марка .........., с рег. № ..........,
както и че ищецът е заплатил сумата от 2 064,61 лв. на отремонтиралия л.а. марка ........,
с рег. № ............. сервиз.
Без уважение следва да бъде оставено и искането на ищеца по чл.186 ГПК за
изискване на информация от ОПП на СДВР относно обстоятелството дали срещу
водача на л.а. марка .........., с рег. № .......... има издадено наказателно постановление
във връзка с процесното ПТП, доколкото с оглед изложените в исковата молба
фактически твърдения същото не е било посетено от органите на КАТ и съответно не е
съставен протокол на ПТП от тях.
С оглед наведеното в отговора на исковата молба общо възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат от страна на застрахования при ищеца водач и
на основание чл. 101 ГПК, на ответника следва да бъдат дадени указания да изложи
конкретни фактически обстоятелства, на които основава възражението си – с какви
действия твърди, че застрахованият при ищеца водач е допринесъл за процесното ПТП.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 26.09.2023г. от 10:00 часа, за която дата и час да се
уведомят страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис от
отговора на исковата молба от ответника.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението с
писмена молба с препис за ищеца да изложи конкретни фактически обстоятелства,
на които основава възражението за съпричиняване – с какви действия твърди, че
застрахованият при ищеца водач е допринесъл за процесното ПТП.
При неизпълнение на указанията в срок, съдът няма да разгледа релевираното
възражение за съпричиняване.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи
описаният, но неприложен към исковата молба двустранен констативен протокол за
ПТП от 12.08.2022г.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца в ИМ и от
ответника в отговора на същата, при депозит в размер на 500 лв. – 250 лв., вносими от
ищеца и 250 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представен по делото
документ за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване
механизма на ПТП, настъпило на 12.08.2022г. в гр.С., на кръстовището на ул. ........... и
бул. .........., чрез разпит на свидетелите М. В. Д., ЕГН **********, адрес: гр.С., ул.„Ц.
Ц.“ №..., ет...., ап..., тел. ............, и И. С. Г., адрес по месторабота: гр. С., ул. „Б.“ №....,
тел. .............., които да бъдат призовани на посочените адреси, както и по
посочените телефони.
Да се изготви и справка за адреси на свидетелите и да се призоват на посочените
в справките адреси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в общ размер на 60 лв., от
които 30 лв., вносими от ищеца и 30 лв., вносими от ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 186 ГПК и чл. 190 ГПК,
както и това за допускане на ССчЕ по задачи, посочени в исковата молба.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях
ред за разрешаване на спора. УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на
спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация.
ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са искове с правно основание чл.411 КЗ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД твърди, че по договор за застраховка
2
„Каско” е заплатил на застрахования сума в размер на 2064,61 лв., представляваща
застрахователно обезщетение за щети на л.а. марка ........, с рег. № ............., настъпили в
резултат от ПТП на 12.08.2022г. в гр.С., на кръстовището на ул............ и бул............
Виновен за ПТП е водачът на л.а. марка .........., с рег. № .........., чиято гражданска
отговорност към датата на ПТП е застрахована при ответното дружество. Ответникът
не изпълнил задълженията си по договора за застраховка „Гражданска отговорност” по
предявената от ищеца регресна претенция за заплатено застрахователно обезщетение, в
размер на 2079,61 лв., с включени 15 лв. ликвидационни разноски. Ищецът моли съда
да му присъди последната сума, ведно със законната лихва от предявяване на иска –
27.04.2023г. до плащането, както и обезщетение за забава в изплащането на главницата
в размер на 62,01 лв. за периода от 21.01.2023г. до 24.04.2023г. Претендира разноски.
Ответникът „ОЗК – Застраховане“ АД в срока по чл. 131, ал.1 ГПК депозира
писмен отговор на исковата молба, с който оспорва исковете. Оспорва механизма на
ПТП, вината на застрахования при него водач, причинно-следствената връзка на ПТП с
вредите. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат. Оспорва
размера на вредите. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
По иска с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните
факти: да е сключен договор за имуществено застраховане, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно
поведение на водач на МПС, застрахован при ответника да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът
да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на
действителните вреди.
Като безспорно на основание чл.153 ГПК не подлежи на доказване
обстоятелството, че ищецът е имал качеството застраховател по застраховка „Каско“ на
л.а. марка ........, с рег. № ............. към датата на ПТП, че ответникът е имал качеството
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“, валидна към датата на
твърдяното събитие и покриваща отговорността на водача на л.а. марка .........., с рег. №
.........., както и че ищецът е заплатил сумата от 2064,61 лв. на увреденото лице.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
наличието на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – в случая при условията
на чл. 84, ал. 2 ЗЗД отправена покана от ищеца за заплащане на главницата, получена
от ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3