РЕШЕНИЕ
№ ................
гр. София, 24.02.2023 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО – VІ-5 състав, в публично заседание на първи
декември през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЦВЕТАНКА БЕНИНА
при секретаря Антоанета Стефанова, като разгледа докладваното от
председателя т. дело № 177/2021 г.,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на
част ІІ, дял І от ГПК.
В исковата молба ищцовото дружество „Н.е.к.“
ЕАД, /НЕК ЕАД/, ЕИК ******** твърди за наличието на сключен
договор за продажба на електрическа енергия № ЕП-103/ 2007 г. с ответното
дружество - „К.У.П.“ АД, /КУП АД/, съгласно който „НЕК“ ЕАД в качеството си на
обществен доставчик, изкупува цялото количество произведена от ответника
електрическа енергия, с изключение на количествата, за които има сключени
договори при свободно договорени цени. Сочи, че механизмите за определяне на
цените за небаланс, организиране и работа на борсовия пазар, пазара на
балансираща енергия и пазара за предоставяне на преносна способност са уредени
в Правила за търговия с електрическа енергия /ПТЕЕ/, приети от КЕВР. В
качеството си на Обществен доставчик НЕК ЕАД има издадена от КЕВР лицензия и е
координатор на Специална балансираща група /СБГ/, като съгласно чл. 56, ал. 8,
т.1.1 ПТЕЕ, Общественият доставчик е координатор на групата на производителите
на електрическа енергия от възобновяеми източници, чиято енергия изкупува. За
начална дата на стартиране на балансиращия пазар е определена датата
01.06.2014г., в приложение §4 ПЗР на ПТЕЕ, от когато брутните и нетните графици
от координаторите на балансиращи групи, доставчиците на балансираща енергия и
останалите търговски участници трябва да постъпват в системата за
администриране на пазара MMS, като заедно с отчетените данни да служат за основа за финансови
разплащания с ЕСО ЕАД. Потребителите сключват договори с графици за доставка на
количества енергия, според които такава следва да бъде произведена. При
констатирано несъответствие между заявените количества енергия и фактическото
потребление или производство, се включва пазарът на балансираща енергия, на
който се уреждат небалансите –
разликите между предварително заявените и реално потребените количества
електроенергия. Сочи, че основен принцип на балансиращия пазар е
осигуряването на баланс на производството и консумацията на електрическа
енергия по начин, който да осигурява покупките да бъдат равни на продажбите.
В исковата молба се излагат твърдения, че
ответникът КУП АД е производител на ел. енергия от възобновяеми източници и
собственик на електроцентрала Калиакра, построена в землището на с. Българево,
общ. Каварна. С оглед наличието на
договор за изкупуване и в съответствие с разпоредбата на чл. 56 ал. 5 от ПТЕЕ,
за исковия период - м. юни 2014 год. - м. септември 2014 год., ответникът „КУП“
ЕАД е член на СБГ с координатор „НЕК“ ЕАД - обществен доставчик. Твърди се, че
„КУП“ ЕАД е отказал да подпише договор за участие в СБГ на „НЕК“ ЕАД – обществен
доставчик, но и не е прехвърлял отговорността за балансиране на координатор на
Комбинирана балансираща група. По тази причина в месечните сетълменти „КУП“ ЕАД
е включен за балансиране в СБГ на „НЕК“ ЕАД – обществен доставчик. Посочено е,
че съгласно чл. 70 ал.З от /ПТЕЕ/, при липса на сключен договор за балансиране,
производителите се балансират от съответния координатор на Специална или
Комбинирана балансираща група в съответствие с прилаганата методика за
разпределение на разходите за небалансите на членовете в СБГ и утвърдените от
КЕВР Общи принципи за разпределяне на разходите за небалансите. Доколкото
ответникът за исковия период е бил член на СБГ на НЕК, ежемесечно, след
издаване на финансовия сетълмент от ECO ЕАД, НЕК ЕАД разпределя дължимите към
ECO ЕАД разходи за небаланси между членовете на СБГ и издава фактури за
балансираща енергия при небаланс за съответния месец. Основание за издаване на
фактурите /подробно описани в исковата молба/ и съответно възникване на
вземането на НЕК ЕАД е обстоятелството, че ответникът не е спазил подадения
график, в резултат на което има разлика с регистрирания в MMS системата график
за производство на електрическа енергия и дължи заплащане на причинените разходи
за небаланси. Сочи, че във всяка от фактурите има посочени – услуга
„координатор на специална балансираща група“ на стойност 1 000 лв., като в
посочените стойности при небаланс е включен ДДС.
Претендира дружеството „К.У.П.“ АД да бъде
осъдено да заплати на „Н.е.к.“ ЕАД суми по 12 броя фактури /подробно описани в
исковата молба/ за балансираща енергия за периода от м. януари до м. декември
2018 г. в размер на 2 468 933,47 лв. с ДДС, лихви върху тази сума в размер на
618 537,13лв., считано от датата по падежа на всяка от фактурите към датата на
завеждане на исковата молба, законната лихва върху главницата от датата на
завеждане на иска до окончателното изплащане на сумите, както и направените по
делото разноски.
По делото е постъпил писмен отговор на исковата молба в установения за това срок от
ответника.
В отговора си ответникът „К.У.П.“ АД оспорва
предявения иск по основание и размер по подробно изложени в отговора аргументи.
Навежда твърдения, че претендираните суми са недължими. Твърди се, че липсата
на подписан договор по чл. 11, т. 9 от ПТЕЕ се дължи на недобросъвестни
действия на „НЕК“ ЕАД, който отказал да коментира предложенията на „КУП“ АД.
Оспорено е твърдението, че издадените фактури са за „реализирани
небаланси", при твърдения, че такава енергия не е доставяна от „НЕК“ ЕАД на
„КУП“ АД, като липсват протоколи за измерване на такава енергия. Оспорено е
твърдението, че „НЕК“ ЕАД осъществява „балансиране" и че това
„балансиране" се осъществява по Методиката, като счита същата, ведно с
Общите принципи за разпределение на небалансите в специалната балансираща група
на НЕК, за неприложими при уреждане отношенията между страните. Оспорва
твърденията на ищеца, че ответното дружество е отказало да подпише договор за
участие в специалната балансираща група на НЕК. Оспорва твърдението на НЕК, че
процесните фактури са за реализирани небаланси, доколкото основанието във
фактурите е посочено като енергия в Мвтч, като оспорва такава да е била
доставяна и липсват протоколи за измерването на такава. В този смисъл сочи, че
процесните фактури са издадени с основание различно от заявеното в исковата
молба, поради което счита същите за неотносими към спора. Ответникът заявява,
че не оспорва, че предизвикването на разлика /небаланс/ води до разходи за ЕСО,
но само в случаите, когато производителят е в недостиг. В случаите на излишък,
на практика ЕСО заплаща на НЕК. Ответникът излага доводи, че изготвянето на графиците,
на базата на които е определян небаланса на КУП, е обективно невъзможно, като
такова е и спазването на такива графици, с оглед невъзможността да бъдат
предвидени с точност прогнози на очакваните количества произведена
електроенергия, предвид непостоянния характер на първичния енергиен източник –
вятъра. Твърди се, че координаторите на балансиращи групи и в частност „НЕК“
ЕАД имат право да разпределят само действителния разход за небаланс, който ЕСО
изчислява за групата, но не и по-високи суми от това. Действителният разход на
„НЕК“ ЕАД към ЕСО е сумата, която „НЕК“ ЕАД е заплатил на ЕСО за недостиг на
групата, намалена със сумата, която „НЕК“ ЕАД е получил от ЕСО за излишък на
групата. Според ответното дружество „НЕК“ ЕАД има право да „разпределя"
само и единствено тази сума и то след като отчете нетния групов ефект по Раздел
III от Методиката. Оспорва претенцията на ищеца и по размер по подробно
изложени съображения. Прави възражение за нищожност на Раздел ІV от Методиката
на НЕК поради противоречие с чл. 19, ал. 1 и чл. 155, ал. 9 ПТЕЕ, които
указват, че координаторите разпределят разходите за небаланси между
участниците, но не и по по-високи суми от това, каквито НЕК претендира с
предявения иск, както и поради противоречие с добрите нрави. Ответникът оспорва
претенцията за заплащане на такса за администриране на СБГ, като счита същата
неоснователна и излага доводи, че посоченото основание за начисляването й – чл.
26 и чл. 27 от Общите принципи е нищожно поради противоречие с добрите нрави. В
тази връзка излага доводи, че размерът на таксата е определен в проекто-договора,
а не в Общите принципи, като от друга страна проекто-договора не е част от
правилата за търговия, поради което не е обвързващ страните. Оспорва
претенцията за законна лихва за забава, като твърди, че вземането за главницата
е недължимо, поради което не е настъпил падежът за плащането му.
По делото е постъпила допълнителна искова молба в установения за това срок, в която ищцoвото дружество оспорва твърденията на ответника,
като поддържа първоначално изложеното от него в исковата молба. Уточнява, че
претенцията му е за заплащане на суми по издадени 12 броя фактури за
балансираща енергия на производител, вследствие направени от последния разходи
за реализирани небаланси в СБГ на НЕК ЕАД, като е свързана с функционирането на
балансиращия пазар и начисляването на разходи за реализирани небаланси от
участниците в групата. На основание чл. 12, ал. 1 и 2 от Наредбата за
лицензиране на дейностите в енергетиката, /НЛДЕ/ Проектът на договор, ведно с
Общите принципи са утвърдени с решение № И2-Л-147/ 06.01.2014г. на КЕВР и като
такива, с оглед равнопоставеност, са приложими в отношенията с всички членове
на СБГ на НЕК ЕАД. Оспорва твърдението на ответника, че липсва законово
основание, което да дава право на НЕК да прилага Общите принципи и Методиката,
тъй като са частни волеизявления. Оспорва изложеното от ответника, че НЕК ЕАД
не осъществява дейност по балансиране на членовете на СБГ, като твърди, че
регламентация в този смисъл се съдържа в ПТЕЕ. Оспорва твърдението на
ответника, че обективно невъзможно е изготвянето на графици, прогнозиращи
бъдещото производство, като това е свързано с начисляването на по-големи
разходи за небаланси. Твърди, че в процесните фактури е дадено подробно разяснение
на смисъла на формулировката в основанието в тях и което е съответно на
претецията на ищеца. Оспорва възражението на ответника за нищожност на
приложимата Методика, като твърди, че правната връзка между страните възниква
въз основа на приложимите правни норми. Оспорва се твърдението, че „НЕК“ ЕАД не
е приела предложения проект на договор на производителя. Излага доводи за
дължимост на такса на координатора от членовете на СБГ и което е разписано в
приложимите Общи принципи за разпределение на небалансите в СБГ на НЕК ЕАД.
Постъпил e
отговор на допълнителната
искова молба
от ответника в установения за това срок, в който поддържа становището си по
исковете в депозираната такава в срока по чл. 367 ГПК.
Предявени са от „Н.е.к.“
ЕАД, /НЕК ЕАД/, ЕИК ******** против „К.У.П.“ АД, /КУП АД обективно кумулативно
съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗЗД и по чл. 86,
ал.1 от ЗЗД.
Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства,
намира за установено следното от фактическа страна:
По делото са представени и приети
като писмени доказателства издадени от НЕК ЕАД – посочен като доставчик,
следните фактури с получател по тях – „К.У.П.“АД, а именно: Фактура № **********/31.01.2018г.,
в основанието за плащане по която е посочено – балансираща енергия при небаланс
и услуга КСБГ на стойност с включен ДДС общо от 208 897.84 лв. със срок на
плащане до 20.02.2018г.; Фактура № **********/27.02.2018г., в основанието за
плащане по която е посочено – балансираща енергия при небаланс на стойност с
включен ДДС общо от 540.19 лв. със срок на плащане до 04.03.2018г.; Фактура №
**********/28.021.2018г., в основанието за плащане по която е посочено –
балансираща енергия при небаланс и услуга КСБГ на стойност с включен ДДС общо
от 261 727.87 лв. със срок на плащане до 20.03.2018г.; Фактура №
**********/31.03.2018г., в основанието за плащане по която е посочено –
балансираща енергия при небаланс и услуга КСБГ на стойност с включен ДДС общо
от 257 607.41 лв. със срок на плащане до 20.04.2018г.; Фактура № **********/30.04.2018г.,
в основанието за плащане по която е посочено – балансираща енергия при небаланс
и услуга КСБГ на стойност с включен ДДС общо от 235 513.45 лв. със срок на
плащане до 20.05.2018г.; Фактура № **********/31.05.2018г., в основанието за
плащане по която е посочено – балансираща енергия при небаланс на стойност с
включен ДДС общо от 256 260.36 лв. със срок на плащане до 20.06.2018г.; Фактура
№ **********/31.01.2018г., в основанието за плащане по която е посочено –
балансираща енергия при небаланс и услуга КСБГ на стойност с включен ДДС общо
от 208 897.84 лв. със срок на плащане до 20.02.2018г.; Фактура № **********/30.06.2018г.,
в основанието за плащане по която е посочено – балансираща енергия при небаланс
и услуга КСБГ на стойност с включен ДДС общо от 168 812.34 лв. със срок на
плащане до 20.07.2018г.; Фактура № **********/31.07.2018г., в основанието за
плащане по която е посочено – балансираща енергия при небаланс и услуга КСБГ на
стойност с включен ДДС общо от 76 286.99 лв. със срок на плащане до 15.08.2018г.;
Фактура № **********/31.08.2018г., в основанието за плащане по която е посочено
– балансираща енергия при небаланс и услуга КСБГ на стойност с включен ДДС общо
от 139 595.03 лв. със срок на плащане до 15.09.2018г.; Фактура № **********/30.09.2018г.,
в основанието за плащане по която е посочено – балансираща енергия при небаланс
и услуга КСБГ на стойност с включен ДДС общо от 161 334.01 лв. със срок на
плащане до 15.10.2018г.; Фактура № **********/31.10.2018г., в основанието за
плащане по която е посочено – балансираща енергия при небаланс и услуга КСБГ на
стойност с включен ДДС общо от 214 857.13 лв. със срок на плащане до 15.11.2018г.;
Фактура № **********/30.11.2018г., в основанието за плащане по която е посочено
– балансираща енергия при небаланс и услуга КСБГ на стойност с включен ДДС общо
от 280 228.48 лв. със срок на плащане до 15.12.2018г.; Фактура № **********/31.12.2018г.,
в основанието за плащане по която е посочено – балансираща енергия при небаланс
и услуга КСБГ на стойност с включен ДДС общо от 207 777.72 лв. със срок на
плащане до 20.01.2019 г.
Видно от приложеното по делото
Решение № И2-Л-147 от 06.01.2014 г. на ДКЕВР, постановено по заявление на НЕК
АД, взето е такова от административния орган за изменение на Лицензия № л-147-13/17.12.2004
г. за извършване дейността „Обществена доставка на ел. енергия“, като допълва
същата с права и задължения за дейността „координатор на специални балансиращи
групи“.
Представен е Договор за изкупуване на електрическа енергия №
ЕП-103/02.03.2007 г., сключен между „К.у.п.“АД – в качеството му на продавач и от
друга страна – „Н.е.к.“ ЕАД – в качеството му на купувач, в който е
константирано сключването му с оглед притежаваните от купувача лицензии за
пренос на ел. енергия и обществена доставка на ел. енергия и от друга страна
намерението на продавача да построи и експлоатира вятърна електроцентрала. В
раздел ІІІ от договора се съдържат задълженията на страните, като в чл. 5 са
предвидените такива за купувача – да изкупува цялото количество, произведена от
вятърните турбогенератори на продавача енергия, с изключение на произведената
енергия, за която продавачът е сключил договори за продажба на свободния пазар,
съобразно правилата за търговия с ел. енергия.
Приложена е Методика за
разпределяне на задължения по небаланси в специалната балансираща група. с
координатор „НЕК“ЕАД, в която е описан механизмът на изчисляване на
отклоненията между утвърдения график и измерените стойности на произведената
ел. енергия от производителите в специална балансираща група с координатор
„НЕК“ ЕАД. В методиката се сочи, че тези отклонения се компенсират с балансираща енергия. В края
на документа е посочено, че методиката е одобрена с решение на Съвета на
директорите на НЕК АД в протокол № 5 от 28.01.2014 г.
Приложени са и фактури за периода
м. 01 – м. 12.2018 г. с доставчик по тях – „Електроенергиен системен
оператор“ЕАД /ЕСО/ и получател – НЕК ЕАД, като в основанието за плащане в
документите е посочено – балансираща енергия недостиг помесечно, т.е. за период
от един месец от периода на издаването им. Приложени са и платежни нареждания
за извършени плащания по фактурите.
По делото е изслушана
съдебно-техническа експертиза /СТЕ/, заключението по която не е било оспорено и
съдът кредитира като пълно и компетентно, в отговор по поставените задачи.
Според изложеното
в заключението, НЕК
като координатор заплаща на ЕСО разходи за небаланс на групата /отделните
участници производители/ само в случаите, когато групата е в недостиг и
съответно получава заплащане от ЕСО в случаите, в които групата е в излишък,
независимо от небаланса на отделните участници. В този смисъл, посочено е, че индивидуалният
небаланс на отделните участници е ирелевантен, защото ЕСО отчита разход само за
груповия небаланс. В заключението си вещото лице предоставило и вариант за определяне
стойността на небалансите, която НЕК претендира от КУП, като приложи
специалните правила на Раздел 4 от Методиката за случаите, в които КУП е бил в
излишък, от която сума би следвало да се приспаднат сумите, които НЕК дължи на
КУП, когато КУП е бил в недостиг. Така в табличен вид са представени
стойностите помесечно по издадените фактури в общ размер на сумата по тях от 2
468 933.45 лв. В заключението се сочи, че от отразеното в сетълментите за
процесните месеци се установява разлика
между подаваните от производителя графици и действително произведените
количества ел. енергия, като тази стойност представлява индивидуалният небаланс
на КУП. Според експертизата, установена е разликата между количеството по
подаваните от КУП месечни прогнозни графици за процесния период и реално
произведените и съответно изкупени количества от НЕК, като левовата
равностойност на небалансите за недостиг и излишък на ЕСО ЕАД е отразена в
Таблица 1.2 и възлиза общо на 2 721 680.24 лв. – недостиг – разход за КУП и
651.56 лв. – излишък – приход за КУП.
В заключението по експертизата се
сочи, че средните отклонения между прогнозирани количества и реално
производство сочи за грешка в прогнозата за 24 часа напред над 85 %.
Предложени са варианти за
разпределяне на разходите по Раздел ІІІ и Раздел ІV от Методиката. Сочи се, че
съобразно данните, съобразени при прилагане на правилата по Раздел ІІІ
общият размер на задължението на НЕК към ЕСО за 2018 г. е в размер на 13 886
900.03 лв., дължима като действителен разход за небаланс на групата на ЕСО,
която сума се формира като вземане, което НЕК следва да получи от участниците и
в този смисъл се разпределя изцяло между тях. Уточнено е от вещото лице, че сумата
е изчислена на база предоставени от НЕК данни в сетълментите, които е изготвял
на КУП, като няма информация дали са били заплащани суми на участниците в
групата или не. Крайният резултат по Раздел ІІІ за групата за периода е вземане
на НЕК от участниците в размер на 13 886 900.03 лв. – точно толкова, колкото
НЕК би следвало да заплати на ЕСО, т.е.
действителният разход на НЕК за небаланс на групата е изцяло разпределен между
участниците по Раздел ІІІ.
Крайният резултат от прилагането
на Раздел 4 е задължение на НЕК в качеството му координатор в размер на 1
110 740.36 лв. към участниците в СБГ за целия период. В експертизата си вещото
лице е уточнило, че съобразно т. 2 от Раздел ІV от Методиката, правилата по
този раздел се прилагат в допълнение, след като вече е приложен Раздел ІІІ.
Посочено е, че този раздел установява допълнителни правила, които се прилагат
спрямо съответния участник – ВЕИ, независимо от това дали координаторът има
задължение към ЕСО или приход от ЕСО за небаланса на групата, като зависи само
от това дали участникът има индивидуален небаланс. При това положение вещото лице е заключило, че Раздел ІV би бил приложим единствено,
ако няма никакво отклонение в индивидуалния график на участника – случай, който
според експерта е обективно невъзможен за вятърните електроцентрали. Посочено
е, че след изменение през м. 07.2017 г. на методиката в тази част, се променя начинът
на изчисленията на цените за недостиг и излишък, като се сочи, че тази цена се
определя едностранно от НЕК, като представлява функция на регулираната цена,
определена от КЕВР за продажба на ел. енергия. В заключение се сочи, че
приложението на Раздел ІV не се основава на груповия небаланс, а само на
индивидуалния небаланс на съответните участници.
Според изложеното в заключението
по експертизата, целият разход на НЕК към ЕСО за небаланс на групата се разпределя
по Раздел ІІІ от методиката. Груповият небаланс на групата и произтичащите от
небалансите приходи и разходи спрямо ЕСО се разпределят изцяло в Раздел ІІІ. В
Раздел ІV се използва спрямо индивидуалния небаланс на участника.
По делото е изслушана и съдебно-счетоводна
експертиза /ССЕ/, заключението по която не е било оспорено от страните и съдът
кредитира като пълно и компетентно. От заключението по експертизата се
установява, че законната лихва върху главницата от 2 468 933.45 лв. за периода
от датите на падеж на съответните фактури до датата на депозиране на исковата
молба – 29.01.2021 г. възлиза на 542 495.91 лв. Установява се, че за процесния период са извършени плащания за изкупената
ел. енергия от членовете на СБГ в размер на 129 901 081.20 лв., като не се
установява за който период се отнасят тези плащания. Стойността на изкупената
ел. енергия от КУП АД по счетоводна отчетност на ищеца възлиза на 13 495 251.12
лв. Размерът на фактурираните и начислени суми за небаланс от НЕК ЕАД към КУП АД възлиза на 2 468 933.45
лв. При тези стойности разликата между стойността на изкупената ел. енергия, за
която са извършвани плащания през периода и стойността на начислените небаланси
възлиза на 11 026 317.67 лв.
По задачите на ответника в
заключението по експертизата се сочи, че размерът на фактурираните и начислени
суми за небаланс от НЕК ЕАД за периода към всички участници в СБГ възлиза на 13
820 931.84 лв., като не е възможно определянето на начислените суми за небаланс
към КУП АД, доколкото ищецът отразява счетоводно общия разход и приход на
групата към ЕСО при приложение на методиката в нейната цялост, т.е. Раздел ІІІ
и Раздел ІV. В този смисъл, не се
отразяват отделно разходи и приходи по Раздел ІІІ и Раздел ІV на методиката,
като данни за разходите, приложими към КУП, се съдържат единствено в месечните
сетълменти.
При проверка в счетоводството на
ищеца не се установява да са налице извършени плащания от НЕК ЕАД към ВЕИ производителите в СБГ за
реализирани небаланси под формата на излишък, които според Раздел ІІІ трябва да
се заплащат от координатора на производителя. Извършвани са плащания за
произведена ел. енергия.
Размерът на разходите, които ЕСО
ЕАД е начислило и фактурирало за груповия небаланс на специалната балансираща
група за периода възлиза на 13 886 900.03 лв. Разходите, които ЕСО ЕАД е
начислило за груповия небаланс на ответника КУП АД за периода възлиза на 1 463
085.53 лв.
Размерът на разходите на НЕК ЕАД,
които възникват от самостоятелното приложение на Раздел ІІІ от методиката,
които се отнасят за специалната балансираща група възлиза на 13 886 900.03 лв.,
а тези които се отнасят за ответника КУП ЕАД възлизат на 727 500.95 лв.
В заключението си вещото лице
сочи, че не се установява да са налице разходи, които да възникват от
допълнителното приложение на Раздел ІV от методиката за периода, които да се
отнасят за специалната балансираща група, като сумата е положително число и
възлиза на 1 110 740.36 лв. Разходите,
които възникват от допълнителното приложение на Раздел ІV, които се отнасят до
КУП ЕАД за периода, възлизат на 1 257 943.15 лв.
Според
изложеното от вещото лице, установява се, че крайният резултат по Раздел ІІІ за
периода е разход в размер на 13 886 900.03 лв., която сума е идентична с
крайния резултат от изчисленията на ЕСО. Общият размер на сумата на фактурирани
разходи за небаланс към СБГ възлиза на 13 820 931.84 лв.
Крайният
резултат от изчисленията на дължимите суми за компенсация за излишък и тези за
недостиг при прилагането на Раздел ІV е сумата в размер на 1 110 740.36 лв.,
която сума се дължи на участниците при компенсанция за недостиг в СБГ, в който
размер е реализираната загуба на НЕК ЕАД за периода.
При така изложената фактическа
обстановка, съдът намира от правна страна следното:
По делото е безспорно, а и от
събраните доказателства в тяхната съвкупност се установи възникнало между страните
облигационно правоотношение по сключен между тях Договор за изкупуване на
електрическа енергия № ЕП-103/02.03.2007 г., по силата на който „К.у.п.“АД – в качеството му на продавач е
поел задължението да достави произведена от него електроенергия, а от друга
страна – „Н.е.к.“ ЕАД – в качеството му на купувач, е поел задължението да
изкупува цялото количеството произведена от вятърните турбогенератори на
продавача енергия.
По делото е безспорно, че ищецът
НЕК ЕАД притежава Лиценз № L-147-04/17.12.2004 г. за пренос на електрическа енергия и Лиценз № G147-13/17.12.2004 г. за
обществена доставка на електрическа енергия, включително и към периода на
действие на процесния договор, с които
се е снабдил от ДКЕВР. С Решение № И2-Л-147 от 06.01.2014 г. на ДКЕВ са
допълнени правомощията му по лиценза, а именно касаещи извършване на „координатор
на специални балансиращи групи“.
В случая, предмет на разглеждане
в производството са предявени искове за незаплатени начислени и фактурирани
разходи за реализирани небаланси в Специалната балансираща група /СБГ/ на НЕК
ЕАД – в качеството му на обществен доставчик за периода м. 01 – м.12.2018 г.
Отношенията между страните за
компенсиране на възникналите разходи за небаланси са особен вид договорни
отношения, възникнали по силата на закона. В този смисъл в чл. 91, ал. 2 от
Закона за енергетиката е предвидено сделките за електрическа енергия да се
извършват при спазване на разпоредбите на закона и на Правилата за търговия с
електрическа енергия /ПТЕЕ/, като последните са приети от националния регулатор – ДКЕВР и са в сила
от 26.07.2013 г., като съдържат регламентация относно структурата на пазара на
електрическа енергия, правила за регистриране на координатори на балансиращи
групи, търговци на електроенергия, правилата за сетълмент, принципите на
балансиране и методика за определяне на цените на балансиращата енергия – чл. 1.
В чл. 78 ПТЕЕ са установени задълженията и правомощията на НЕК ЕАД в качеството
му на координатор на Специалната балансираща група /СБГ/, предвиждащи
ежедневното определяне на количеството ел. енергия почасово за следващия ден на
производителите, което се базира на графиците на крайните снабдители, изпратени
на обществения доставчик на същия ден. Това е свързано със задължението на
крайните снабдители да изпращат помесечно прогнози за количеството ел. енергия
за потреблението на крайните клиенти.
Производителите, които не са
сключили договори за участие в балансираща група, се балансират от съответния
координатор – в случая НЕК ЕАД, в съответствие с прилаганата методика за
разпределение на небалансите на членовете в специалната или комбинираната
балансираща група и утвърдените от КЕВР общи принципи за разпределение на
небалансите, което е регламентирано в чл. 70, ал. 3 ПТЕЕ. Съгласно чл. 56а от Правилата,
общественият доставчик – в случая НЕК ЕАД е координатор на конкретно изброени
балансиращи групи, сред които група на производителите, с които общественият
доставчик има сключени дългосрочни договори за изкупуване на ел. енергия.
В Глава десета от ПТЕЕ се
съдържат основните принципи за изчисляване на небалансите и сетълмент на
балансиращите групи. Същите се основават на отклонения в регистрирания график,
измерените стойности на производители и потребители и физическите обмени между
съответните мрежи.
За уреждане отношенията при
констатирани небаланси в специалната балансираща група с координатор НЕК ЕАД –
обществен доставчик и разпределяне задълженията по тях, е приета Методика /с
решение на Съвета на директорите на НЕК ЕАД, обективирано в протокол № 5 от
28.01.2014 г./, според правилата в която производителят е в излишък, когато
реално произведените количества ел. енергия са повече от количествата, които са
по прогнозен график и съответно производителят е в недостиг, когато реално
производените количества ел. енергия са по-малко от количествата, които са по
прогнозен график. За извършване на конкретните изчисления са предвидени правила
в Раздел 3 – за разпределяне на небалансите между членовете на специалната
балансираща група и Раздел 4, предвиждащ специални условия за разпределение на
небаланса. В Раздел 3 е предвидено небалансът да бъде определен като сума от небалансите на отделните
членове на СБГ. Според специалните правила в Раздел 4, НЕК ЕАД заплаща на
производителите количествата произведена електроенергия по показания на
търговските електромери по цена, съгласно сключените договори за продажба.
Предвидено е, че за всеки сетълмент период, когато произведеното количество
електроенергия е по-голямо от регистрираното по график, производителят заплаща
разликата на координатора по цена, определена от координатора, а когато
произведеното количество електроенергия е по-малко от регистрираното по график,
координаторът заплаща разликата на производителя, по определена от координатора
цена. В този смисъл, според установеното в Методиката, не се извършва
разпределяне на небаланс като количество енергия, а само разходи с паричен
израз.
За установяване на разхода на
небаланса в заключението по експертизата се съдържат стойности при прилагане на
правилата в Методиката, в която се сочи, че НЕК ЕАД като координатор заплаща на
ЕСО разходи за небаланс на групата и то само в случаите, когато групата е в
недостиг. Така от експертизата категорично се установи, че за определяне
разхода за небаланса следва да бъдат отчетени стойностите и формираната според
тях разлика сумарно от участниците производители. В този смисъл небалансът на
отделния участник ще има значение само във връзка с приноса му в общия резултат
при отчитане на създадените такива от всички участници в групата производители.
В чл. 57, ал. 1 ПТЕЕ изрично е предвидено, че отговорност за балансиране имат
координаторите на балансиращи групи, съгласно Закона за енергетиката. При така
установените правила за определяне на разходи за небаланси може да бъде
направен изводът, че НЕК ЕАД като координатор ще дължи заплащането на разходите
за небаланс в полза на ЕСО единствено при недостиг на групата, което не е
еднозначно с недостиг на доставеното съпоставено със заявеното в графика от
отделния производител в нея количество електроенергия за доставка. Съдебният
състав напълно кредитира изложеното в този смисъл в приетата по делото СТЕ,
доколкото същото е съответно на горецитираните регулиращи процеса на определяне
на небаланса правила и норми. В този смисъл и при така възприетото правно и
фактическо положение, всички разходи на НЕК ЕАД като координатор се разпределят
съобразно Раздел 3. В подкрепа на това е и изложеното в заключението по СТЕ
относно изразената в процентно съотношение възможност да бъде допусната грешка
при определяне на зададените количества в подаваните графици и което е
свързвано със спецификата на енергийния източник – вятърна централа, и
производството от който е изцяло зависимо от природния източник на движение на
въздушните маси, което трудно може да бъде прогнозируемо с точност. Това
предпоставя неточно прогнозиране и съответно разлика между заявеното за
доставка и реално доставено количество електроенергия. Компенсирането на така
създаваните регулярно небаланси е заложено в механизма за балансиране чрез
създаване на специална балансираща група, която е обедидена от един координатор
и обществен доставчик и който следва да понесе отговорността при създаден
небаланс. По този начин същият разполага с възможността да остойности небаланса
сумарно при оценка на небалансите заедно, като създаденият отрицателен такъв
при недостиг може да бъде компенсиран с небалансите в излишък, като съответно
ще намали тяхната стойност, като възможно е крайната стойност да остане в
излишък и да не доведе до начисляване на разход на НЕК ЕАД, дължим към ЕСО.
Това е ролята на координатора, а именно да действа като обединителен орган на
отделните участници, като от значение са данните в регистрирания график на
цялата енергия, която се прогнозира да бъде доставена и евентуално при недостиг
в количеството на същата, следва да се дължат разходи за небаланси.
Предвид гореизложеното,
предвидените в Раздел 4 от Методиката правила въвеждат задължението на
индивидуалния производител да заплати разликата на координатора при доставено
количество ел. енергия, което не съвпада с регистрираното по графика за
съответния период. Това означава отговорността на всеки член от група по
отделно, което е несъвместимо с установените принципи и основната идея при
въвеждане на отговорността на координатора за небалансите, създадени от
производителите. При компенсиране на същите възможно е да не бъде налице
разлика в стойностите на заявено и доставено. Така въведената регламентация в
Раздел 4 от Методиката е в пряко противоречие с чл. 155, ал. 9 ПТЕЕ, в която
разпоредба е предвидено изчислението и разпределението на разходите за
небаланси да се извършва при разпределение на общия небаланс между
отделните членове на балансиращата група – производители на ел. енергия. Чрез
прилагането й би се достигнало до неравностойно положение на страните по
договорното правоотношение и реализиране на възможност за неоснователно
обогатяване чрез начисляване на разходи за небаланси за отделния производител
при хипотетична възможност за неначисляването на такива в тежест на НЕК ЕАД при
реализиран излишък чрез общия принос на
всички участници в групата. Методиката като едностранен акт на дружеството
координатор и доколкото касае правата и задълженията в договора между страните
съдебният състав приема като част от него, съдържаща общи условия при уреждане
отношенията между координатора и всеки от производителите от балансиращата
група, като е била надлежно оповестена. Основателно се явява възражението на
ответника за нищожност на клаузите в Раздел 4 от Методиката, които счита за
противоречащи на добрите нрави по изложените вече съображения и на основание
чл. 26, ал. 1 предл. 3 ЗЗД. С оглед така установения законово регламентиран ред
за определяне разходи за небаланси, в
който се включва и задължението на подаване на дневни почасови графици за
очаквано производство към НЕК ЕАД, съдебният състав намира възражението на
ответника за нищожност на клаузата в чл. 10 от Общите принципи за
неоснователно, доколкото в текста на същата се съдържа именно това задължение.
Невъзможността да бъде определена с точност прогнозата за производство на ел.
енергия не води до освобождаване от задължението за прогнозиране, което следва
да бъде ползвано като базов елемент при прилагане на механизма за определяне
разходите за небаланси.
За установяване на размера на
фактурираните и начислени суми за небаланс и извършените плащания по договора
между страните по делото е изслушана
ССЕ. С оглед възприетото в мотивите по-горе относно правното положение по
релевантните за правния спор факти, от значение за изясняването му е
установеният размер на фактурираните и начислени суми за небаланс от ЕСО ЕАД за
периода м. 01 – м. 12.2018 г. към всички участници в СБГ, който според
експертизата възлиза на 13 886 900.03 лв. От тази сума, от
самостоятелното приложение на Раздел 3 от Методиката, разходите за небаланси,
които се отнасят за ответника КУП ЕАД възлизат на 727 500.95 лв., за който
размер се явява основателна частта от претенцията по предявения главен иск. В
този смисъл съдът съобрази, че по делото не се твърди, а и не са ангажирани
доказателства да е било извършено плащане за погасяване на задължението в
посочения размер.
Неоснователен се явява
акцесорният иск за заплащане на мораторна лихва върху главницата за периода от
датата на падежа по всяка от процесните фактури до датата на завеждане на
исковата молба. В обстоятелствената част на исковата молба са изложени доводи,
че претенцията на ищеца се основава на неизпълнение на задължението за плащане
по процесните фактури за периода м. 01. – м. 12.2018 г. с основание за плащане
- балансираща енергия при небаланс и услуга КСБГ, които съдът приема за негодни
да докажат факта на дължимите вземанията на ищеца, доколкото изчисленията по
тях се твърди да са били направени при съвместното приложение на Раздел 3 и
Раздел 4 от Методиката, които изчисления съдебният състав прие за неприложими
при установяване на действителния размер на претендираната главница. При това
положение с неплащане към падежа на фактурите ответникът реално не е изпаднал в
забава.
Предявеният главен иск следва да
бъде уважен за размера от 727 500.95 лв., без ДДС, или за сумата от
873 001.14 лв., с вкл. ДДС, като бъде отхвърлен за разликата до пълният
претендиран размер от 2 468 933,47 лв. с ДДС
Като законова последица дължи се
и законната лихва върху главницата в размера, за който искът е приет за
основателен, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното
й изплащане.
Относно разноските: С оглед изхода на спора, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва
да бъде осъден да заплати сторените от ищеца разноски в производството
съразмерно на уважената част от предявените искове. В този смисъл от размер на
разноските от 126 648.82 лв., от които 123 498.82 лв. – заплатена
държавна такса; 2 850 лв. – депозити за СТЕ и ССЕ и 300 лв. –
юрисконсултско възнаграждение, следва да му бъдат присъдени 35 461.67 лв.
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК на
ответника също се дължат разноски в размер съответно на отхвърлената част от
предявените искове, като от общия размер на сторените от него разноски от 53 685.65
лв., от които 50 885.65 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение с вкл.
ДДС и 3 150 лв. – депозити за СТЕ и ССЕ, следва да му бъдат присъдени 38 653.67
лв.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш
И :
ОСЪЖДА „К.У.П.“АД, ЕИК********,
със седалище и адрес на управление ***, да
заплати на „Н.Е.К.“ЕАД, ЕИК********, със седалище и адрес на управление ***, по предявения иск с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. чл. 155,
ал. 9 ПТЕЕ, сумата от 873 001.14 лв., с вкл. ДДС – незаплатени начислени и фактурирани разходи
за реализирани небаланси в Специалната балансираща група /СБГ/ на НЕК ЕАД за
периода м. 01 – м.12.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от датата на завеждане на исковата молба – 29.01.2021г., до
окончателното изплащане, като ОТХВЪРЛЯ иска за разликата до пълния
претендиран размер от 2 468 933.47 лв., с вкл. ДДС.
ОТХВЪРЛЯ предявения от „К.У.П.“АД,
ЕИК********, със седалище и адрес на управление ***, против „Н.Е.К.“ЕАД,
ЕИК********, със седалище и адрес на управление ***, иск с правно основание чл.
86, ал. 1 ЗЗД, за сумата от 618 537,13лв. – законна лихва за забава
върху главницата от 2 468 933.47 лв., начислена за
периода от датата на падежа по всяка от фактурите, издадени за периода м. 01 –
м. 12.2018 г. за разходи за небаланси и услуга КСБГ до датата на завеждане на
исковата молба – 29.01.2021 г., като неоснователен.
ОСЪЖДА „К.У.П.“АД, ЕИК********, със седалище и адрес на управление
***, да заплати на „Н.Е.К.“ЕАД, ЕИК********, със седалище и адрес
на управление ***, на основание чл. 78,
ал. 1 и ал. 8 ГПК, сумата от 35 461.67 лв. – съдебни разноски.
ОСЪЖДА „Н.Е.К.“ЕАД, ЕИК********, със седалище и адрес на управление
***, да заплати на „К.У.П.“АД, ЕИК********, със седалище и адрес на
управление ***,, на основание чл. 78,
ал. 3 ГПК, сумата от 38 653.67 лв. – съдебни разноски.
Решението подлежи
на обжалване с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в 2 - седмичен срок
от връчване на съобщението за изготвянето му страните.
СЪДИЯ: