№ 1847
гр. Варна , 27.05.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
шести май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Даниела С. Христова
Светлана К. Цанкова
като разгледа докладваното от Светлана К. Цанкова Въззивно гражданско
дело № 20213100501140 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано след връщането му от ВКС .
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 92132/10.12.2019г. от В. М. М. ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. Долни чифлик, обл. Варненска, чрез процесуалния му
представител – адв. Е.Е. срещу Решение № 5210/25.11.2019г. по гр.д. № 5396/2019г. на
ВРС,43 св., В ЧАСТТА ,с която се : ОТХВЪРЛЯ като неоснователен предявеният от В. М.
М., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Долни чифлик, обл. Варненска против Г. В.
М., ЕГН ********** действащ в качеството си на ЕТ „Г.М. - 53", ЕИК *********, адрес
гр. Долни чифлик, обл. Варна 9120, ул."Искър" № 43 по реда на чл. 109 ЗС иск за
премахване на изградените в нарушение на законовите правила постройки в собствения на
ответника поземлен имот, като разположени в съседство на имота на ищеца, без спазване на
допустимите отстояния до границата между двата имота.
Считайки обжалваното решение за неправилно и необосновано, противоречащо на
събраните доказателства,по изложените в жалбата съображения, моли за отмяната му и
постановяване на друго, с което иска да бъде уважен. Твърди се,че по делото не е спорно и е
доказано от представените доказателства, че сградите в имот 43.3 са построени без
разрешение за строеж и без каквито и да е строителни книжа. Представеното от ответника
Удостоверение за търпим строеж № 9400Г-91/5/08.08.2016Гг. освен, че е оспорено от ищеца,
съгласно съдебната практика/цитирана от въззивника/ не поражда и не установява права или
задължения. Излага се, че от заключението на приетата по дело СТхЕ безспорно е
1
установено, че разположената в имота на ответника сграда именована “Техническо п А“ от
77 кв.м. , както е указано на комбинираните скици от заключението е построена без спазване
на допустимите отстояния до границата между двата имота, от една страна, а от друга –
навлиза недопустимо в имота на ищеца. Излага се , че представените от ответника
документи –разрешение за строеж № 32/16.06.1997г. и др. касаят единствено вътрешно
преустройство на сграда,която не граничи с имота на ищеца.
Моли за присъждане на сторените в производството разноски.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК ответника е депозирал отговор на жалбата, в която излага, че
първоинстанционното решение е правилно и обосновано, поради което моли да бъде
потвърдено в обжалваната част. Претендира присъждане на разноски.
С оглед указанията на ВКС депозираната искова молба,по която е постановено
отхвърлителното решение е нередовна, като следва да се остави без движение исковата
молба в частта, в която спорът е висящ , без движение и да се даде възможност на ищеца да
отстрани нередовността й чрез излагане на твърдения с какво съществуването и или
използването на сградите,построени в нарушение на отстоянията от границата на имотите,
му пречи да упражнява правото си на собственост върху земеделския му имот, като
твърденията следва да са за конкретни въздействия м
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх. № 25429/16.04.2018 год по описа на ВРС,
ДЕПОЗИРАНА от В. М. М. с ЕГН **********, в частта, в която се предявява от В. М. М.,
ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Долни чифлик, обл. Варненска против Г. В. М.,
ЕГН ********** действащ в качеството си на ЕТ „Г.М. - 53", ЕИК *********, адрес гр.
Долни чифлик, обл. Варна 9120, ул."Искър" № 43 по реда на чл. 109 ЗС иск за
премахване на изградените в нарушение на законовите правила постройки в собствения на
ответника поземлен имот, като разположени в съседство на имота на ищеца, без спазване на
допустимите отстояния до границата между двата имота
Дава възможност на ищеца в 7 дневен срок от съобщението да отстрани нередовността на
исковата молба, като изложи твърдения с какво съществуването и или използването на
2
сградите,построени в нарушение на отстоянията от границата на имотите, му пречи да
упражнява правото си на собственост върху земеделския му имот, като посочи за конкретни
въздействия
При неотстраняване нередовността на исковата молба, производството по делото ще бъде
прекратено.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3