Решение по дело №630/2024 на Административен съд - Пловдив

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на Н. И. Д., [ЕГН], против УП с изх. № 02-160-6500/11878 от 23.02.2024 г.на ДФЗ.

Иска се отмяна на оспореното писмо с доводи, че поради технически проблем – системата не е „чекнала“ говедата, същите не фигурират в заявлението му за кампания 2023 г., което е довело неправилно до отказ от финансирането им.

Жалбоподателят сочи, че е подписал заявлението на хартиен носител, защото противното би означавало пълна липса на заявление и би загубил финансиране за всички животни, които отглежда.

В съдебно заседание жалбата се поддържа по тези съображения като се изтъква, че жалбоподателят си гледа животните, същите са налице, а единствено по технически причини не се е чекнало в заявлението наличието на говеда и му е отказано финансиране за тези налични животни.

За ответника, заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, чрез юриск.Н., се заема становище за неоснователност на жалбата.

Претендира се юрисконсултско възнаграждение.

По допустимостта:

Жалбата е подадена от лице с правен интерес – адресат на уведомителното писмо. Видно от представеното на лист 22 по делото ИД, жалбоподателят е получил лично същото на 18.03.2024 г. Жалбата е подадена на 26.03.2024г. Следователно жалбата е подадена в срок и е допустима.

Съдът намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предмет на процесното оспорване е УП изх. № 01-6500/11878 от 29.02.2024 г., с което е отказано финансово подпомагане за кампания 2023 г. по направление „Опазване на застрашени от изчезване местни породи, важни за селското стопанство“ на основание чл.17, ал.2, т.4 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г., тъй като жалбоподателят сам е заявил по-малък брой животни за вида „говеда“ от одобрени с последното подадено заявление за подпомагане и не е предоставил в ДФЗ документи, отговарящи на изисканията на чл.43, ал.1 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г.

Не е спорно, че жалбоподателят е одобрен за участие по направление „Опазване на застрашени от изчезване на местни породи, важни за селското стопанство“ от мярка 10“Агроекология и климат“ с 11 броя говеда, 48 броя кози и 14 броя коне.

Жалбоподателят не оспорва и че подаденото от него заявление за кампания 2023 г. по направление „Опазване на застрашени от изчезване на местни породи, важни за селското стопанство“ от мярка 10“Агроекология и климат“ е декларирал 0 броя говеда.

Спорният момент е именно при декларирането на въпросните говеда. Жалбоподателят твърди, че недекларирането им е станало поради технически проблем, тъй като системата не е позволила да се „чекнат“ въпросните говеда. Същият е декларирал кози и коне, но системата не е позволила декларирането на говеда. В тази връзка, като свидетел по делото бе разпитана св.С. – мл.експерт в ОбС“Земеделие“ [населено място], която е приемала процесното заявление на жалбоподателя. Видно от нейните показания, при приемане заявлението на жалбоподателя системата не е давала възможност за заявяване на процесните говеда и то не само на жалбоподателя, а на всички. Това ѝ е дало основание да предположи, че е имало технически проблеми със системата – на практика е нямало техническа възможност да се заявят въпросните говеда. Свидетелката изрично сочи, че е видяла тези говеда в системата „Реджикс“(системата за служебен достъп до системата на БАБХ) и тези, които е виждала в тази система трябвало да се прехвърлят в ИСАК, за да се одобри финансиране, но на конкретната дата това не е могло да се осъществи поради технически проблем. Свидетелката е допуснала, че впоследствие по някакъв начин ще бъдат коригирани тези данни като жалбоподателят изрично е заявил желанието си за заявяване на животните. Свидетелства се също, че заявлението е приключило реално в 17.26 часа на 17.07.2023 г., а е започнато в 11 часа. В тази връзка следва да се отчете обстоятелството, че видно от самото УП, обективирало процесния отказ, финансирането се отказва поради деклариран „по-малък брой животни за вида „говеда“. Видно от предния параграф на УП обаче декларираният брой говеда е нула, а не просто „по-малък брой животни за вида „говеда“, което отново потвърждава факта на наличието на технически проблем, довел до недеклариране на въпросните говеда.

Съобразявайки горното, настоящият състав на съда, счита, че АО неправилно е отказал на жалбоподателя финансово подпомагане за кампания 2023 г. по направление „Опазване на застрашени от изчезване местни породи, важни за селското стопанство“ дотолкова доколкото незаявяването на процесните говеда е станало поради технически проблем при подаване на заявлението и не може същото да се вмени в ущърб на жалбоподателя още повече, че св.С. изрично свидетелства, че при тях не може да се направи редакция на заявлението, а в крайна сметка не е спорно, че въпросните говеда са налични.

При това положение, АО е постановил процесното УП при допуснати СПН в хода на производството - нарушение на чл.35 от АПК, без да изясни фактите и обстоятелствата от значение за случая.

Всичко това налага отмяна на оспорвания акт и връщане на преписката за ново произнасяне при съобразяване с мотивите на настоящото съдебно решение.

Водим от горното, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Уведомително писмо изх. № 01-6500/11878 от 29.02.2024 г., с което е отказано финансово подпомагане за кампания 2023 г. по направление „Опазване на застрашени от изчезване местни породи, важни за селското стопанство“ на основание чл.17, ал.2, т.4 от Наредба № 7 от 24.02.2015 г. на Зам.изпълнителния директор на ДФЗ [населено място].

ВРЪЩА преписката на Зам.изпълнителния директор на ДФЗ [населено място] за произнасяне по заявление за подпомагане с УИН 16/020823/48009 на Н. И. Д., [ЕГН], при съобразяване на мотивите в настоящото съдебно решение.

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд на РБългария в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.