№ 127
гр. С., 10.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на десети
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Н. Г. Маринов
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Т. М. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Н. Г. Маринов Наказателно дело от
общ характер № 20242230200234 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимата Я. С. П., редовно призована се явява лично и със служебен
защитник адв. В. К. от АК С..
Подсъдимият М. З. К., редовно призован не се явява. Явява се служебен
защитник адв. А. А. от АК С..
Подсъдимата К. М. М., редовно призована се явява лично и със
служебен защитник адв. Н. П. от АК С..
Подсъдимата Р. Ф. И., редовно призована се явява лично и със
служебен защитник адв. В. К. от АК С..
Ощетеното юридическо лице „Електроразпределение Юг“ ЕАД,
редовно призовано не изпраща представител.
За РП С. се явява прокурор Т. Е..
В този момент в залата влиза подсъдимия М. З. К..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
САМОЛИЧНОСТ на подсъдимите:
Я. С. П. родена на 07.01.1969г. в с.Г., общ.К., живуща в гр.С., българска
гражданка, без образование, неграмотна, неомъжена, не работи, неосъждана,
реабилитирана, ЕГН **********.
М. З. К. роден на 16.07.1982г. в гр.С., живущ в с.гр., български
гражданин, без образование, неграмотен, неженен, не работи, осъждан, ЕГН
**********.
К. М. М. родена на 09.09.1980г. в гр. С.З., живуща в гр. С., българска
гражданка, без образование, неграмотна, неомъжена, живее на съпружески
начала, не работи, неосъждана, реабилитирана, ЕГН **********.
Р. Ф. И. родена на 23.12.2002г. в гр.С., живуща в с.гр., българска
гражданка, с начално образование, неомъжена, не работи, неосъждана, ЕГН
**********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл.
384, вр.чл. 381 и следващите от НПК. Постигнали сме споразумение, което
представям. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата,
привличането на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач или преводач на български жестов език. Считам, че взетите мерки за
неотклонение са правилни. Нямам искания за събиране на други
доказателства.
Адв. К.: Съгласна съм с казаното от прокурора. Сключили сме
споразумение и моля същото да бъде одобрено.
Адв. А.: Съгласен съм с казаното от прокурора. Сключили сме
споразумение и моля същото да бъде одобрено.
Адв. П.: Съгласен съм с казаното от прокурора. Сключили сме
2
споразумение и моля същото да бъде одобрено.
Адв. К.: Съгласен съм с казаното от прокурора. Сключили сме
споразумение и моля същото да бъде одобрено.
Подс. Я. С. П.: Придържам се към казаното от адвоката.
Подс. М. З. К.: Придържам се към казаното от адвоката.
Подс. К. М. М.: Придържам се към казаното от адвоката.
Подс. Р. Ф. И.: Придържам се към казаното от адвоката.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК
счете, че делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Намира, че на досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да доведе до ограничаване процесуалните
права на подсъдимите и на ощетеното юридическо лице. Констатира, че са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а
именно по реда на глава 29 от НПК, тъй като има сключено споразумение за
решаване на делото между РП С. и защитниците на подсъдимите. Съдът
счита, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, в.л. преводач или
преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение „Подписка” по
отношение на всеки от подсъдимите съдът намира за адекватна и следва да я
потвърди. Няма нужда от събиране на нови доказателства и не следва да се
насрочва съдебно заседание, а след приключване на разпоредителното
заседание следва да се разгледа делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и
следващите от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
3
правила довело до ограничаване правата на подсъдимите и на ощетеното
юридическо лице.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врата, привличането
на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени
действия по делегация.
Потвърждава взетата по време на ДП мярка за неотклонение
„Подписка“ по отношение на подсъдимата Я. П..
Потвърждава взетата по време на досъдебното производство мярка за
неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимия М. К..
Потвърждава взетата по време на ДП мярка за неотклонение
„Подписка“ по отношение на подсъдимата К. М.
Потвърждава взетата по време на ДП мярка за неотклонение
„Подписка“ по отношение на подсъдимата Р. И..
Определението по отношение на потвърдените мерки за неотклонение и
по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила съдът счита, че
не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е направено искане да се
премине към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Ето защо
съдът следва да приключи разпоредителното заседание и да премине към
разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381
и следващите от НПК.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
4
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. А.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. П.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението което сме представили и
моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. К.: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. А.: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. П.: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
Адв. К.: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
Подс. Я. С. П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Наясно
съм с последиците от споразумението. Съгласна съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
Подс. М. З. К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Наясно
съм с последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
Подс. К. М. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна.
Наясно съм с последиците от споразумението. Съгласна съм с тях.
Доброволно подписах споразумението.
Подс. Р. Ф. И.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновна. Наясно
съм с последиците от споразумението. Съгласна съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
Съдът след като обсъди споразумението със страните вписа в протокола
5
окончателния му вид, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимата Я. С. П. със снета по делото самоличност се признава за
ВИНОВНА в това, че от неустановена дата през м.януари 2023г. до
20.02.2023г. в гр.С. местност „Терасите“, чрез Г.Н.И. от гр.С., осъществила
неправомерно присъединяване към електропреносната мрежа за ниско
напрежение на „Електроразпределение Юг" ЕАД гр.П., представлявано от Г.
А. Ф. от гр.С., посредством използване на проводник, който от едната си
страна е присъединен директно, посредством формиране на кукички
/усукване към изходящо ВП в разпределително табло ниско напрежение/, а в
противоположния си край, директно към имот №320, при което не се отчита
количеството ток,преминаващо по тази линия, с което е създала условия за
непълно отчитане на потребената електрическа енергия в имота-
престъпление по чл. 234в, ал.1 от НК.
Подсъдимият М. З. К. със снета по делото самоличност се признава за
ВИНОВЕН в това, че на неустановена дата през м.септември 2022г. до
20.02.2023г. в гр.С. м. „Терасите", сам осъществил неправомерно
присъединяване към електропреносната мрежа за ниско напрежение на
"Електроразпределение Юг" ЕАД гр.П., представлявано от Г. А. Ф. от гр.С.,
посредством използване на проводник, който от едната си страна е
присъединен директно, посредством формиране на кукички /усукване към
изходящо ВП в разпределително табло ниско напрежение/, а в
противоположния си край, директно към имот №25, при което не се отчита
количеството ток, преминаващо по тази линия, с което е създал условия за
непълно отчитане на потребената електрическа енергия в имота,
престъпление по чл. 234в, ал.1 от НК.
Подсъдимата К. М. М. със снета по делото самоличност се признава за
ВИНОВНА в това, че от неустановена дата в началото на 2022г. до
20.02.2023г. в гр.С. м. „Терасите", сама осъществила неправомерно
присъединяване към електропреносната мрежа за ниско напрежение на
„Електроразпределение Юг“ ЕАД гр.П., представлявано от Г. А. Ф. от гр.С.,
посредством използване на проводник, който от едната си страна е
присъединен директно, посредством формиране на кукички /усукване към
6
изходящо ВП в разпределително табло ниско напрежение/, а в
противоположния си край, директно към имот №305, при което не се отчита
количеството ток, преминаващо по тази линия, с което е създала условия за
непълно отчитане на потребената електрическа енергия в имота,
престъпление по чл. 234в ал.1 от НК.
Подсъдимата Р. Ф. И. със снета по делото самоличност се признава за
ВИНОВНА в това, че от неустановена дата през м.декември 2022г. до
20.02.2023г.в гр.С. м. „Терасите", чрез М. З. К. осъществила неправомерно
присъединяване към електропреносната мрежа за ниско напрежение на
„Електроразпределение Юг“ ЕАД гр.П., представлявано от Г. А. Ф. от гр.С.,
посредством използване на проводник, който от едната си страна е
присъединен директно, посредством формиране на кукички /усукване към
изходящо ВП в разпределително табло ниско напрежение/, а в
противоположния си край, директно към имот №319, при което не се отчита
количеството ток, преминаващо по тази линия, с което е създала условия за
непълно отчитане на потребената електрическа енергия в имота,
престъпление по чл. 234в ал.1 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 234в ал.1, вр.чл. 55, ал.1, т.2, б.
„б“ от НК на подс. Я. С. П. се налага наказание „Пробация“, изразяваща се в
следните пробационни мерки: 1. „Задължителна регистрация по настоящ
адрес гр. С., местност „Терасите“ вила № 320 за срок от ЕДНА година, като
се явява и подписва пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице ДВА пъти седмично; 2. „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от ЕДНА година и 3. „Безвъзмезден труд в
полза на обществото в размер на 150 часа за срок от ЕДНА година.
На осн.чл. 55, ал.3 от НК на подс. П. не се налага по-лекото предвидено
наред с наказанието „Лишаване от свобода“ наказание „Глоба“.
За извършеното престъпление по чл. 234в ал.1, вр.чл. 55, ал.1, т.2, б. „б“
от НК на подс. М. З. К. се налага наказание „Пробация“, изразяваща се в
следните пробационни мерки: 1. „Задължителна регистрация по настоящ
адрес гр. С., местност „Терасите“ вила № 25 за срок от ЕДНА година, като се
явява и подписва пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице ДВА пъти седмично; 2. „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от ЕДНА година и 3. „Безвъзмезден труд в
7
полза на обществото в размер на 200 часа за срок от ЕДНА година.
На осн.чл. 55, ал.3 от НК на подс. К. не се налага по-лекото предвидено
наред с наказанието „Лишаване от свобода“ наказание „Глоба“.
За извършеното престъпление по чл. 234в ал.1, вр.чл. 55, ал.1, т.2, б. „б“
от НК на подс. К. М. М. се налага наказание „Пробация“, изразяваща се в
следните пробационни мерки: 1. „Задължителна регистрация по настоящ
адрес гр. С., местност „Терасите“, вила № 305 за срок от ЕДНА година, като
се явява и подписва пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице ДВА пъти седмично; 2. „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от ЕДНА година и 3. „Безвъзмезден труд в
полза на обществото в размер на 150 часа за срок от ЕДНА година.
На осн.чл. 55 ал.3 от НК на подс. М. не се налага по-лекото предвидено
наред с наказанието „Лишаване от свобода“ наказание „Глоба“.
За извършеното престъпление по чл. 234в ал.1, вр.чл. 55, ал.1, т.2, б. „б“
от НК на подс. Р. Ф. И. се налага наказание „Пробация“, изразяваща се в
следните пробационни мерки: 1. „Задължителна регистрация по настоящ
адрес гр. С., местност „Терасите“ вила № 319 за срок от ЕДНА година, като
се явява и подписва пред пробационен служител или определено от него
длъжностно лице ДВА пъти седмично; 2. „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител“ за срок от ЕДНА година и 3. „Безвъзмезден труд в
полза на обществото в размер на 150 часа за срок от ЕДНА година.
На осн.чл. 55, ал.3 от НК на подс. И. не се налага по-лекото предвидено
наред с наказанието „Лишаване от свобода“ наказание „Глоба“.
Веществените доказателства 1 брой жълт и 1 брой кафяв кабел, 1 брой
черен гумиран двужилен кабел, 1 брой бял мостов кабел, поставени в плик с
лепенка № Г 5224 на ОД на МВР С. се отнемат в полза на държавата и същите
да се унищожат като вещи без стойност.
Подсъдимите Я. С. П., М. З. К., К. М. М. и Р. Ф. И. се задължават да
заплатят в полза на държавата по сметка на ОД на МВР С. сумата от 468 лв.,
представляваща направени разноски по време на досъдебното производство,
на всеки по 117 лева.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
8
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМА: ПОДСЪДИМ:
/Т.Е./ /Я.П./ /М.К./
ПОДСЪДИМА: ПОДСЪДИМА: ЗАЩИТНИК:
/К.М./ /Р.И./ /Адв. В.К./
ЗАЩИТНИК: ЗАЩИТНИК: ЗАЩИТНИК:
/адв.А.А./ /Адв.Н.П./ /Адв.В.К./
Съдът счита, че постигнатото споразумение между РП С. и защитниците
на подсъдимите не противоречи на закона и морала, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 234/2024 г. по описа на
СлРС.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.54 часа.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
9