Определение по дело №1438/2019 на Районен съд - Пазарджик

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13.05.2019 год., гр. Пазарджик

 

Пазарджишкият районен съд, ХVІ състав, в закрито заседание на тринадесети май 2019 г. в състав

СЪДИЯ: МИРА МИРЧЕВА

разгледа гр. дело № 1438 по описа за 2019 г.

Производството е образувано по иск, предявен от Л.Н.Г. срещу Д.Г.Г.,***, за прекратяване на брака им, сключен на 27.09.1980 г., от който нямат ненавършили пълнолетие деца, като дълбоко и непоправимо разстроен. Няма искане за произнасяне по вината за разстройството на брака.

В исковата молба се твърди, че от години ответникът упражнява физическо и психическо насилие спрямо ищцата. Според нея основна причина за това негово поведение е злоупотребата му с алкохол, а с времето тези прояви са зачестили и са се засилили. Обикновено ответникът започвал с обиди и псувни, заявявал на ищцата да си ходи там, откъдето е дошла, имайки предвид Русия, откъдето е родом тя, и постепенно преминавал към физически действия – блъскане, душене или удари; отправял ѝ също заплахи, че ще я заколи или ще я бутне от балкона. През 2005 г. тя била подала молба за развод, но по-късно я оттеглила, решавайки да изчака и трите им деца да достигнат възраст, в която да се оправят сами. Към момента ответникът живеел в гр. Несебър и там работел, но когато е в отпуск, се прибирал в Пазарджик в семейното жилище и поведението му към ищцата било все същото – описва се и конкретна случка от м. март тази година, при която отказ на ищцата да изпере веднага дрехите му, макар и с обещание да го направи на следващия ден, довел отново до епизод на насилие. На следващия ден поведението му не било променено и ищцата подала оплакване в полицията; по нейна молба било образувано и дело за защита от домашно насилие, по което към м. май 2019 г. е произнесено решение на първата инстанция, невлязло в сила.

Ищцата заявява, че не желае вече ответника за съпруг. Желае да продължи да носи брачното си фамилно име и претендира ползването на семейното жилище – апартамент в гр. Пазарджик, собственост на двамата съпрузи, като заявява, че ответникът има и друго жилище в града, придобито по наследство. Представя писмени доказателства и иска разпит на един свидетел.

Ответникът е представил отговор, в който заявява, че смята иска за допустим, но „не изцяло основателен“. Смята, че няма съществена вина за разстройството на брака. Отрича да е упражнявал насилие срещу ищцата, а за описания от нея случай твърди, че наистина тогава между двамата е възникнал лек скандал поради отказа ѝ да изпере дрехите му и нежеланието ѝ изобщо той да пребивава в общото жилище, но тя е тази, която е направила опит да го удари. Според него тя се е отчуждила от него, не желае да се грижи за домакинството, не изпълнява задълженията си като съпруга, при престоя му в дома им по време на отпуските постоянно намира поводи за скандал и именно тя носи в по-голяма степен вината за разстройството на брака. Той самият е заминал да работи в Несебър с цел да получава по-добро възнаграждение, с което да издържа семейството си и да помага на децата си.

Ответникът също претендира ползването на семейното жилище, като твърди, че не притежава друго – къщата, за която ищцата твърди, че е наследена от него, е била прехвърлена на сина му Емил Г., – а е неясно докога ответникът ще работи в гр. Несебър. В случай, че семейното жилище бъде предоставено на ищцата, претендира пазарен наем за своя дял. Заявява, че не е съгласен след развода съпругата му да носи неговото фамилно име.

Представя писмени доказателства, иска разпит на един свидетел, прави искане за назначаване на експертиза, която да оцени пазарния наем на семейното жилище, прави искане за задължаване на ищцата да представи заверено копие от договора, с който страните са купили това жилище от Община Пазарджик, както и за задължаване на сина на страните Емил Димитров Г. като трето неучастващо в делото лице да представи заверено копие от нотариалния акт или друг документ, с който му е прехвърлена собствеността на къщата в гр. Пазарджик.

Искът е с правно основание чл. 49 от СК.

Допустими и относими са доказателствените искания за разпит на свидетели, както и представените писмени доказателства и искането за назначаване на експертиза. Не е необходимо да бъде задължавана ищцата да представя договора за покупката на семейното жилище, ако страните не спорят, че то е купено по време на брака и е обща собственост на двамата. Ответникът би могъл да докаже придобиването на къщата от своя син по дарение и чрез справка от имотния регистър, който е публичен, но в случай, че държи да бъде задължен Емил Г. да представи копие от документа, той следва да представи и за него препис от молбата, с която се прави такова искане, както изисква чл. 192 от ГПК.

На осн. чл. 140 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

 

Указва на страните, че носят тежестта да докажат твърденията си за фактите, довели до разстройството на брака, както и останалите си твърдения, изложени в исковата молба и отговора.

Приема представените с исковата молба писмени доказателства.

Дава възможност на страните да доведат свидетели.

Допуска съдебно-оценителна експертиза, която да се извърши от вещото лице Вергиния Вълкова и да определи размера на пазарния наем на семейното жилище – апартамент в гр. Пазарджик, ул. „Иван Батаклиев“ № 4А, ет. 4, ап. 12.

Указва на ответника да представи молба с препис за третото лице, от което се изисква представяне на документ, в случай, че поддържа искането си.

Насрочва съдебно заседание на 07.06.2019 г. от 10,00 ч.

Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищцата – и от отговора.

 

 

                                                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: