№ 24166
гр. С, 19.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110118211 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с предявен от ИЛК. СТ. П., ЕГН ********** с
осъдителен иск с правно основание чл.405, ал.1 КЗ срещу ЗЕАД „ф-ма“ ЕАД, ЕИК *******,
за осъждане на ответника да заплати сума в размер на: 24150лв. – застрахователно
обезщетение, във връзка с уврежданията по лек автомобил „марка“, с peг. № *****,
настъпили на 01.01.2022г. при ПТП, дължимо на основание сключена застраховка „Каско
Стандарт“ със застрахователна полица № 4704210200020288 от 20.09.2021г., със срок на
валидност от 20.09.2021г. до 19.09.2022г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от предявяване на исковата молба – 12.05.2021 г. до окончателното изплащане на
сумата, както и направените по делото разноски.
В обстоятелствената част на исковата молба се посочва, че на 01.01.2022г. в гр. С
настъпило ПТП между л.а. „марка“, с peг. № ***** и л.а.“марка“ с рег.№*******, в
следствие на което автомобилът, управляван от И.П. е увреден до степен на тотална щета. За
щетите по автомобила застрахователното дружество „ф-ма“ЕАД било уведомено на
04.01.2022г., като били извършени съответните огледи, но от ответника бил постановен
отказ за изплащане на застрахователно обезщетение с мотиви, че обстоятелствата
декларирани при завеждането на претенцията не съответстват с установените факти и
събраните данни относно настъпилото събитие, естеството на уврежданията и механизма на
получаването им.
Към исковата молба са приложени писмени документи, за които се иска да бъдат
приети като доказателства по делото. Поискано е задължаване на отвеника на осн. чл.190
ГПК да представи оригинали на застрахователната полица и на Протокол за ПТП, както и
цялата преписка по щета №4704210200020288. Отправено е искане и за допускане на САТЕ
със задачи, формулирани в исковата молба.
В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил отговор от ответното дружество, с който
предявения иск се оспорва по основание и размер. Оспорва се материалната легитимация на
ищеца да води настоящия иск, с оглед липсата на доказателства са е собственик на
процесния л.а. Не се оспорва наличието на процесната застраховка, но се посочва, че
застрахования е заплатил само две от четирите вноска, на които е разсрочена
застрахователната премия, поради което полицата била покрита до 19.03.2022г. Не се
оспорват обстоятелствата, изложени в исковата молба. Оспорва се механизма на настъпване
на ПТП, като се твърди, че уврежданията, описани в описите не са настъпили само и
1
единствено при ПТП на 01.01.2022г. Твърди се, че в неустановен момент след 01.01.2022г. и
преди 05.01.2022г. л.а. „марка“, с peг. № ***** е претърпял инцидент, довел до
допълнителни увреждания, за който не е известен по надлежния ред и не е могъл да
осъщесвти правото си на проверка, което е основание за постановяване на отказ. Оспорва се
претенцията по размер.
Към отговора на исковата молба са приложени писмени документи, за които се иска
да бъдат приети като доказателства по делото. Прави се искане за допускане депозирането
на свидетелски показания от съставителя на Протокола за ПТП, както и за изискване на
снимков материал, изготвен при съставянето на Протокола. Поискано е поставяне на
въпроси към САТЕ.
Съдът, след като прецени изложените в исковата молба твърдения и направените
искания, намира, че предявеният иск е с правна квалификация чл. 405, ал. 1 от КЗ във вр. с
чл. 45 от ЗЗД. Искът е допустим и отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от
ГПК.
В тежест на ищеца е да докаже наличието на всички предпоставки, обуславящи
уважаването на иска, а именно: 1/ наличие на валиден договор за имуществено застраховане
между увредения и ответника; 2/ увреда на застрахованото имущество – по вид и обем; 3/
вредите да са причинени в резултат на деликт, с оглед на което за увредения да са
възникнали права срещу причинителя на вредата на основание чл. 45 ЗЗД; 4/ всички увреди
да представляват покрит застрахователен риск от конкретно ПТП; 5/размера на причинените
вреди. С оглед оспорване на материалната легитимация на ищеца, същия следва да докаже
права по отношение на застрахованата вещ, посредством които се явява правоимащ по
отношение на получаване на застрахователно обезщетение.
В тежест на ищеца е и също да докаже плащането на застрахователната премия в
цялост във връзка с направеното от ответника оспорване.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени документи са
допустими като доказателствени средства и са относими към предмета на доказване, поради
което същите следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Следва да се допусне изслушване на САТЕ по въпроси и на двете страни, депозиране
на гласни доказателства, поискани от ответника и изискване на снимков материал от СДВР
отдел „Пътна полиция“.
Мотивиран от изложеното дотук, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно с обстоятелствената
част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба документи по опис.
ДА СЕ ИЗИСКА от СДВР отдел „Пътна полиция“ представяне по делото на снимков
материал, изготвен при съставяне на Протокол за ПТП №1817044 от 01.01.2022г.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на Д З, на длъжност
мл.автоконтрольор в отдел „Пътна полиция“ при СДВР, при режим на призоваване по
месторабота.
УКАЗВА на ответника, че дължи депозит в размер на 30лв., вносим по сметка на
2
СРС, за призоваване на свидетеля.
След представяне на доказателства за внесен депозит, свидетелят да бъде призован,
като към съобщението се приложи и копие на Протокол за ПТП №1817044 от 01.01.2022г.,
приложен към отговора, като му се укаже, че следва да депозира показания именно по
отношение на описаното в него ПТП.
ДОПУСКА изслушване на съдебна автотехническа експертиза с формулираните в
исковата молба и отговора задачи, при депозит в размер на 400лв., вносим от както следва:
200лв. от ищеца и 200лв. от ответника в едноседмичен срок от получаване на преписа от
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й Д Й.
ПРИЗНАВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между
страните на обстоятелствата, че по отношение на л.а. „марка“, с peг. № ***** е сключена
имуществена застраховка „Каско Стандарт“ със застрахователна полица №
4704210200020288 от 20.09.2021г., със срок на валидност от 20.09.2021г. до 19.09.2022г., че
на 04.01.2022г. в ЗЕАД „ф-ма“ ЕАД е депозирано заявление за изплащане на
застрахователно обезщетение от И.П. за застрахователно събитие – ПТП, настъпило
съгласно заявлението на 01.01.2022г., както и че е постановен отказ от заплащане на
обезщетение.
УКАЗВА на ищеца в срок до първо съдебно заседание да заяви оспорва ли
твърдението н а ЗЕАД „ф-ма“ ЕАД, че по полицата са платени само две от четири вноски за
застрахователна премия.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.11.2022г. от
14.30 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение.
На ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба на ответника.
Вещото лица да се уведоми за възложената експертиза и да се призове за съдебното
заседание след представяне на доказателства за внесен депозит за допуснатата експертиза.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3