РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 296
гр. Перник, 21.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и първи
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА Гражданско дело №
20221700100156 по описа за 2022 година
Подадена е ИСКОВА молба от Р. ЕМ. В., ЕГН **********, с адрес: ***, наследник
по закон на А. Р. В., ЕГН **********, загинал вследствие на пътно - транспортно
произшествие (ПТП) от 02.05.2021 г., настъпило в гр. Перник, чрез: адв. Т.Х. Х. - член на
САК, БУЛСТАТ **********, съдебен адрес ***, тел. за връзка:*** с рещу:„ЗД БУЛ ИНС”
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от С. С. П. и
К. Д. К. - Изпълнителни директори с правно основание: чл. 432, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД,
с която се претендира обезщетение (цена на иска): Неимуществени вреди: 150 000 (сто и
петдесет хиляди) лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди - причинени
болки и страдания в резултат на смъртта на неговия син - Асен Руменов В., които са
настъпили е в пряка и непосредствена зависимост от процесното ПТП, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от изтичане на срока по чл. 496 КЗ (три месеца от
предявяване на молбата за доброволно плащане по реда на чл. 380, ал. 1 от КЗ), а именно - от
13.03.2022г., до датата на окончателното плащане на обезщетението.
Отправено е и особено искане ищецът да бъде освободен от внасянето на държавна
такса по делото на основание чл. 83, ал. 1, т. 4 от ГПК - увреждане от престъпление и чл.
83, ал. 2 от ГПК - недостатъчно средства (е този смисъл изрично особено искане)
СЪДЪТ при извършена служебна проверка за редовност на исковата молба и в
частност на искането и неговата допустимост, констатира, че е направено искане по реда на
чл. 83, ал. 2 ГПК за освобождаване на Р. ЕМ. В., ЕГН ********** от заплащането на
държавна такса по делото, но към исковата молба не са ангажирани писмени доказателства в
посочения смисъл, макар и да е посочено, че молбата е придружена от декларация за
материално положение и имотно състояние, то такава, която да е попълнена лично от
ищеца и подписана от него липсва по делото, и в която същият следва да обоснове с
писмени доказателства искането си и да декларира данните в декларацията под угрозата от
носене на наказателна отговорност по чл. 313 НК за деклариране на неверни данни.
1
Предвид изложеното, съдът намира, че преди да разгледа направеното искане по реда
на чл. 83, ал. 2 ГПК, следва да укаже на ищеца да представи посочената декларация и
надлежни доказателства към същата, които да обосновават евентуална основателност на
искането, като в случая че претендира, че е налице и хипотезата на чл. 83, ал. 1, т. 4 от ГПК -
увреждане от престъпление- то да представи и съответният съдебен акт в заверено копие
/присъда/. От представените документи към момента към исковата молба, съдът приема, че
извод в тази насока няма как да бъде формиран еднозначно, както и евентуалните
материални затруднения на ищеца да заплати държавната такса по делото.
В чл. 83, ал. 2 ГПК изрично е посочено, че от внасянето на такси и разноски се
освобождават физическите лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства
да ги заплатят, като при произнасянето съдът преценява визираните в закона критерии,
свързани с имущественото и семейно състояние на лицето. Съгласно еднозначната и
константна практика на ВКС преценката на съда дали страната по делото - физическо лице
няма достатъчно средства да заплати дължимите такси и разноски по делото, следва да е
комплексна и да се основава на всички конкретни в за дадения случай обстоятелства,
визирани в т. 1-7 на чл. 83, ал. 2 ГПК. В случай, че страната не сочи такива данни и няма
представена декларацията за материално и гражданско състояние относно такива релевантни
обстоятелства, и не представя надлежни доказателства за тях, а в негова тежест е да
представи доказателства за установяване на фактите, на които основава искането си за
освобождаване.
Предвид това така поддадената молба /инкорпорирана в исковата молба/ следва да
бъде оставена без движение за представяне в срок на надлежни доказателства в посочения
смисъл.
Водим от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ, поддадената молба /инкорпорирана в исковата молба/ ОТ
ИЩЕЦА Р. ЕМ. В., ЕГН **********, с адрес: ***, наследник по закон на А. Р. В., ЕГН
********** по чл. 83, ал. 2 ГПК за освобождаване на Р. ЕМ. В. от заплащането на държавна
такса и разноски по гр. д. №156 по описа на съда за 2022 година, КАТО УКАЗВА НА
ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане да депозира молба,
с която да представи декларация за материално положение и имотно състояние, която да е
попълнена лично от ищеца и подписана от него, и в която същият да обоснове с писмени
доказателства към същата искането си и да декларира данните в декларацията под угрозата
от носене на наказателна отговорност по чл. 313 НК за деклариране на неверни данни и
доказателства към същата за материално и социалното си положение, като в случай че
претендира, че е налице и хипотезата на чл. 83, ал. 1, т. 4 от ГПК - увреждане от
престъпление- то да представи и съответният съдебен акт в заверено копие /присъда/.
2
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че при неизпълнение в срок молбата ще бъде оставена без
уважение.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3