Р Е Ш Е
Н И Е
№____
гр. РУСЕ, 23.10.2009 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РУСЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД - I граждански състав в публично заседание на 22 октомври през две хиляди и
девета година в състав:
Председател: Николинка Чокоева
При секретаря Б.Г. и в присъствието на прокурора...........като разгледа
докладваното от СЪДИЯТА гр. д. № 4843 по описа за 2008 г., за да се
произнесе, съобрази:
Èùеöът Е.К.Д. îò ãð.
Ðóñå òâúðäи, ÷å ñ
îòâåòíèöèòå
ñà ñúñîáñòâåíèöè
на самостоятелни недвижими имоти, като негова
собственост са селскостопански обект /кантар и навес/ със застроена площ от 100
кв.м., апартамент № 8 със застроена площ от 115 кв.м. и апартамент № 6 със
застроена площ от 95 кв.м., а ответниците са собственици на другите два обекта
в сградата с обща площ от 548 кв.м., построени в държавен имот с право на
строеж в стопански двор с площ от 2099 кв.м., находящ се в гр. Русе, местността
„Под Ормана”, четвърта категория, представляващо имот № 013023 в кв. 84 по регулационния план на
града при граници и съседи: имот № 013024 стопански двор на Бонка Минчева
Колева и др.; имот № 000675 – полски път на Община Русе; имот № 013021 –
стопански двор на „ЯНУС-ВС” ООД; имот № 013022 - стопански двор на ДЪРЖАВЕН ПОЗЕМЛЕН
ФОНД мзп; имот № 000453 – стопански двор на „БЕРУС-ООД” Русе. Той закупил от
Министерство на земеделието и горите с договор № СД-69/22.02.2001 г., вписан с
вх. Рег. № 2058/24.02.2001 г. в СВп при РРС парцел с площ от 699 кв.м. от
цялото държавно дворно място. Ответниците имали всеки по 2/25 ид.ч. от целия
двор, като останалите идеални части били негови. Ответниците му създавали
трудности при ползването на съсобственото дворно място, в което извършвал
стопанска дейност, изискваща влизане на различни транспортни средства. Не
можели да сформират мнозинство и да вземат решение за начина на ползване. Èñêà
ñúäúò äà
ðàçïðåäåëè
ïîëçâàíåòî
íà äâîðíîòî
ìÿñòî между съсобствениците по първия вариант
на експертното заключение. Претендира
деловодни разноски.
Îòâåòíèöèòå
Г.Д.Й. и Е.И.Й. също èñêàò да се разпредели ползването, но по втория вариант на експертното
заключение.
Îòâåòíèöèòå
Г.Д.Г. и С.Т.Г. поддържат същото становище, като на
другите ответници.
Съдът, като взе
предвид наведените от ищеца в исковата молба фактически обстоятелства и
формулирания петитум, квалифицира правно предявените субективно съединени
искове по ÷ë.32 àë.2
îò ÇÑ - çà
ðàçïðåäåëÿíå
ïîëçâàíåòî
íà
ñúñîáñòâåíî
äâîðíî ìÿñòî.
Ñëåä
ïðåöåíêà íà
ñúáðàíèòå
ïî äåëîòî
äîêàçàòåëñòâà
è äîâîäèòå
íà ñòðàíèòå,
ñúäúò ïðèå
çà
óñòàíîâåíî
îò
ôàêòè÷åñêà
ñòðàíà
ñëåäíîòî:
Ñòðàíèòå
íå ñïîðÿò, а и видно от приетите по делото нотариални актове и писмени договори, те ñà
ñúñîáñòâåíèöè
íà самостоятелни реално обособени обекти в
сграда, находяща се в съсобственото им äâîðíî
ìÿñòî в гр. Русе,
стопански двор „Хиподрума”, местността „Под Ормана”, четвърта категория,
представляващо имот № 013023 в кв. 84 по
регулационния план на града, а по скица поземлен имот с идентификатор
63427.179.20, при граници и съседи: имот № 013024 стопански двор на Бонка
Минчева Колева и др.; имот № 000675 – полски път на Община Русе; имот № 013021
– стопански двор на „ЯНУС-ВС” ООД; имот № 013022 - стопански двор на ДЪРЖАВЕН
ПОЗЕМЛЕН ФОНД МЗП; имот № 000453 – стопански двор на „БЕРУС-ООД” Русе.
Правата им върху описаното дворно място са, както следва: 44.286 % ид.ч. за
ищеца Е.К.Д., 16 % ид.ч. за
ответниците Г.Д.Й. и Е.И.Й. и 39.714 % ид.ч. за ответниците Г.Д.Г. и С.Т.Г..
Ïî
äåëîòî å
ïðèåòà
òåõíè÷åñêà
åêñïåðòèçà
îòíîñíî
ðàçïðåäåëÿíå
ðåàëíîòî
ïîëçâàíå íà
èìîòà, като
заключението е дадено в три варианта
ñúñ ñêèöи ïðîåêò
êúì тях. Âåùîòî ëèöå изнася данни, ÷å съгласно чл.19 от ЗУТ имотът е с маломерно лице към улицата, поради което е
неподеляем в реални части, но може да се подели за ползване с право на
преминаване. Застроените части на имота на ищеца са 310 кв.м., означени с № 1 и
№ 4 и по двете скици, на първите ответници – 112 кв.м. с № 3 и на вторите
ответници – 278 кв.м. под № 2, а идеалните части са в съотношение 926.56 кв.м.,
335.84 кв.м. и 833.60 кв.м. идеални части от 2099 кв.м. площ на имота.
След като е съобразило правата на страните и застроените и ползвани обекти
от сградата, вещото лице е изчислило, че ищецът следва реално да ползва 210.80
кв.м., първите ответници 98.57 кв.м., а вторите ответници 235.61 кв. м., която
е частта от терена западно от сградата и е предвиден вътрешен път за достигане
до дъното на имота южно от сградата. Свободната площ на север е разпределена
съобразно застроената част от сградата до северната граница на имота , като за
ищеца общо 270.31 кв.м., за първите ответници 53.80 кв.м., а за вторите ответници
124.45 кв. м., като в северната част на имота следва да има право на
преминаване за всички съсобственици. Представена е скица-проект на л.65 по този
вариант на заключението.
По другите варианти вещото лице е изготвило проект, с който се отнема от
частта № 9 и се придава към някой от другите , които са в съсобственост на № 4,
като първият е от част № 9 да се приспаднат 56.01 кв.м., а по третият вариант е
да се отдели ивица с ширина 2.50 кв.м. по северната граница на част № 9 с площ 36.12. кв.м., като за компенсация на
нея част № 10 на ищеца се увеличава с 20.12 кв.м., а част № 11 на първия
ответник се намалява с 5.78 кв.м. и част № 12 на втория ответник се намалява с
14.34 кв.м. съпоставимо с площите по първия вариант /или към № 11 от 210.80 се
прибавят 20.12 кв.м.; към № 11 от 98.57 се намаляват 5.78 кв.м.; към № 12 от
235.61 се намаляват 14.34 кв.м./..
Съдът кредитира експертните заключения предвид специалните знания на вещото
лице и неоспорването им от страните.
Ïðè
òàêà
óñòàíîâåíèòå
ôàêòè÷åñêè
ïîëîæåíèÿ, ñúäúò
ïðàâè
ñëåäíèòå
ïðàâíè
èçâîäè:
Ïî
ñâîÿòà
ïðàâíà
ñúùíîñò
èñêàíåòî ïî
÷ë.32 àë.2 îò ÇÑ
ïðåäñòàâëÿâà
ñðåäñòâî çà
îñúùåñòâÿâàíå
íà ñúäåáíà
àäìèíèñòðàöèÿ
íà ãðàæäàíñêèòå
îòíîøåíèÿ ñ
öåë äà
ñúçäàäå ïðàâíà
ïðîìÿíà â
èçïîëçâàíåòî
íà îáùàòà âåù.
Ñúäåáíàòà
íàìåñà å
äîïóñòèìà
ñàìî, êîãàòî
íå ìîæå äà ñå
îáðàçóâà
ìíîçèíñòâî
èëè íÿìà ðåøåíèå
íà
ìíîçèíñòâîòî
è êîãàòî å
íàëèöå
ðåøåíèå, íî
òî å âðåäíî
çà îáùàòà
âåù èëè ïúê å
íåçàêîíîñúîðàçíî.
Íàñòîÿùèÿò
êàçóñ
ïîïàäà â
ïúðâàòà
õèïîòåçà,
òúé êàòî ñúñîáñòâåíèöèòå не могат да сформират мнозинство и искът се явява процесуално допустим.
Съдът при определяне начина на ползване
на съсобствен имот съобразно разпоредбата на чл.32 ал.2 ЗС се ръководи от
изискването ползването да отговаря най-пълно на правата на съсобствениците, да
не засяга извършените от тях подобрения, на най-целесъобразното ползване на
имота от съсобствениците, и то по фактическото положение на този имот към
момента на разрешаването на спора - при наличието на построената към този
момент масивна сграда и обособените самостоятелни обекти в нея, както и
наличните подземни комуникации в имота. Разрешението на този проблем се съдържа
в приетото и неоспорено от страните експертно заключение и приложените към него
проекти, като съдът възприема за най-удачен третия вариант. В този смисъл е и
изразеното от вещото лице устно становище в съдебно заседание от 22.10.2009 г. По
този начин собствениците ще имат достъп и от двете страни на имота, а и този
вариант в най-пълна степен отговаря на правата им, като ще се запази и
възможността на собственика на обект № 4 по скицата, да ползва имота към него
под № 9, както и построените кантар и навес. Вторият вариант на предложеното
разпределение от вещото лице и искано от ответната страна се явява
най-непрактичен, тъй като при общо ползване на № 9 с цел паркиране и
преминаване, ще се накърнят правата на собственика на № 4, който е собственик и
на кантара и навеса /отразени с пунктир пред № 4 в № 9 по скицата/, за свободен
достъп на камиони към кантара и навеса, тъй като съгласно експертното
заключение лицето на имота е минимално - 21.09 м. А от друга страна такова общо ползване е
неприемливо за исканите от ответниците цели – за паркиране, тъй като същите
притежават в собственост обекти от сградата в срещуположната страна на № 9.
В този смисъл проектът по вариант 3 от заключението е най-удачен, тъй като
ще осигури достъп и от двете страни – северна и южна на собствениците, а и няма
да накърни правата им, поради което следва да се счита неразделна част от
настоящото решение.
На основание
чл.78 ал.1 от ГПК отговорността за деловодни разноски, направени от ищеца в
размер на 880,50 лева, е в тежест на ответниците.
Мотивиран така, Русенският районен съд
Р Е Ш И :
РАЗПРЕДЕЛЯ реалното ползване на недвижим имот - в гр. Русе, стопански двор „Хиподрума”, местността
„Под Ормана”, четвърта категория, представляващо имот № 013023 в кв. 84 по регулационния план на
града, а по скица поземлен имот с идентификатор 63427.179.20, при граници и
съседи: имот № 013024 стопански двор на Бонка Минчева Колева и др.; имот №
000675 – полски път на Община Русе; имот № 013021 – стопански двор на „ЯНУС-ВС”
ООД; имот № 013022 - стопански двор на ДЪРЖАВЕН ПОЗЕМЛЕН ФОНД МЗП; имот №
000453 – стопански двор на „БЕРУС-ООД” Русе, между съсобствениците, като съобразно приложената скица, ПРЕДОСТАВЯ
на Е.К.Д.
ползването на части № 6, № 9 и № 10 /като № 10 е с площ
по-малка от тази по скицата, а именно 230.92 кв. м./, на Г.Д.Й. и Е.И.Й. -
ползването на части № 8 и № 11 /подследната с площ по-голяма от тази по
скицата, а именно от 92,79 кв.м./, а на Г.Д.Г. и С.Т.Г. ползването на части № 7
и № 12 /последната с площ по-голяма от тази по скицата, а именно от 221,27
кв.м./, с право на преминаване по част № 5 на всички собственици, както и по
отделената ивица с ширина 2.50 м. по северната граница на част № 9 с площ от
36.12 кв.м. – отразено със син пунктир съобразно проекта за разпределение –
скица М 1:500, който да се счита неразделна част от настоящото решение.
ОСЪЖДА Г.Д.Й. и Е.И.Й.,
солидарно да заплатят на Е.К.Д., ЕГН ********** ***, сумата
от 440,25 лв. – деловодни разноски.
ОСЪЖДА
Г.Д.Г., ЕГН ********** и С.Т.Г., ЕГН **********,***о да заплатят на Е.К.Д., ЕГН **********
*** сумата от 440,25
лв. – деловодни разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Русенски окръжен
съд в 2-седмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: