Р Е Ш
Е Н И
Е-221
В ИМЕТО НА НАРОДА
30.10.2019 г.
Видинският окръжен съд
гражданско отделение в закрито заседание на ............................................октомври
две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател : Д. М.
Членове:1.С.С.
2.Г. Й.
при
секретаря .........................................................................................
и с участието на
прокурора.....................................................................
изслуша
докладваното от съдията Й. гр. дело №362
по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното :
Делото е образувано по жалба на „В.."АД с ЕИК.. гр.В.,ул..
представлявано от Г. Ц. Г.-Изпълнителен директор по изп.д. № 20197240400316 .В
жалбата се поддържа ,че на 04.09.2019 година дружеството получило покана за доброволно изпълнение по посоченото
изпълнително дело.Отделно от това било установено , че освен дължимите суми към
делото били приети като разноски и адвокатско възнаграждение за изпълнителното
производство в размер на 400 лева. Парите били вече изтеглени и вероятно
платени, а постановление за приемане на разноските или разпореждане за
образуване, ведно с приетите разноски въобще не било пращано или връчвано на
длъжника. До момента взискателят не бил представил начин за плащане и още преди
влизане в сила на съдебното решение бил образувал изпълнителното дело. Освен
това били изчислени и приети разноски както на ЧСИ ,така и за адвокатски
хонорар в завишен размер.
Поддържа се ,че в тази си част това било незаконосъобразно
и че приетите разноски в този размер били силно завишени с оглед липсата на фактическа и правна сложност по делото .
Тъй като вземането се събирало без извършване на други действия по
изпълнителното производство, то не се и следвали разноски за това освен за
образуване на изп.производство в размер на 200 лв. Освен това в чл.10, т.2 от
Наредбата за МРАВ, изчислявайки размера на иска ,полагащото се възнаграждение
било предвидено при извършване на някакви действия по делото. Сумите по делото били
преведени и преди получаване на призовката за доброволно изпълнение. Не се
касаело за дело от фактическа и правна сложност, не се касаело за извършвани
някакви действия по принудително събиране.
Поради горното се иска да се приеме ,че жалбата е основателна и да бъде намален размерът
на приетите разноски в изпълнителното производство за такси на ЧСИ и за един
адвокат в размер на 400 лева съобразно минимално предвидения в ГПК и Наредба №
1 за МРАВ на 200 лева или евентуално въобще отменени.
Постъпил е отговор от Е.Ц.С. от ж.к. чрез А..М.,
адвокат от Адв. дружество „М.- П. и партньори „ при САК- В. ,в който се
изразяват подробни съображения относно неоснователността на жалбата.
Частният съдебен изпълнител е изложил писмени писмени
мотиви във връзка с обжалваните действия,в които поддържа ,че жалбата е
неоснователна.
След
като взе предвид събраните по делото доказателства ,Съдът прие за установено от
фактическа страна следното :
С разпореждане от 27.08.2019 г. /л.10 от изп.дело/ В. Т. -
частен съдебен изпълнител, на основание
78 и чл. 79 от ГПК във връзка с чл. 7, ал. 5 във връзка с чл. 7, ал. 2, т. 4
във връзка с чл. 10, т. 2 от Наредбата за МРАВ приела за разноски по
изпълнителното производство разноските ,направени за адвокатско възнаграждение от
взискателя по делото
в размер на 400 лв.Постановено е
приетите с постановлението разноски да се отразят в Поканата за доброволно изпълнение на длъжника .
След като
взе предвид събраните по делото доказателства ,Съдът прие за установено от
правна страна следното :
Съгласно Чл.10 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на
адвокатските възнаграждения /Обн., ДВ, бр. 64
от 23.07.2004 г., изм. и доп., бр. 2
от 9.01.2009 г., доп., бр. 43 от 8.06.2010 г. изм. и доп., бр. 28 от 28.03.2014
г./ минималният размер на дължимия
адвокатски хонорар по изпълнително дело
се формира от сбора на възнаграждението за образуване на делото в размер на 200
лв. и възнаграждение за процесуално представителство, защита и съдействие на
страните по изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на
парични вземания - 1/2 от съответните възнаграждения, посочени в чл. 7, ал. 2 за
защита по дела с определен материален интерес.В конкретния случай материалният
интерес е 300 лв.Възнаграждението по
Чл.7 ал.2 от наредбата е абсолютно определена по размер сума - 300 лв. Минималният
размер на дължимото възнаграждение се образува от сбора 200 лв.за образуване на
изп.дело плюс една втора от 300 лв. или 150
лв.за водене на дело с материален интерес до 1000 лв. или възлиза общо на 350
лв.Отделно е представено и пълномощно за 50 лв. за адвокатски хонорар за
издаване на изпълнителен лист.
Съгласно Чл.78 ал.5 ГПК ако
адвокатското възнаграждение е прекомерно с оглед фактическата и правната
сложност на делото Съдът може по искане на страните да намали разноските в тази
им част ,но не по-малко от минималния размер ,като съгласно т.3 от диспозитива
на ТР №6 от 2103 г. на ОСГТК.В конкретния случай Видинският окръжен съд намира
,че договореното и платено адвокатско възнаграждение не надхвърля установения от закона минимум ,поради което
не може да се приеме ,че определеният размер е прекомерен .
Искането за намаляване на
таксите,събирани от съдебния изпълнител ,е недопустимо.Съгласно задължителната
съдебна практика /напр.определение №170/25.03.2011 г.на ВКС по ч.гр.д.№287/2010
г. ІV г.о. /окръжният съд е контролна съдебна инстанция относно
законосъобразността на обжалван несъдебен акт и може да бъде сезиран една
когато такъв бъде издаден.В случая липсва искане до съдебният изпълнител за
намаляване на начислените от него
дължими такси . Разпоредбата на т. 26 от
ТТРЗЧСИ ясно сочи, че визираната в нея пропорционална такса се
събира върху събраната сума, а съгласно разпоредбите на чл. 78, ал.
1, т. 1 и чл. 83, ал. 1
от ЗЧСИ, таксите по изпълнението се събират за извършването на
изпълнителни действия, като пропорционалните такси се събират в процент според
материалния интерес. Заплатеното от взискателя адвокатско възнаграждение за
защитата в изпълнителното производство представлява направени от него разноски
по изпълнението, които са за сметка на длъжника съгласно чл. 79, ал. 1
от ГПК, поради което те се събират наред и заедно със сумите по
изпълнителния лист чрез съответното изпълнително действие. Поради това,
направените от взискателя разноски за заплатено адвокатско възнаграждение в
изпълнителното производство, се включват, както в понятието "материален
интерес" по смисъла на чл. 83, ал. 1
от ЗЧСИ, така и в понятието "събрана сума" по смисъла на т. 26 от
ТТРЗЧСИ (която е събрана чрез извършването на съответното
изпълнително действие - чл. 78, ал.
1, т. 1 от ЗЧСИ). С оглед на това разноските за адвокатско
възнаграждение следва да се включват в базата при изчисляването на
пропорционалната такса по т. 26 от
ТТРЗЧСИ (за разлика от авансово заплатените от взискателя такси по
изпълнението, които не се включват в тази база, тъй като обратното на практика
би означавало начисляването на такси върху такси, което е недопустимо)-в този
смисъл Решение № 278 от 25.06.2012 г. на ВКС по гр. д. № 414/2012 г., IV г. о., ГК.По
изпълнителното дело липсва сметка за събиране на таксите ,изготвена по реда на
Чл.79 ЗЧСИ , съдържаща съответните реквизити и връчена на длъжника ,нито
произнасяне на частния съдебен изпълнител по искането за намаляване на таксите
по Чл.26 от Тарифата за таксите и разноските на частните съдебни
изпълнители,поради което ,както бе посочено по-горе,липсва постановен несъдебен
акт на частния съдебен изпълнител,който да бъде подложен на съдебен контрол .Призовките
за доброволно изпълнение до длъжника не са действия,подлежащи на обжалване и не
могат да заменят постановленията на съдебния изпълнител за определяне на
разноски или сметката за събиране на таксите .Целта на призовката за доброволно
изпълнение е да стимулира длъжника да
изпълни доброволно и в срок/ Решение
№ 280 от 7.07.2010 г. на ВКС по гр. д. № 359/2009 г., IV г. о., ГК /.С оглед на
гореизложеното жалбата в тази и част следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното и на
основание Чл.437 ГПК Съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 27.08.2019 г. за
разноските по изпълнително дело № 20197240400316 на Частен съдебен изпълнител В.
Т. с рег. № 724 с район на действие ОС- В..
ОСЪЖДА „В."АД,ЕИК.. гр.В.,ул… ДА ЗАПЛАТИ на Е.Ц.С.,ж.к..
направените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на 50 лв.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: