№ 158
гр. Пловдив, 11.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Магдалина Ст. Иванова
Членове:Михаела Хр. Буюклиева
Велина Ем. Антонова
при участието на секретаря Елеонора Хр. Крачолова
в присъствието на прокурора М.Дишлянов
като разгледа докладваното от Михаела Хр. Буюклиева Наказателно дело за
възобновяване № 20225000600387 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава 33 от НПК.
С присъда № 51/25.11.2021г., постановена по НОХД № 544/2021г. по
описа на Районен съд гр.Кърджали, осъденият А. И. С. е признат за виновен в
това, че на 12.05.2020г. в гр.К. е отправил закани с убийство на български и
турски език спрямо Н.К.Н. от същия град и това заканване би могло да
възбуди основателен страх за осъществяването му, поради което и на
основание чл.144, ал.3 вр. ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.2, б.,,б“ от НК е осъден на
пробация със следните пробационни мерки: задължителна регистрация по
настоящ адрес с периодичност два пъти седмично за срок от шест месеца и
задължителни срещи с пробационен служител за срок от шест месеца.
В тежест на осъдения са възложени и разноските по делото в размер
общо на 449,50 лв.
По повод въззивна жалба на осъдения С. съдебният акт е бил предмет на
въззивен контрол. С решение № 56/21.07.2022г., постановено по ВНОХД №
65/2022г., Окръжен съд гр.Кърджали е потвърдил присъдата на Районен съд
1
гр.Кърджали.
Поради липса на процесуална възможност за касационно обжалване,
присъдата на първоинстанционния съд е влязла в сила на датата на
постановяване на въззивното решение.
От адв.Ж.Ж., защитник на осъдения С., е подадено искане за
възобновяване на производството по делото. Излагат се доводи за допуснати
нарушения на процесуалните правила и на материалния закон. Прави се
искане за възобновяване на делото, отмяна на въззивното решение и
присъдата на първостепенния съд, както и връщане на делото за разглеждане
на друг състав на Окръжен съд гр.Кърджали.
Пред Пловдивския апелативен съд осъденият С. и неговият защитник
поддържат искането с изложените в него съображения и молят делото да се
възобнови.
Представителят на Апелативна прокуратура гр.Пловдив изразява
становище, че искането за възобновяване е неоснователно и като такова
следва да се остави без уважение. Счита, че не са налице нарушения на
процесуалните правила и материалния закон. Решаващите съдилища са
съобразили всички относими за решаване за отговорността на осъдения
обстоятелства и порок при формиране на вътрешното им убеждение не се
открива.
Пловдивският апелативен съд, след като се запозна с данните по делото,
обсъди становищата на страните и извърши проверка за наличие на
основанията за възобновяване в пределите на правомощията си, установи
следното:
Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Направено е в
срока по чл.421, ал.3 от НПК, от надлежно легитимирана страна по чл.420,
ал.2 от НПК. Негов предмет е акт от кръга на визираните в чл.419 от НПК,
който не подлежи на проверка по касационен ред и е влязъл в сила. В него се
съдържа позоваване на основанието по чл.422, ал.1, т.5 вр. чл.348, ал.1, т.1 и
т.2 от НПК, което е основание за възобновяване на делото.
Разгледано по същество искането е ОСНОВАТЕЛНО, но не с оглед
очертаната в него аргументация.
Според правната доктрина и постоянната практика на ВКС при
2
преценка за наличието на основанието по чл.422, ал.1, т.5 от НПК следва да
се отчете, че възобновяването на наказателно дело е извънреден способ за
проверка на влязлата в сила присъда и допълнителна гаранция за нейната
правилност. Неговата цел е да установи наличието на изрично предвидените в
закона основания за възобновяване, имайки предвид стабилитета на влезлия в
сила съдебен акт. Такива основания, от категорията на съществените, са
допуснати нарушения на процесуалните правила при постановяване на акта,
които пороци да поставят под съмнение правилността, законосъобразността и
справедливостта му. Трябва да се анализират степента на влияние на
съдържащото се в основанието за възобновяване върху приетата фактическа
обстановка по делото, направените правни изводи и определеното наказание
и ще доведе ли до промяната им това обстоятелство.
Настоящият съдебен състав намира, че в хода на наказателното
производство е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила
по чл.348, ал.3, т.3 вр. ал.1, т.2 от НПК, изразило се в това, че във въззивната
инстанция делото е разгледано от незаконен съдебен състав. Макар да не е
посочен в искането, този порок не може да се подмине, тъй като е абсолютно
нарушение по своя характер и засяга основни принципи на правосъдието и
основни права на страните. За тях съдът следи служебно.
Видно от съдебните протоколи по ВНОХД № 65/2022г. по описа на
Окръжен съд гр.Кърджали съставът на съда, който го е разгледал и е
постановил решението, е различен. Разглеждането на делото пред въззивния
съд е протекло в няколко съдебни заседания. В първото на 07.04.2022г. е
даден ход на делото, докладвано е от съдията-докладчик, обсъдени са
доказателствените искания на страните и е допуснат до повторен разпит един
от свидетелите. Съставът на съда се е състоял от двама съдии - председател и
докладчика. Впоследствие са проведени още три заседания, в хода на които са
събирани доказателства – на 19.05.2022г., 16.06.2022г. и 12.07.2022г. В
последното страните са пледирали и след последната дума на осъдения съдът
е обявил, че ще постанови съдебния си акт в срок. При тези три заседания
съдът е заседавал в състав от трима съдии. В същия състав е постановил и
решението си.
Съгласно чл.28, ал.2 от НПК при разглеждане на делата като въззивна
инстанция съдът заседава в състав от трима съдии.
3
В случая част от въззивното производство е разгледано от незаконен
състав. Извършените в първото заседание съдебни действия не са били
повторени в следващото, когато съставът на съда е отговарял на изискванията
за законност. Допуснато е нарушение, което е от категорията на абсолютните
процесуални такива съгласно чл.348, ал.3, т.3 от НПК. Допускането му е
винаги безусловно основание за отмяна на постановения съдебен акт и
връщане на делото за ново разглеждане от съответния стадий.
Дори да се приеме, че се касае за неизписване на всички членове на
съдебния състав поради особености на използваната деловодна програма –
ЕИСС, протоколите за съдебните заседания трябва да отговарят на
изискванията на чл.311, ал.1 от НПК и подобни пропуски следва да бъдат
установени и отстранени. Протоколите за заседанията трябва да се изготвят
по начин, който да дава възможност да се прецени законността на съдебния
състав, разгледал делото. Невписването на всички членове на състава не може
да се приеме за технически пропуск, тъй като засяга въпроса за законността
на съдебния състав и осуетява възможността да се провери дали делото е
разгледано в законен състав с оглед броя на членовете на колегиалния орган и
дали е спазено изискването за неизменност на състава.
Нарушено е и правото на справедлив съдебен процес по смисъла на
чл.6, т.1 от Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи
/КЗПЧОС/, според който всяко лице има право на справедлив процес пред
съд, създаден в съответствие със закона, фундаментален принцип, изразяващ
върховенството на правото.
Допуснатото съществено нарушение на процесуалните правила по
чл.348, ал.3, т.3 вр. ал.1, т.2 от НПК е основание по чл.422, ал.1, т.5 от НПК за
възобновяване на въззивното производство, отмяна на решението на Окръжен
съд гр.Кърджали и връщане на делото за ново разглеждане от друг съдебен
състав на въззивния съд от стадия на съдебното заседание.
Поради наличието на визираното абсолютно процесуално нарушение не
следва да се обсъждат доводите в искането за други такива, както и за
нарушения на материалния закон.
С оглед на горното съдът
4
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по ВНОХД № 65/2022г. по описа на
Окръжен съд гр.Кърджали.
ОТМЕНЯ решение № 56/21.07.2022г., постановено по ВНОХД №
65/2022г. по описа на Окръжен съд гр.Кърджали.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Окръжен съд
гр.Кърджали от стадия на съдебното заседание.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5