№ 1350
гр. Варна, 21.09.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Радостин Г. Петров
Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно
гражданско дело № 20233100501248 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:44 часа се явиха:
Въззивната страна „ВОДОСНАБДВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ –
ВАРНА“ ООД, редовно призована, представлява се от юриск. П. В., редовно
упълномощена и приета от съда от първа инстанция.
Въззивницата С. К. В., редовно призована, не се явява лично,
представлява се от адв. Н. Т. , редовно упълномощена и приета от съда от
първа инстанция.
Юриск. В.: Да се даде ход на делото
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение №
2404 от 20.06.2023 година.
Юриск. В.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам въззивната жалба
на другата страна. Запозната съм с проектодоклада и нямам възражения по
него.
1
Адв. Т.: Запознат съм с определението за насрочване, нямам
възражения по доклада. Поддържам въззивната жалба депозирана от името на
доверителката ми. Оспорвам въззивната жалба на „Водоснабдяване и
Канализация – Варна“. Поддържам отговора на въззивната жалба.
Юриск. В.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на
разноските, ведно с доказателства.
Адв. Т.: Представям и моля да приемете Договор за правна защита и
съдействие, ведно със списък за направени разноски.
Юриск. В.: Положения подпис не е на ответницата, а на брат и. Нямам
́
възражения по размера.
Адв. Т.: Подробни мотиви сме излагали за оспорването на Договор за
правна защита и съдействие и Адвокатско пълномощно, че няма правен
интерес въззивникът да оспорва подпис. Подробни мотиви са изложени както
в отговора на исковата молба, така и мисля, че този факт е известен и след
тълкувателното решение, в което бе постановено.
Нямам възражения по размера.
СЪДЪТ, предвид липсата на доказателствени искания, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Юриск. В.: Уважаеми окръжни съдии, моля да уважите въззивната
жалба на „Водоснабдяване и Канализация – Варна“ и да постановите ново
решение, с което да оцените първоинстанционния съдебен акт и да
постановите нов по съществото на спора, с което да уважите изцяло
предявените искове. Съответно по отношение на въззивната жалба на г-жа В.,
да оставите без уважение, като потвърдите обжалваната от същата част на
първоинстанционния съдебен акт. Не са налице сочените от потребителя
пороци на решението на Районен съд. Съответно частта от него, която е
оспорена от дружеството е постановена в противоречие на материалния закон
и трайно установената практика на въззивната инстанция по делата с
идентичен характер. В следния смисъл, относно подписването на карнетите.
Съответно, че с положения подпис от страна на потребител или негов
представител, лицето се е съгласило не само с отчетения в конкретния ден
2
показание на водомера, но и с всички предходно извършени отчети. Като е
постановил своето решение в обжалваната от дружеството част в
противоречие с тази практика, считам че съдът е допуснал нарушение на
закона. Моля да промените решението съобразно тези аргументи. Моля да
бъдат присъдени и съдебно-деловодни разноски, съгласно представения
списък по чл. 80 от ГПК.
Адв. Т.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми окръжни съдии,
моля да уважите така депозираната въззивна жалба в лицето на С. В. и да
оставите без уважение въззивната жалба на „Водоснабдяване и Канализация –
Варна“. Подробни факти и обосновки сме дали във въззивната жалба и
отговора на въззивната жалба. Моля при постановяване на съдебния акт да
съобразите тълкувателно решение № 1 от 2020 г. на Общо събрание на
Гражданска колегия на Върховен касационен съд.
Моля да приемете писмена защита, която е изготвена лично от С. В.,
въпреки че същата е наименувана като „Възражение“. Няма подпис защото
лицето живее в Англия и ми е изпратена по електронна поща. Мога да я
заверя за вярност /адв. Т. заверява за вярност/.
Моля да постановите своя акт в този смисъл и да ни присъдите
сторените съдебно-деловодни разноски – адвокатски хонорар.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви,
че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.50 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3