№ 32
гр. Варна, 07.02.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
Членове:Николина П. Дамянова
Даниела Ил. Писарова
при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева
Сложи за разглеждане докладваното от Николина П. Дамянова Въззивно
търговско дело № 20233001000543 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:20 часа се явиха:
Въззивникът ЗД „Бул инс“ АД гр. София, редовно призован, за него се
явява адв. К, редовно преупълномощен от адв. Д. и приет от съда от днес.
Въззиваемите страни З. М. М. и Р. А. М., редовно призовани, не се
явяват, не се представляват.
Съдът докладва постъпила писмена молба от пълномощника им адв. П.
К. с вх. № 888/07.02.24г., която излага, че няма възможност да се яви в
съдебно заседание и моли да се даде ход на делото в нейно отсъствие.
Адв.К: - Да се даде ход на делото.
Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилия писмен отговор в съответствие с определение №
775/02.11.23 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
Адв.К: - Запознат съм с определението на съда. Нямам възражения по
доклада. Поддържам жалбата. Няма да соча нови доказателства.
Съдът докладва постъпила писмена молба от пълномощника им адв. П.
1
К. с вх. № 888/07.02.24г., към която е представен списък за разноските и е
направено искане за присъждане на адв. възнаграждение по реда на чл. 38
ал.1 ЗА.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Адв.К: - Депозирали сме въззивна жалба, която е подробна и
мотивирана, моля същата да бъде уважена. Основните ни възражения са
относно размера, в който са присъдени обезщетенията за неимуществени
вреди на ищците по 180 000 лв. на всеки един от ищците, като считаме, че за
размера над 120 000 лв решението на първоинстанциония съд до размера на
180 000 лв. е неправилно и следва да бъде отменено, като исковете са
предявени като частични от 200 000 лв. Намираме, че първоинстанционният
съд неправилно е приложил критериите за справедливост по чл. 52 ЗЗД и е
присъдил един завишен размер с оглед на установените обективни факти по
делото, а именно, че загиналият син на ищците е живял в отделно
домакинство, няма данни за доходи и трудова дейност, също така и възрастта
на ищците, които са над 70 години. Считам, че неоснователни са изводите на
съда относно обстоятелството дали пострадалият с поведението си, а именно
непоставен предпазен колан не е допринесъл за настъпването на крайно
тежките последици. Намираме, че при челен удар, без поставен колан, на
предна седалка е стоял пострадалият, това са обективни факти, които сочат
за съпричиняване. Моля да отмените решението, така както е поискано с
въззивната жалба. Моля да ни присъдите разноски съобразно отхвърлената
част от иска съобразно представен списък към въззивната жалба. Моля
препис от протокола от днешното съдебно заседание да ни бъде изпратен на
имейла посочен в жалбата.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в
определения от закона срок.
Да се изпрати на въззивника препис от протокола от днешното съдебно
заседание на имейла посочен в жалбата.
Разглеждането на делото приключи в 14:25 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.
2
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3