РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК
РЕШЕНИЕ
№ 833 / 7.11.2022г.
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПАЗАРДЖИК, II състав в открито съдебно заседание
на седми октомври през две хиляди двадесет и втората година в състав:
СЪДИЯ : ГЕОРГИ ПЕТРОВ
СЕКРЕТАР : АНТОАНЕТА
МЕТАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Петров адм. дело № 195 по описа на съда за 2022 год., за да се
произнесе взе предвид следното:
I. За характера на производството, жалбата и
становищата на страните:
1. Производството е по реда на чл. 226 от АПК, във връзка с чл. 73, ал. 4 от Закона за управление на средствата от
Европейските структурни и инвестиционни фондове
2. С Решение № 4450 от 16.02.2022 г., постановено
по адм. дело № 9555 по описа за 2021 г., Върховния административен съд е
отменил Решение № 566 от 12.07.2021 г.,
постановено по адм. дело № 462 по описа на Административен съд Пазарджик за
2021 г., като е постановил делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг
състав на Административен съд Пазарджик при спазване на указанията, дадени в
мотивите на отменителното решение.
3. Касационната инстанция е намерила, че доколкото
количествата реализирана продукция са посочени изрично като показатели за
съответните производствени години в инвестиционното намерение, то предвид
изложените съображения относно съставомерността на нередността по чл. 70, ал.
1, т. 7 ЗУСЕСИФ и анализа на използвания в текста на разпоредбата термин „индикатори“,
соченото неизпълнение, противно на съображенията в обратния смисъл, изложени от
първостепенния съд, би могло да представлява годно фактическо основание за
постановяването на атакувания акт, което напълно кореспондира с хипотезата на
дадената правна квалификация. Посочено е, че в случая сред фактическите
констатации, присъства и установено „неизпълнение на ПП“, което отличава
настоящия правен спор, поради което и предвид изложените съображения не е
налице несъответствие между фактическо и правно основание, каквото съдът
неправилно е приел, че има.
Прието от касационната инстанция е, че
процесната проверка вероятно е повторна за същия проект, но не са налице
несъмнени данни в тази насока, а това обстоятелство е от съществено значение за
определяне размера на корекцията.
4. В контекста на тези съждения,
касационната инстанция е указала, при новото разглеждане на делото да бъдат
изискани всички постановени от Изпълнителния директор на Изпълнителната агенция
по рибарство и аквакултури, в качеството му на Управляващия орган на Оперативната програма за развитие на сектор „Рибарство“
2007 - 2013 г., решения за финансова корекция по отношение на бенефициера „Еко-хидро-90“ ООД по Договор за
безвъзмездна финансова помощ № 85 от 22.06.2012., с изрично отбелязване дали същите са били
обжалвани и кога са влезли в сила, като в тази насока се представят всички
налични писмени документи.
5. Първоначалното
съдебно производство е било образувано по жалба на „Еко-Хидро-90“ООД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик 4400, ул. „Асен
Златарев” № 12, представлявано от управителя Г. Д., против Решение № РД-105
от 31.03.2021 г. на Изпълнителния директор
на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с
което е наложена финансова корекция в
размер на 51 269,15 лева на бенефициера „Еко-Хидро-90“ ООД по проект с
УНП BG0713EFF-211-130168 и наименование „Изграждане и оборудване на ферма за
аквакултури – садкова инсталация „Еко-хидро“ за отглеждане на риба в плаващи
мрежени клетки /садки/ в акваторията на язовир „Танова могила“ и брегова база
за отглеждане и продажба на риба“ по мярка 2.1 „Производствени инвестиции в
аквакултурата“ от приоритетна ос 2.“Аквакултура, риболов във вътрешни водоеми,
преработка и маркетинг на продукти от риболов и аквакултура“ на Оперативната
програма за развитие на сектор „Рибарство“ на Република България финансирана от
Европейския фонд за рибарство за програмен период 2007 - 2013 г.
6.
Жалбоподателя счита административния акт за постановен в противоречие с
материалния закон. Възраженията в тази насока се субсумират в констатацията, че
представения от дружеството проект е одобрен от финансиращия орган и в
твърдението, че то е изпълнило своите задължения по договора с административния
орган, като е построило аквакултурното стопанство, за което е получило съответната
безвъзмездна финансова помощ. За неоснователно се счита твърдението, че
размерът на отпуснатата финансова помощ зависи изцяло от заложените
икономически показатели в Технологичния проект.
В
представената по делото писмена защита се заявява, че твърдението на
административния орган за това, че спрямо дружеството има наложени две
предходни финансови корекции е невярно.
Счита
се, че разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т.
10 ЗУСЕФСУ не е обвързана с точно установено нарушение
на правото на Съюза или на националното право, поради което е неприложима „…. защото
в този си вид тя би позволила на органа да субсумира под нейния фактически
състав всяко едно деяние, действие или бездействие, което реши, че е нарушение
на правото на Съюза или на националното право…“. В този смисъл е цитирана
практика на Съда на Европейския съюз
Иска
се оспореното решение да бъде отменено, като преписката се върне на
административния орган за ново произнасяне. Иска се да бъдат присъдени
сторените разноски по производството.
7. Изпълнителния
директор на Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури не взема конкретно
становище в настоящото повторно съдебно производство.
В
представения при първоначалното съдебно производство писмен отговор се заявява,
че жалбата на дружеството е неоснователна. Поддържат се изцяло фактическите
констатации и правните изводи, съдържащи се в оспорения административен акт,
като са изложени съображения за това, че същия е постановен от снабдения с
правомощията за това орган.
ІІ. За допустимостта
:
8. Процесното
решение е съобщено на неговия адресат на 05.04.2021 г.(л.43 по дело
№ 462/2021 г.), а жалбата
срещу му е регистрирана в деловодството на администрацията на 15.04.2021 г.
Сиреч, оспорването е предприето в рамките на предвидения за това преклузивен,
процесуален срок и при наличието на правен интерес, поради което се явява
ДОПУСТИМО.
ІІІ. За
фактите :
9. Със Заявление вх. № ЕФР-13-16 от 07.03.2012 г.(л.152 по
адм. дело № 462/2022 г. – последващите посочвания на документи ще бъде по това
дело на Административен съд Пазарджик), „Еко-Хидро-90“ООД,
ЕИК: ********* е кандидатствало за получаване
на субсидия в размер на 611623,44лв. при размер на инвестицията от
1019372,40лв., съобразно приложените към заявлението Инвестиционни намерения,
раздел Б „Структура и стойност на проекта“. Според Таблица № 4 от част Б на Инвестиционните намерения(л.167), бенефициерът
е предвидил технологични мощности, които са му необходими, за да произведе през
третата година (2016 г.) след реализацията на инвестиционния проект 19950,00кг.
шаран на стойност 107730,00лв. и 11400,00кг. бяла риба на стойност
114000,00лв.. Общото количество риба, което е трябвало да бъде произведено и
реализирано, според заявеното от кандидата за предоставяне на финансова помощ е
31 350,00 кг.
10 На
основание чл. 25 от Наредба № 6 от 3.05.2012 г. за условията и реда за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 2.1. „Производствени
инвестиции в аквакултурата“ по Приоритетна ос № 2 „Аквакултура, риболов във
вътрешни водоеми, преработка и маркетинг на продукти от риболов и аквакултура“
от Оперативната програма за развитие на сектор "Рибарство" на
Република България, финансирана от Европейския фонд за рибарство за програмен
период 2007 - 2013 г., между Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури,
гр. София, като управляващ орган на оперативната програма и „Еко-Хидро-90“ООД,
ЕИК: *********, като бенефициент е сключен Договор за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ № 85 от 22.06.2012
г., по силата на който Управляващия орган предоставя на дружеството,
безвъзмездна помощ за изпълнение на проект: „Изграждане и оборудване на ферма
за аквакултури - садкова инсталация „Еко- хидро“ за отглеждане на риба в
плаващи мрежени клетки (садки) в акваторията на язовир „Танова могила“ и
брегова база за отглеждане и продажба на риба“. Крайният срок за изпълнение на
проекта е определен на 22.03.2013г. Според чл. 11, ал. 1 от Договора,
Управляващия орган упражнява постоянен контрол върху целевото използване на
инвестицията за срок от 5 години, считано от датата на сключване на договора.
Според чл. 14, ал. 1, т. 1 от Договора, за срок от 5 години, бенефициентът е
длъжен да използва придобитите въз основа на одобрения проект активи по
предназначение, а според чл. 14, ал. 1, т. 4, да не преустановява подпомаганата
дейност по други причини, освен изменящите се сезонни условия за производство.
Съобразно чл.
34 от Договора, с подписването на същия бенефициентът декларира, че е запознат
със съдържанието на договора и всички приложения, изразява съгласие с тях и се
задължава да изпълнява всички произтичащи от тях задължения“. Най-сетне, според
чл. 35 от Договора, Управляващият орган отпуска безвъзмездната финансова помощ
при условията и сроковете, определени в настоящия договор и приложенията,
неразделна част от него и действащите нормативни актове.
11. Неспорно
по делото е, че инвестицията, обект на договор за БФП № 85/22.06.2012 е
завършена през 2013 г. Подадени са били заявки за междинно и за окончателно
плащане № 08/02/01/0050-2 от 27.02.2013 г. и № **********-3 от 04.10.2013 г.(л. 89 и сл.).
Окончателното плащане е извършено на 11.12.2013 г.(л. 110), като е
извършено и доплащане на 30.09.2015 г.(л. 118). Така 2016 г.
се явява трета производствена година за проекта на бенефициера. Съгласно (Таблица.
4, част Б на ИН, неразделна част от ЗК с вх. № ЕФР-13-16/07.03.2012 г., третата
производствена година е заложена програма за добив и реализация на 19 950жг
шаран,
12. Със Заповед
на Изпълнителния директор на ИАРА № РД- 128 от 20.03.2017 г.(л. 228),
е разпоредено да бъде създадена работна група, която да извърши проверка на
изпълнението на производствените програми на бенефициерите за 2016 г. по
Оперативната програма за развитие на сектор „Рибарство“ 2007 - 2013 г. (ОПРСР),
по мерки 2.1 „Производствени инвестиции
в аквакултурата“ и 2.6 „ Инвестиции в преработка и маркетинг на продукти от
риболов и аквакултура“. Сред персонално посочените в заповедта бенефициенти е и
жалбоподателя „Еко-Хидро-90“ООД, ЕИК: *********.
С Писма изх. №
2600-16066 от 22.11.2016 г.(л. 172); изх. № 2600-11110 от 14.06.2017 г.; изх. № 2600-16441
от 29.09.2017 г.; електронни писма от 04.05.2017 г. и 15.02.2018 г.(л. 218 и сл.)
на административния орган, дружеството е задължено да представи конкретно
посочени данни и документи във връзка с изпълнение на производствената програма
за 2016 г. по Договор № 85 от 22.06.2012 г.
В отговор на
исканията, дружеството е представило съответните за периода отчет за приходите
и разходите; оборотна ведомост; главна книга и аналитична отчетност за
отделните счетоводни сметки. Представена е Обяснителна записка, според която(л. 204),
заприходената продукция (прираст) по сметка 3036 „Продукция рибовъдство“ към
датата на съставяне на баланса и отчета за 2016год. е както следва : за бяла
риба - 323.75 кг. на стойност 16 513.72 лв.; за сом - 8613.60 кг. на стойност
23 113.49 лв.; за шаран- 4117.63 кг. на
стойност 15966.00лв. В записката е заявено, че при настъпили през месец
декември 2016 год. природни бедствия от силни ветрове, високи вълни, обилни
снеговалежи и минусови температури на територията на язовир „Танова могила“ с. Овчеполци,
са били констатирани от застрахователите нанесени щети на съоръженията, садките
били изцяло потопени и затрупани от лед и сняг. Шест броя от тях били
разкъсани, вследствие на което рибите се „преляли“ във водите на язовир „Танова
могила“. След размразяването на водите, е констатирана липса на готовата
продукция, поради което, по решение на ръководството и протокол-декларация на
материално отговорното лице, била прехвърлена от сметка 3036 ,,Продукция
рибовъдство“ по сметка 3031 „Продукция риби яз. Овчеполци от садки 2016 год.“
както следва: за бяла риба: 1143 бр. х 1.1 кг.= 1257.3 кг. х 9.21 лв./кг.=
11583.19 лв.; за сом: 1394 бр. х 3.7 кг. = 5157.8 кг. х 3.78 лв./кг. = 19532.16
лв. Посочено в записката е, че наличността по сметка 3036 „Продукция
рибовъдство“ към 31.12.2016 год. е : за бяла риба: 3 420 бр. х 1.1 кг. = 3762
кг. х 9.21 лв. = 34 658.38 лв.; за сом: 3 040 бр. х 3.7 кг. = 11248 кг. х 3.78
лв.=42 595.23 лв.; за шаран: 4 953 бр. х 1.75 кг.= 8667,75 кг. х 3.73лв.= 32
378.79лв.
Приложен е
Констативен протокол за оглед по щета № ********** от 30.01.2017 г. на „ЗАД
ДаллБогг: Живот и здраве“, АС, в който е посочено, че „… По сведение на
представители на застрахования, на 27.01.2017 г. са установили, че вследствие на ураганни ветрове и тежест от
сняг и лед са нанесени щети на развъдник за риба на горепосочения адрес. Щетите
се изразяват в увредени парапети на садки – 5 бр., увредена мрежа на 6 бр.
садки и леко увредена пътека на понтон 1….“.
13. Изготвен е
Сигнал за нередност вх. № Z-15585 от 12.09.2017 г.(л.
75), в който е
посочено, че съобразно представената от бенефициента информация и счетоводни документи за
изпълнението на производствена програма за 2016 г., изпълнението за третата
производствена година е следното: 4117,63 кг. шаран; 8613,60 кг сом; 323,75 кг бяла риба; 0 кг есетра.
Неизпълнението на производствената програма е 58,36 %.
Изготвен е
Доклад по сигнал за нередност № Z-6086 от 16.03.2018г.(л. 80) в който е посочено, че от предоставените от
дружеството счетоводни документи е видно, че има производство и съответно са
заприходени в сметка 3036 „Продукция рибовъдство“ за периода 01.01.2016 до
31.12.2016 г. : бяла риба - 323,75 кг.; сом - 8 613.60 кг. и шаран - 4 117,63
кг. За календарната 2016 г. не е реализирана никаква продукция от произведената
в аквакултурното стопанство. Според доклада, при анализ на счетоводните
документи на бенефициента за трите производствени години след реализацията на
проекта се установява, че не е извършвана никаква продажба (пазарна реализация)
на произведената аквакултура, като бенефициентът не е отговорил и на искането
на служителите по нередности, да предостави документи и доказателства по
зарибяване през годините, тъй като има данни за извършено такова само през
първата година след изпълнението на проекта. Относно декларирания от бенефициента „форсмажор“ и
заведената пред застрахователите щета е посочено, че събитията са се случили
през 2017 г. и не са относими за 2016 г. Общото неизпълнение за на
Производствената програма за 2016 г. е 85,83%
14. Въз основа
на доклада е постановено Решение № РД-161 от 20.03.2018 г. на Изпълнителния
директор на ИАРА, с което е постановено да се регистрира нередност и да се
впише в регистъра на нередностите под своя национален идентификационен номер.
С оглед регистрираната
нередност с национален идентификационен номер от регистъра 2018/ЕЕЕ/000005, до бенефициента
„Еко-Хидро-90“ООД, ЕИК: ********* е отправена Покана за доброволно изпълнение №
2600-8455 от 23.903.2018 г. за възстановяване на сумата от 51296,15лв.
С Писмо изх. №
26-00-1319 от 18.11.2020 г.(л. 49), дружеството е уведомено, че на основание чл. 73,
ал. 2 от ЗУСЕФСУ, Изпълнителната агенция открива производство по налагане на
финансова корекция.
15. В тази
хронологична последователност е издадено процесното Решение за налагане на
финансова корекция № РД-105 от 31.03.2021 г. на Изпълнителния директор на
Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, с което е наложена финансова
корекция в размер на 51 269,15 лева на
бенефициера „Еко-Хидро-90“ ООД по проект с УНП BG0713EFF-211-130168.
Описаните в решението
факти и обстоятелства, се обединяват в констатацията, че съгласно Таблица 4, част Б на Инвестиционните
намерения, неразделна част от Заявлението за кандидатстване с вх. № ЕФР-13-16
от 07.03.2012 г., през третата производствена година е заложена програма за
добив и реализация на 19 950,00кг шаран, 0 кг сом, 11 400,00 кг. бяла
риба, 0 кг есетра. Общото количество риба, което трябва да бъде произведено и
реализирано е 31 350 кг. Според административния орган, съгласно данните в
предоставените от бенефициера счетоводни документи през 2016 г. количеството
произведена продукция е: 323,75 кг бяла риба и 4 117,63 кг шаран. Общото
произведено количество е 4 441,38 кг., като данните са извлечени по
аналитичните салда на Сметка 3036 „Продукция рибовъдство“ за период 01.01.2016 до
31.12.2016 г. Общото неизпълнение на Производствената програма за 2016 г. е
85,83 %. Прието за установено е също така, че за календарната 2016 г. не е
реализирана никаква продукция от процесния обект.
Относно дадените
от дружеството обяснения е посочено само, че описаните от бенефициера събитията
са се случили през 2017 г. и не са относими за 2016 г.
Във връзка с
приетите за установени факти, административния орган е посочил, че Инвестиционните
намерения и Заявлението за кандидатстване са неразделна част от Договора за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, тъй като те са базата, на която
се стъпва за определяне на размера на субсидията при сключването на договора и при
реализацията на проекта. Счетено е, че констатираното неизпълнение на Производствената
програма, представлява и неизпълнение на одобрени индикатори по смисъла на чл.
70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕСИФ, като част от изпълнение на целите и индикаторите за
резултатност, заложени за постигане с Оперативната програма. Посочено от органа
е, че мониторингът на ОПРСР се осъществява чрез проследяване на изпълнението на
Производствената програма, като средство/индикатор за работеща инвестиция,
показващ до каква степен са постигнати целите, заложени в Инвестиционните
намерения, а от своя страна Инвестиционното намерение е базата, на която е
изчислена икономическата жизнеспособност на проекта, важна определяща част от
процеса на одобрението му и сключването на ДБФП. Формиран е извода, че неизпълнението
на Производствената програма означава, че с реализираната с публични средства
инвестиция не са достигнати целите в обема, в който са заложени, което ще рече,
че на бенефициера са предоставени публични, европейски и национални финансови
средства за реализиране на инвестиция, която не постига икономическите и
финансови показатели, които той е заложил в Инвестиционните намерения и е
заявил, че ще бъдат достигнати, а Инвестиционното намерение и икономическата
жизнеспособност на проекта са определящи фактори и база при сключване на Договора
за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, както и неразделна част от
него.
Становището от
правна гледна точка на административния орган е било, че установеното 85,83 %,
неизпълнение на Производствената програма представлява нарушение по смисъла на
чл. 56 от Регламент (ЕО) № 1198/2006 на Съвета от 27.07.2006, чл. 70, ал. 1, т.
7 от ЗУСЕСИФ, чл. 40, ал.1, т. 1 във връзка с чл. 41 от Наредба № 6 от 03.05.2012
г. и на чл. 14, ал. 4, т. 1 и чл. 34, във връзка с чл. 11 и чл. 35 от Договор №
85 от 22.06.2012 г.
За
констатираното нарушение на бенефициера „ЕКО-ХИДРО-90“ ООД е определена финансова
корекция в съответствие с Методиката за определяне на размера на финансови
корекции по проекти, финансирани от Оперативна програма за развитие на сектор
„Рибарство“, съфинансирана от Европейския фонд за рибарство за програмен период
2007-2013 г. С оглед установеното неизпълнение
на Производствената програма от 85,53%, попадащо в рамките от 80,01 % до 100 %,
е определена финансова корекция от 5 %, като е прието, че тази корекция трябва
да се удвои в размер на 10%, тъй като нарушението се констатира за трети път.
На бенефициера „Еко-хидро-90“ ООД, по Договор № 85 от 22.06.2012 г. е изплатена
субсидия на стойност 589 944,82 лв. Процесната финансова корекция е наложена
върху сумата от 512 691,54 лв., каквато е стойността на преизчислената субсидия
по Договора № 85 от 22.06.2012 г. към момента на нарушението.
16. В хода на
настоящото съдебно производство, бе прието без заявени резерви от страните,
заключение по съдебно икономическа експертиза, изготвено от вещото лице Щ..
В изпълнение на
поставената задача, след проверка на счетоводната документация на дружеството,
експерта е констатирал, че по счетоводна сметка 60193 „Разходи за материали” са
отчетени разходи за храна на видовете риба: за бяла риба - 6 100,00кг. за
13 839,45лв.; за шаран - 10 780кг. за 11 402,40лв; за сом - 7 050кг. за 14
478,04лв. Констатирани са извършените разходи за заплати и осигурителни вноски.
Посочено е, че за 2016 година не са представени документи и не са отчетени
разходи за материали - зарибяване.
Констатирано е
още, че по счетоводна сметка 3036 „Продукция рибовъдство” е отчетена
заприходената продукция /прираст/ към края на 2016г.: шаран - 4117,63кг.
за 15 966,00лв.; бяла риба - 323,75 кг. за 16 513,72 лв.;
сом - 8613,60 кг. за 23 113,49лв.
Според вещото
лице, аналитичната отчетност на счетоводна сметка 7018 „Приходи от продукция
рибовъдство/садкова инсталация/“ за 2016г. е с нулеви стойности - през
отчетната година няма реализирани приходи от рибното стопанство. Крайната
констатация на експерта е, че производствената програма за 2016г. не е
изпълнена, като неизпълнението е 85,83%.
Относно
определяне на размера на корекцията е констатирано следното : Безвъзмездната
финансова помощ е в размер на 589 944,82лева. Този размер е намален с финансови корекции, наложени
на бенефициента по същия проект по Решение за финансова корекция №РД-292 от 05.08.2020г.
на стойност 26547,52лв. и по Решение за финансова корекция №РД-449 от 13.11.2020г.
на стойност 50 705,76лева. При това положение, финансовата помощ е преизчислена
в размер на 512 691,54 лв.
17. По представените
преписи от съдебни решение и приложените адм. дело № 917 по описа на
Административен съд Пазарджик за 2020 г. и адм. дело № 1317 по описа на Административен
съд Пазарджик за 2020 г. се констатира следното:
• С Решение № 15
от 08.01.2021 г., постановено по адм. дело № 917 по описа на Административен
съд Пазарджик за 2020 г. е отменено Решение за финансова корекция №РД-292 от 05.08.2020г.
на Изпълнителния директор на ИАРА, с което спрямо „Еко-хидро-90“
ООД е определена финансова корекция в размер на 26 547,52 лв. за
нарушение, извършено в периода 01.01.2014 г. до 31.12.2014г. Първоинстанционното
съдебно решение е оставено в сила с Решение №6512 от 31.05.2021г., постановено
по адм. дело № 2658 по описа на Върховния административен съд за 2021 г.
• С Решение №
744 от 18.10.2021 г., постановено по адм. дело № 1317, по описа на
Административен съд Пазарджик за 2020 г., е отменено Решение № РД-449 от 13.11.2020
г., на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и
аквакултури, с което спрямо „Еко-хидро-90“ ООД е определена финансова корекция
в размер на 50 705, 76 лева, за нарушение, извършено в периода 01.01.2014 г. до
31.12.2014 г. Първоинстанционното съдебно решение е оставено в сила с Решение
№2727/23.03.2022г. на ВАС.
IV. За правото:
18. Според чл. 73, ал. 1 и ал. 2 от ЗУСЕСИФ,
финансовата корекция се определя по основание и размер с мотивирано решение на
ръководителя на управляващия орган, одобрил проекта, като преди издаването на
решението по ал. 1 управляващият орган трябва да осигури възможност
бенефициентът да представи в разумен срок, който не може да бъде по-кратък от
две седмици, своите писмени възражения по основателността и размера на
финансовата корекция и при необходимост да приложи доказателства.
В контекста на тези нормативни разрешения, при
първоначалното съдебно производство, както първоинстанционния съд, така и касационната
инстанция са изложили подробни съображения във връзка с наличието на материална
компетентност за органа постановил оспорения акт, което изключва
необходимостта, този въпрос да бъде обсъждан повторно.
19. Както е отбелязано в отменителното решение на
касационната инстанция, в конкретния казус, фактическият състав, с проявлението
на който административния орган е
основал приложението на правилото на
чл. 70, ал. 1, т. 7 от ЗУСЕФСУ е неизпълнение на производствената
програма за 2016 г., явяваща се трета производствена година с 85,83 %. Производствената програма представлява неразделна част
от инвестиционното намерение и е одобрен индикатор, който подлежи на проверка
от Управляващия орган по програмата и може да обоснове от фактическа страна
нередност, за която да бъде определена финансова корекция. Както се посочи в
предходния раздел от настоящото решение, според чл. 14, ал. 1, т. 1 от
Договора, за срок от 5 години, бенефициентът е длъжен да използва придобитите
въз основа на одобрения проект активи по предназначение, а според чл. 14, ал.
1, т. 4, да не преустановява подпомаганата дейност по други причини, освен
изменящите се сезонни условия за производство.
Използването на финансираните, посредством
предоставяне на безвъзмездна помощ активи по „предназначение“ е заявено
от кандидатстващия за предоставяне помощ субект в т. 3.1, Таблица № 4 от част Б на Инвестиционните намерения(л.167), изрично
обозначена като „Планирана производствена програма след реализация на
настоящия проект“, посредством предвиждането на технологични мощности,
които са му необходими, за да произведе през третата година (2016 г.) след
реализацията на инвестиционния проект 19950,00кг. шаран на стойност
107730,00лв. и 11400,00кг. бяла риба на стойност 114000,00лв. Така заявеното
ползване по „предназначение“ на активите е възприето от административния орган,
посредством одобряването на съответната по размер безвъзмездна финансова помощ,
необходима за осъществяване на инвестиционния проект и постигане на заложените
в производствената програма резултати. Точно конкретизираните от кандидата и одобрени
от органа инвестиционни намерения, като насрещни волеизявления на страните са
обективирани в Договор № 85 от 22.06.2012 г. и са породили
задължението за административния орган да заплати на бенефициента уговорената
безвъзмездна финансова помощ и правото на последния да я получи, срещу
корелативното му задължение, да осъществи проекта и да използва придобитите въз
основа на одобрения проект активи по „предназначение“ в рамките на 5 години,
така както това е декларирано с производствената програма и одобрено от
решаващия орган.
По делото не се заявиха данни и не се представиха
доказателства, които да подлагат на съмнение, констатираното неизпълнение на
производствената програма от страна на бенефициера през третата производствена
година за процесния проект. Обратно, констатациите на назначеното по делото
вещо лице са идентични с тези, които са възприети административния орган е
възприел за да постанови оспореното в настоящото производство решение.
20. Каза се, с оглед установеното неизпълнение на Производствената
програма от 85,53%, попадащо в рамките от 80,01 % до 100 %, е определена
финансова корекция от 5 %, като е прието, че тази корекция трябва да се удвои в
размер на 10%, тъй като нарушението се констатира за трети път.
Според т.1.1 от Раздел II на Методика за определяне
на размера на финансови корекции по проекти, финансирани от Оперативна програма
за развитие на сектор „Рибарство“, съфинансирана от Европейския фонд за
рибарство за програмен период 2007 – 2013 г. (Издадена от директора на Изпълнителната агенция по рибарство и
аквакултури, обн., ДВ, бр. 38 от 24.04.2020 г.), ако при следваща проверка по
същия проект отново се установи несъответствие по изпълнението на ПП, УО
предприема действията от раздел I от т. 1 до 3 включително. В случай че бенефициерът
не изпрати в установения срок писмена обосновка относно причините, довели до
установеното несъответствие, с приложени писмени доказателства или УО не приеме
за основателна представената обосновка с приложени писмени доказателства, УО
предприема действия по налагане на ФК и по администриране на нередност.
Финансовата корекция се определя съгласно таблица 1, като се прилага следната
формула: К = (Пк х 2 ) х БФП*.
* В този случай се взема стойността на преизчислената
БФП към момента на констатиране на нарушението, която се получава, като от
изплатената и сертифицирана БФП се приспаднат всички предходни ФК, наложени за
нарушения по същия проект.
При наличието на посочените в т. 17 от настоящото
решение данни, очевидно не е възможно да се приеме, че процесната проверка и
установено нарушение са трети по ред. Това ще рече, че размера на наложената
финансова корекция е неправилно определен. Поредността на евентуалното
нарушение може и трябва да бъде преценена към момента на издаване на съответния
индивидуален административен акт, тоест това не може да бъде сторено в рамките
на настоящото производство, независимо от описаните данни в т. 17, доколкото,
междувременно е възможно да са проявени факти, които са от съществено значение
за решаването на въпроса дали са налице основания за налагане на финансова
корекция и какъв следва да е евентуално, нейният конкретен размер.
При това положение, решението на административния
орган следва да бъде отменено, а преписката върната за ново произнасяне по
сигнала за нередност.
V. За разноските :
21. С оглед изхода на делото, претенцията на жалбоподателя
за присъждане на сторените разноски по
делото е основателна. Те, съобразно представения списък се констатираха в
размер на 400,00лв.
Ето защо, Съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № РД-105 от
31.03.2021 г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по рибарство и
аквакултури, с което е наложена финансова корекция в размер на 51 269,15 лева на
бенефициера „Еко-Хидро-90“ ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. Пазарджик
4400, ул. „Асен Златарев” № 12, по проект с УНП BG0713EFF-211-130168 и
наименование „Изграждане и оборудване на ферма за аквакултури – садкова
инсталация „Еко-хидро“ за отглеждане на риба в плаващи мрежени клетки /садки/ в
акваторията на язовир „Танова могила“ и брегова база за отглеждане и продажба
на риба“ по мярка 2.1 „Производствени инвестиции в аквакултурата“ от
приоритетна ос 2.“Аквакултура, риболов във вътрешни водоеми, преработка и
маркетинг на продукти от риболов и аквакултура“ на Оперативната програма за
развитие на сектор „Рибарство“ на Република България финансирана от Европейския
фонд за рибарство за програмен период 2007 - 2013 г.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция по рибарство и аквакултури, гр.
София да заплати на Еко-Хидро-90“ООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление гр. Пазарджик 4400, ул. „Асен Златарев” № 12, сумата от 400,00(четиристотин)лева,
представляваща сторени от последното разноски по производството и възнаграждение
за осъществена юрисконсулска защита.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Върховния административен съд в четиринадесет дневен срок от съобщаването на
страните за неговото изготвяне.
Административен съдия : /п/