№ 447
гр. Варна, 17.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно
гражданско дело № 20213100502673 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
Въззивникът Д. В. Т., редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично; представлява се от адв. Цв.Л., редовно
упълномощена и приета от съда отпреди.
Въззиваемата В. ИВ. СТ., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично; представлява се от адв. Н.Т., редовно
упълномощена и приета от съда отпреди.
Контролираща страна Дирекция ,,Социално подпомагане“-Варна,
редовно уведомена по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК; не се явява представител.
Адв. Л.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Т.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството по делото е отложено в предходно съдебно
заседание за изслушване на страните.
В-к Т.: Детето се казва ЙО.Д. Т. и е на четири години и половина. Имам
и друго дете, което се казва С., и е на една година и половина. Живея с
майката на С.. ЙО. я припознах преди година и половина, дотогава съм я
виждал не повече от 3 пъти. След като припознах ЙО. не съм имал контакт с
детето. Причината е известна непоносимост между мен и нейната майка. Аз
искам да съм баща на това дете не само по документи. Въз основа на
определения от съда режим за виждане с детето няма как да има контакт, без
присъствието на майката. Детето е под 5г., но не мисля, че е пречка да се
отделя от майка си. Цял живот ще сме родители на това дете, не само до
навършване на пълнолетието му.
В-ма С.: Аз ако не исках детето да общува с баща си, нямаше да се
опитвам да се свържа с него и да му давам възможност да вижда това дете.
Противно на моето очакване не получих дори и едно обаждане от него, дори и
за рождения ден на детето. Това е негово мнение, че има непоносимост, аз не
мисля така. На този етап не мисля, че детето може да остава само с баща си,
защото не го познава и до този момент не са се срещали. До навършване на
6м. на детето бащата го беше виждал 3 пъти. Тогава последно я видя, когато
беше на 6 месеца.
В-к Т.: Участвам в грижите за по-малкото ми дете, като не съм в брак с
майката, а живеем на семейни начала. Няма как жената, с която живея да има
отношение към детето ЙО. при положение, че не го е виждала. Но тя е на
нормално мнение, няма претенции към детето.
В-ма С.: Проблемът е в неговото безучастие, аз съм го търсила
многократно, дала съм му възможност за контакти с детето и не съм
прекъсвала контакт с него.
В-к Т.: Няма как да има поносимост между нас, защото аз бях изгонен
от дома . Валентина ме изгони, заедно с нейната майка. Тогава
съжителствахме заедно, като с нас беше и майка . Бях изгонен, докато беше
2
бременна, аз исках да влея разум, но не получих адекватен отговор. Тогава
тя ми каза, че решението е да сключим брак и аз да купя апартамент.Това
беше нещо, за което аз бях против, т.к. финансово не можех да закупя
жилище, а тя искаше точно това.
В-ма С.: Преди 2г. аз му зададох въпроса: ,,Нужно ли е някой, в случая
съдът, да преценя кой кога да вижда детето“. Имам още едно дете, трябваше
да сменя адреса ни, потърсих го и му казах, но от негова страна нямам едно
нормално обаждане дори.
В-к Т.: Още съм обиден за това, че бях изгонен. Най-голямата обида
беше, че докато се раждало детето, дори не бях уведомен. Научих от други
хора, че детето се е родило, обикалях от болница в болница.
Аз с детето нямам проблем, имам проблеми с майката.
Адв. Л.: Искам да задам въпрос към ответната страна каква е причината
до завеждане на иска от бащата да не е имал възможност да контактува с
детето си?
Твърдим, че Д.Т. е бил ограничаван многократно да вижда детето си, да
контактува с него, въпреки многобройни искания по телефона да му даде
възможност. Фактите, които сме представили са достатъчно основание, за да
искаме промяна на съдебното решение, т.к. моят доверител е бил лишаван от
майката да има лични срещи с детето, контакти и да полага грижа за детето
си. Въпреки тези обстоятелства той е ограничаван да общува с детето си.
Считаме, че постановените мерки са неадекватни, т.к. е налице непоносимост.
Нямаме нови твърдения.
СЪДЪТ:
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на осн.чл.140 ал.2 ГПК и чл.11 ал.2 Закона за
медиацията
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение.
3
Медиацията може да бъде осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ
към Окръжен съд - Варна, адрес гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4
/сградата, в която се помещава СИС при ВРС/, без заплащане на такси.
Участие в медиация страните могат да заявят на тел. 052 62 33 62 -
координатор Нора Великова, като могат да поискат и допълнителна
информация, както на посочения тел.номер, така и на e-mail:
*********@***.**.
За предприемане действия по започване на процедура по медиация
следва да уведомят съда.
Адв. Николова: Нямам въпроси към страните. Реално получихме
предложение за медиация, моята клиентка отказва, тя се е опитвала да
осъществи контакти с бащата на детето, но няма ефект. Искам да обърна
внимание на съда, че дори и след постановяване на решението на ВРС той не
е инициирал никакви действия.
В-ма С.: Не смятам, че каквото и да е решението от съда ще е в полза на
детето. Тези отношения зависят от нас двамата. Между двете дела съм му
предложила да ми се обади, това съм му го казала.
В-к Т.: Ние двамата лична среща не сме имали.
В-ма С.: Другата страна ми предложи да се видим, аз споразумение
само с адвоката му не мога да сключа, защото исках той като родител да
говори с мен, но това не се случи.
В-к Т.: Адвокатът ми ме посъветва за медиацията, която Вие
предлагате.
Адв. Л.: Моля да се отбележи в протокола, че съдът възпрепятства
адвоката да консултира клиента си в съдебно заседание, това се случи преди
няколко минути и в настоящия момент повторно, считам че по този начин се
ограничават правата и законните интереси на доверителя ми.
Повторно искаме да изразим желание за медиация и разрешаване на
въпроса. Не бива да се възпрепятстват адвокатите да съветват своите клиенти.
СЪДЪТ предложи на страните с оглед доброволното уреждане на
4
отношенията между тях да бъде спряно производството по делото по взаимно
съгласие или да бъде отложено за по-далечна дата.
Адв. Л.: Считаме, че едно едномесечно отлагане на делото с цел
провеждане на медиация е приемливо и подходящо като мярка.
Адв. Николова: Нямаме против да отложим делото за един месец и да
проведем процедура по медиация, а не да се спира производството. Моля
колегата да пусне заявление, защото аз имам служебен ангажимент.
СЪДЪТ предвид възможността за провеждане на медиация, намира че
производството по делото следва да бъде отложено за друга дата и час,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 19.04.2022г. от
14:30ч., за която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:11
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5