№ 10826
гр. София, 28.10.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-17 СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Стилияна Григорова
като разгледа докладваното от Стилияна Григорова Гражданско дело №
20211100110103 по описа за 2021 година
Съдебно предявената от А. П. М. искова претенция се основава на
твърдения за достатъчно съществено нарушение на правото на ЕС,
изразяващо се във вписване на законна ипотека върху имоти, собственост на
дружеството, в което ищецът твърди да е акционер – „Б.р.П.“ АД, за
задължения на трето лице – „Б.р.**“ АД. По този начин акционерите в
дружеството, върху чиито имоти са обект на ипотека, се явявали лишени от
имуществените си права и били поставени в невъзможност да реализират
положителни икономически резултати.
Ответникът Агенция за публичните предприятия и контрол (АППК)
насочила претенциите си върху имущество на „Б.р.П.“ АД, в паричен
еквивалент на 90.812 лева за всяка акция. Продавайки активите на това
дружество, то не можело да продължи да извършва своята дейност.
А. М. определя стойността на имуществените вреди, които претендира,
като произведение от притежаваните от него акции от капитала на „Б.р.П.“
АД и претенциите на АППК към всеки един брой акция (стр. 19 от исковата
молба).
При така изложените твърдения съдът намира предявеният от ищеца
иск за недопустим.
Дори и да се установи соченото от ищеца съществено нарушение на
правото на ЕС, изразяващо се във вписана законна ипотека върху имущество,
в което М. притежава собственост върху акции, последвана от принудително
1
изпълнение и публична продан на това имущество, вредата е настъпила в
патримониума на правен субект, различен от самия ищец – „Б.р.П.“ АД.
Следователно, право да иска отстраняване на вредата принадлежи на
увредения и в негова полза следва да се присъди обезщетението. В случая
обаче М. не предявява права на дружеството, комуто се явява кредитор в
качеството си на негов акционер с правата по чл. 181 от ТЗ, в частност –
право на дивидент и на ликвидационен дял и не иска присъждане на това
обезщетение в полза на „Б.р.П.“ АД, а заявява, че предявява свои права и иска
присъждане на обезщетение в своя полза.
Действително, правото на собственост на всеки от акционерите е
косвено увредено, когато имуществото на дружеството се намалява, но
вредата настъпва именно по силата на членственото правоотношение между
„Б.р.П.“ АД и акционера А. М..
На следващо място, установява се, че „Б.р.П.“ АД е обявено в
ликвидация, но не е заличен търговец. Признаване на правото на ищеца на
обезщетение би довело до неоснователно обогатяване, предвид правото на М.
на ликвидационен дял.
За допустимостта на производството по делото съдът следи служебно и
по всяко време на неговото развитие.
Искът за осъждане на ответника да заплати директно на акционер
обезщетение е недопустим, поради което производството по делото следва да
бъде прекратено.
Така мотивиран и на основание чл. 130, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 10103/2021 г. по описа на
СГС, ГО, І-17 състав, образувано по предявен от А. П. М. срещу Агенция за
публични предприятия и контрол иск за заплащане на обезщетение,
представляващо паричния еквивалент на стойността на притежаваните от
ищеца акции в капитала на „Б.р.П.“ АД, съответни на имущество на
дружеството, обект на законна ипотека и на последвало принудително
изпълнение.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред САС в
2
едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3