Разпореждане по дело №985/2023 на Административен съд - Варна

Производството е по реда на чл.145 от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията /ЗУТ/.

Образувано е по „възражение“ с рег.№ АУ041549ПР_003ПР_003ПР/24.02.2023г. от директора на ТП ДГС - Варна до район „Приморски“ - Община-Варна, във връзка със съобщение изх.№ АУ041549ПР/26.01.2023г. относно издадена Заповед № Г-17/17.01.2023г. на Главен архитект на Община-Варна, с която на основание чл.124а, ал.2, ал.5 ЗУТ, чл.16, ал.1 ЗУТ, задание по чл.125, вр.чл.124а, ал.7 ЗУТ, решение на ЕСУТ при Община-Варна по т.23 от Протокол № 22/28.07.2020г. и Заповед № 3016/23.09.2021г. на кмета на Община-Варна, е одобрен ПУП-ПРЗ за УПИ ХСІІ-5104, „жил“, УПИ ХСІV-5104 „жил“, УПИ ХСІХ-5104 „жил“ и УПИ С-5104 „жил“, кв.110, по плана на СО „***“ и улична регулация от о.т. 1262 до о.т. 1263 гр.Варна, така както е показано с черен, син, кафяв и червен цвят в графичната част, представляваща неразделна част от заповедта.

С Разпореждане № 5481/04.05.2023г. възражението е оставено без движение, с указания към директора на ТП ДГС - Варна, в 7- дневен срок от получаване на съобщението: 1/ да посочи изрично дали подава жалба по съдебен ред срещу Заповед № Г-17/17.01.2023г. на Главен архитект на Община-Варна; 2/ в случай че подава жалба по съдебен ред: да посочи и удостовери в какво качество я подава; да обоснове правен интерес в контекста на разпоредбата на чл.131, ал.1 и ал.2 ЗУТ; да посочи в какво конкретно се изразява незаконосъобразността на обжалваната заповед и какво е искането му до съда.

В тази връзка е постъпила молба С.д. № 7766/23.05.2023г., с която директорът на ДГС - Варна моли депозираното възражение да се счита за жалба по съдебен ред срещу Заповед № Г-17/17.01.2023г. на Главен архитект на Община-Варна. На основание чл.27, ал.6 от Закона за горите моли да се предостави възможност Министъра на земеделието да потвърди депозираната жалба.

Относно правния си интерес от оспорване сочи, че имот с ид. 10135.2517.5104 по КККР на гр.Варна, представлява горска територия и попада в отдел/подотдел 154 „р“ на ГСП на ТП ДГС - Варна от 2017г. и за същия имот няма проведена процедура по промяна на предназначението по реда на ЗГ. Това обстоятелство било отбелязано в приложението към представената по делото комбинирана скица, изрично поискана от административния орган, издал оспорения акт.

С Разпореждане № 5954/25.05.2023г. съдът е указал на жалбоподателя нов 7-дневен срок за обосноваване на правния интерес в контекста на разпоредбата на чл.131, ал.1 ЗУТ и конкретно да представи доказателства за това, че е непосредствено засегнат от предвижданията на ПУП по смисъла на чл.131, ал.2 ЗУТ.

В тази връзка е постъпила молба С.д. № 8828/09.06.2023г., с която се правят идентични уточнения. Сочи се също, че за да бъде отразен даден имот като урбанизирана територия, то следва да бъде проведена съответната процедура, посочена в ЗОЗЗ, ЗГ и др., която изисква изготвянето на становища от различни институции. В случая при издаване на оспорения акт, Главният архитект без никаква обосновка и без да е проведена процедура по предвидения в ЗГ ред, приема, че имотът е в урбанизирана територия и издава акт, с който се приема ПУП - ПРЗ, който е в разрез с българското законодателство. Доколкото разпоредбата за промяна на предназначението в горски територии е императивна, твърди, че същата следва служебно да бъде приложена от страна на административния орган. Позовава се на разпоредбите на чл.78, ал.5 ЗГ и чл.73-86 ЗГ и сочи, че едва след като е проведена процедурата по смяна предназначението на имота, същото може да се отрази в кадастралната карта и регистри. С оглед липсата на процедура по промяна предназначението по реда на ЗГ и вписването в КККР на гр.Варна на поземления имот като урбанизирана територия , твърди, че е засегнат държавния интерес, поради което оспорва заповедта като заинтересовано лице.

Съгласно чл.27, ал.6 ЗГ, по дела, които се отнасят до горски територии - държавна собственост, държавата се представлява пред съда от министъра на земеделието или от оправомощено от него длъжностно лице.

При така действащата уредба и изричното изявление на жалбоподателя в молба С.д. № 7766/23.05.2023г., препис от жалбата и уточняващите я молби следва да се изпратят на министъра на министъра на земеделието, с указания в 7 - дневен срок да посочи изрично дали потвърждава извършените от д-ра на ТП ДГС - Варна действия без представителна власт по подаване на жалба и уточненията по нея. В случай че потвърждава, да обоснове правен интерес от оспорване на Заповед № Г-17/17.01.2023г. на Главен архитект на Община-Варна в контекста на специалната разпоредба на чл.131, ал.1 ЗУТ и конкретно да представи доказателства за това, че Държавата е непосредствено засегната от предвижданията на ПУП по смисъла на чл.131, ал.2 ЗУТ.

С оглед изложеното, на основание чл.158, ал.1 от АПК, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на директора на ТП ДГС - Варна.

ДА СЕ ВРЪЧИ на Министъра на земеделието препис от жалбата и уточняващите я молби С.д. № 7766/23.05.2023г. и С.д. № 8828/09.06.2023г..

УКАЗВА на Министъра на земеделието, в 7-дневен срок от получаване на съобщението:

1/ на основание чл.27, ал.6 ЗГ изрично да посочи дали потвърждава извършените от д-ра на ТП ДГС-Варна без представителна власт действия по подаване на жалба срещу Заповед № Г-17/17.01.2023г. на Главен архитект на Община-Варна и уточненията по нея.

При наличие на акт за изрично упълномощаване/оправомощаване за подаване на жалба - същият да се представи по делото!

2/ в случай че потвърждава извършените без представителна власт действия, да обоснове правен интерес от оспорване на Заповед № Г-17/17.01.2023г. на Главен архитект на Община-Варна в контекста на специалната разпоредба на чл.131, ал.1 ЗУТ и конкретно да представи доказателства за това, че Държавата е непосредствено засегната от предвижданията на ПУП по смисъла на чл.131, ал.2 ЗУТ.

При неотстраняване на нередовностите в указания 7-дневен срок, производството ще бъде прекратено!

	Съдия: