Р Е Ш Е Н И Е № 42
Гр. Кула 30.12.2019 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд Кула, първи състав, в
открито заседание на деветнадесети декември две хиляди и деветнадесета година в
състав:
Председател: Петър Живков
с участието на секретаря Нели Йончева и в
присъствието на прокурора …………………………
като разгледа
докладваното от председателя Петър Живков НАХД № 91 по описа на съда за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59
и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Постъпила е жалба от Е.К.М. *** против
Наказателно постановление №19-0291-000311 от 24.10.2019г. на Началник на
Районно управление на полицията гр. Кула, с което на жалбоподателя е наложена
глоба по чл.174 ал.3 предл.1 от ЗДвП в размер на 2000 лева, и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 24 месеца, за това, че на 22.09.2019 г., в 23:10 часа
в гр. Грамада по ул. Г.Димитров, управлява лек автомобил Фиат Типо с рег.№ВН 0913
ВК, и отказва да му бъде извършена проверка с техническо средство за
установяване употребата на алкохол или упойващи вещества и отказва да даде кръв
за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в кръвта.
Твърди се, че се е опитал два
пъти да духне в техническото средство, но не е могъл. Съгласил се е да даде
кръвна проба в гр. Кула, за което му е даден талон. Имал е малко гориво и го е
било страх да тръгне за гр. Кула да не го спрат пак. Проверилите го полицаи му
разрешили да си тръгне за гр. Кула. Излага се, че не е доказано извършването на
нарушението. Пил е една бира и лъхането на алкохол не означава, че не може да
си кара колата; бил спрян в тъмната част на пътя; не е отказвал да духа; не е
бил заведен да даде кръвна проба; бил е на чуждо място и без мобилен телефон;
бил пуснат сам да си ходи с колата си; бил е в напълно адекватно състояние.
Моли да се отмени обжалваното
наказателно постановление.
Административнонаказващия орган, Началника
на Районно управление на полицията гр. Кула, не се явява в съдебно заседание за
изразяване становище по жалбата, но в придружителното писмо, с което изпраща
административнонаказателната преписка моли да се остави жалбата без уважение и
да се потвърди наказателното постановление.
Съдът, като
съобрази доводите на
страните и след преценка на събраните доказателства, поотделно
и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
От фактическа страна:
На 22.09.2019г., по време на
традиционен годишен панаир, свидетелите Б.Й.И., Н.Д.В. и А.С.Т.,*** извършвали
проверка в гр. Грамада. В 23:10ч спрели за проверка лек автомобил Фиат Типо с
рег.№.....и установили, че е управляван от жалбоподателя. Поискали му документи
за проверка и жалбоподателя представил всички документи. Бил приканен да му
бъде извършена проверка с техническо средство за употреба на алкохол и той направил
многократни опити да надуе в техническото средство Дрегер Алкотест 7510, като
надувал една две секунди, след което спирал. След това свидетеля И. му връчил
талон за медицинско изследване за наличие на алкохол в кръвта, в който е
посочено, че трябва да се яви във ФСМП Кула до 120 минути от 00:10ч на
23.09.2019г. След изтичане на посоченото време жалбоподателят не се явил във
ФСМП Кула и не е дал кръвна проба.
Свидетелят Б.И. съставил АУАН за
това, че жалбоподателят М. отказва да му бъде извършена проверка за употреба на
алкохол с техническо средство и не е изпълнил предписанието за медицинско
изследване за наличието на алкохол в кръвта. Акта бил връчен на жалбоподателя,
който го подписал без възражения.
Други възражения срещу акта не са
подавани.
По делото е представен Талон за
медицинско изследване, в който е отразено, че актосъставителят е съставил
талона за медицинско изследване на кръвта на жалбоподателя в ФСМП Кула и го
връчил на жалбоподателя срещу подпис.
Въз основа на АУАН било издадено
обжалваното наказателно постановление.
Фактическата обстановка се
установи от разпитите на свидетелите и представените писмени доказателства.
При така установената фактическа
обстановка Съдът намира следното:
От правна страна:
Акта за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление са издадени от
компетентни органи и в законовите срокове и при издаването им не са допуснати
процесуални нарушения, нарушаващи правото на защита на жалбоподателя.
Съгласно чл.174 ал.3 от Закона за
движение по пътищата /ЗДвП/ Водач на моторно превозно средство, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо
средство за установяване употребата на алкохол или упойващи вещества или не
изпълни предписанието за медицинско изследване на концентрацията на алкохол в
кръвта му, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно
средство, трамвай или самоходна машина за срок от 2 години и глоба 2000 лв.
От редакцията на разпоредбата е
видно, че е административно нарушение, както отказа да бъде извършена проверка
с техническо средство употребата на алкохол, така и неизпълнението на
предписанието за медицинско изследване на кръвта за наличие на концентрация на
алкохол.
По делото се доказа, че
жалбоподателят е отказал да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол с
техническо средство, тъй като не е надувал в средството колкото е необходимо, а
да се направи качествена проба. Също така се доказа и че не се е явил за даване
на кръвна проба, с което е осъществил състава на предвиденото в цитираната
разпоредба административно нарушение.
Като е приел за установена
описаната фактическа обстановка и е наложил предвидените в разпоредбата
административни наказания административнонаказващия орган е издал
законосъобразно наказателно постановление, което следва да бъде потвърдено.
Доводите на жалбоподателя са
неоснователни, тъй като не е представил доказателства за наличие на уважителна
причина да не може да надуе техническото средство. Това, че е имал малко гориво
и не могъл да отиде до гр. Кула да даде кръвна проба също е несъстоятелно.
Установено е, че жалбоподателя е от гр. Дунавци и е бил на годишен панаир в гр.
Грамада. Предвидил е средства за гориво за отиване и връщане, но не и за
отиване до гр. Кула, което не го извинява. При положение, че не е направил
необходимото, за да бъде изпробван с техническо средство за наличие на алкохол
в издишания въздух, е било наложително да направи всичко възможно да отиде до
гр. Кула да даде кръвна проба под угрозата да бъде наказан, както и е станало.
Дори и да не е имал средства да отиде до гр. Кула и след това оттам до гр.
Дунавци е трябвало да предпочете да окаже пълно съдействие на контролните
органи и да даде кръвна проба и след това да потърси начин да се прибере в гр.
Дунавци. Въпреки това жалбоподателя се е прибрал най-спокойно в гр. Дунавци.
Остава и въпроса защо въпреки, че се е прибрал направо в гр. Дунавци, жалбоподателя
все пак не е заредил автомобила си и да отиде до гр. Кула за кръвна проба, като
се има предвид, че са му дадени два часа време, а от гр. Грамада до гр. Дунавци
разстоянието се изминава за около 30 мин и след това от гр. Дунавци до гр. Кула
за почти същото време.
Това дали го е било страх да
тръгне за гр. Кула да не го спрат пак също не извинително. Ако го е било страх
да не бъде спрян повторно е трябвало въобще да не потегля с автомобила си.
Въпреки това той е тръгнал да се прибира вкъщи.
Извършването на нарушението,
изразяващо се в отказ да бъде изпробван с техническо средство за наличие на
алкохол в издишания въздух и отказ да се яви във ФСМП Кула за даване на кръвна
проба, е доказано. Това какво количество бира е пил и дали лъхането на алкохол
не означава, че не може да си кара колата и е бил в напълно адекватно състояние
е без значение. Щом не е позволил да бъде изпробван за алкохол по един от двата
начина посочени в закона има извършено нарушение. Също е без значение, че бил
спрян в тъмната част на пътя. Не е вярно и че не е отказвал да духа в
техническото средство пред свидетелите. След като е отказал да надуе както
трябва това е отказ. Свидетелите не са били длъжни да го заведат за кръвно
изследване.
Предвид изложеното съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №19-0291-000311 от 24.10.2019г. на Началник на Районно управление
на полицията гр. Кула.
Решението може да бъде обжалвано
пред Административен съд Видин в 14 дневен срок от деня на получаване на съобщението,
че решението е изготвено.
Районен съдия: