№ 3358
гр. Благоевград , 24.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и четвърти
ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Атанас Иванов
като разгледа докладваното от Владимир Ковачев Въззивно частно
гражданско дело № 20201200501281 по описа за 2020 година
съобрази следното:
Предмет на разглеждане е частна жалба на адвокат Б., пълномощник на Д. И. Т. ,
срещу определение № 9007 от 12.08.2020 г. по гражданско дело № 913 от 2018 г. на
Районен съд Петрич, с което е оставена без уважение молбата й за изменение на
постановеното по делото решение в частта за присъдените разноски на насрещната
страна. Твърди се, че атакуваното определение е неправилно и се развиват аргументи в
такава насока. Моли се за неговата отмяна и уважаване на молбата с правно основание
чл. 248 от ГПК.
Насрещната страна не е изразила становище по жалбата.
Частната жалба е редовна и допустима. Разгледана по същество, тя се оказва и
основателна.
Обжалваният съдебен акт е неправилен.
Не е вярна констатацията на първата инстанция, че страната не е възразила
своевременно срещу присъждането на разноски на ответника по исковете – това е
сторено надлежно с молбата-становище на адвокат Б., постъпила по делото преди
последното открито съдебно заседание по същото и докладвана в него /листи 559-560 и
565-566/.
Районният съд се е впуснал в пространни разсъждения дали присъденото адвокатско
възнаграждение на ответната гимназия е прекомерно по размер, които са били
излишни, защото той не е изпълнил задължението си да провери дали претенцията за
1
възмездяване на разноските е била доказана. За последното, съдът следи служебно
/Определение № 252 от 11.06.2019 г. на ВКС по ч. т. д. № 3220/2018 г., I т. о., ТК,
докладчик съдията Росица Божилова/. В случая, подобна доказаност на
претендираното адвокатско възнаграждение липсва и то не е трябвало да се присъжда
на гимназията. В договора за правна защита и съдействие /лист 56 от делото на първата
инстанция/ е вписан хонорар от 685 лева, платим по банков път. Няма доказателства за
уговаряне и заплащане на възнаграждение от 2400 лева. Преводните нареждания на
листи 562-564 са за различни суми. В тях са посочени фактури, които обаче не
фигурират по делото. По никакъв начин не може да се направи извод, че парите по
нарежданията са платени за процесуална защита по трудовия спор.
С оглед горното, обжалваното определение подлежи на отмяна, а молбата по чл. 248 от
ГПК – на уважаване.
Воден от изложеното, Окръжен съд Благоевград, Гражданско отделение, IV въззивен
състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 9007 от 12.08.2020 г., постановено по гражданско дело №
913 от 2018 г. на Районен съд Петрич.
ОТМЕНЯ решение № 125 от 09.05.2019 г., постановено по гражданско дело № 913 от
2018 г. на Районен съд Петрич, в частта, с която Д. И. Т. е осъдена да заплати на
Профилирана гимназия „Пейо К. Яворов“ сумата от 2400 лева, представляваща
разноски за един адвокат.
ОТХВЪРЛЯ искането на Профилирана гимназия „Пейо К. Яворов“ за осъждане на Д.
И. Т. да заплати сумата от 2400 лева, представляваща разноски за адвокатско
възнаграждение пред първата съдебна инстанция.
На страните да се връчат копия на настоящия съдебен акт, който може да бъде
атакуван от гимназията в едноседмичен срок, считано от връчването, пред Върховния
касационен съд, с частна касационна жалба, подадена чрез Окръжен съд Благоевград.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2