О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 2733
гр. Пловдив,
14. ноември 2023 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, Първо
отделение, ХVІІІ състав в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и
трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ШОТЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ
ЙОРДАН РУСЕВ
разгледа докладваното от съдия
Й.Русев адм. дело № 2078 по описа за 2023г. и взе предвид следното:
Делото е образувано по
жалба на Сдружение с нестопанска цел „Аз обичам Пловдив“ с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.“Зора“ № 11, представлявано
от председателя Л.А.Ч., депозирана чрез адв. А.Б., против Заповед №
ЗРИ-235 от 20.04.2022г. на Кмета на район „Източен“ при община Пловдив, с която
на основание чл.46, ал.1, т.5 от ЗМСМА, чл.31, ал.3 от Наредбата за развитие,
поддържане и опазване на зелената система на община Пловдив е разрешено на
Военно формирование 52410 да премахне 6 бр. Американска топола, 1 бр. Явор, 1
бр. Акация и да повдигне короните на 1 бр. Орех и 1 бр. Черница, намиращи се в
двора на Военно формирование 52410, гр.Пловдив, ул. „Ген.Радко Димитриев“ № 2.
Настоящият съдебен
състав, като обсъди данните по преписката и
доводите на жалбоподателя намира, че жалбата не подлежи на разглеждане по
следните съображения:
На
първо място наличието на административен акт по смисъла на чл.21, чл.65 и чл.75 АПК е абсолютна положителна процесуална предпоставка за упражняване на
право на оспорване пред съд.
Жалбата
е недопустима, тъй като Заповед
№ ЗРИ-235 от 20.04.2022г. на Кмета на
район „Източен“ при община Пловдив, с която на основание чл.46, ал.1, т.5 от ЗМСМА, чл.31, ал.3 от Наредбата за развитие, поддържане и опазване на зелената
система на община Пловдив е разрешено на Военно формирование 52410 да премахне
6 бр. Американска топола, 1 бр. Явор, 1 бр. Акация и да повдигне короните на 1
бр. Орех и 1 бр. Черница, намиращи се в двора на Военно формирование 52410,
гр.Пловдив, ул. „Ген.Радко Димитриев“ № 2 не е
общ административен акт, както твърди жалбоподателят.
Според
решение № 10811 от 08.11.2023г. по адм. дело № 6625/2023г. на ВАС, заповедта на
Кмета на район „Източен“ на Община Пловдив не е с правно основание чл. 63 ал. 2 ЗУТ, а е с посочено в него правно основание чл.46 ал.1 т.5 от ЗМСМА и чл.31,
ал.3 от Наредбата за развитие, поддържане и опазване на зелената система на
община Пловдив, според която писмено разрешение за резитба, премахване или
преместване на дълготрайна декоративна растителност в терени общинска
собственост се издава само в случаите по чл.31, ал. 2, т.1, т.2 и т.4 от кмета
на общината или упълномощените от него лица, въз основа на изготвен констативен
протокол за санитарна експертиза от комисия, назначена със заповед на кмета на
общината или упълномощените от него лица. Посоченото правно основание
кореспондира и с текстовата част на оспорената заповед, в която е посочено, че
заповедта се издава и въз основа на санитарна експертиза. Според цитираното
решение на ВАС, съдът контролира издадения административен акт съобразно
отразените в него правни и фактически основания и съдържание.
С
процесната заповед кметът на район „Източен“ (упълномощен със Заповед №
19ОА-2834 от 28.11.2019г. на кмета на Община Пловдив) разрешава на ръководителя
на военно поделение да премахне 8 бр. дървета и да оформи короните на още 2
дървета, което формирование е ограничено с ограда и е недостъпно за други лица,
освен личният състав на формированието, по причина, че
застрашават живота и здравето на личния състав, то тези отношения не засягат права и не създават задължения за трети
лица. Оспорената заповед не засяга правната сфера на лица извън военно
формирование 52410. Отново следва да се подчертае и целта, за която е издадена
оспорената заповед, а именно защита и опазване живота и здравето на работещите
във военното формирование, вкл. и предотвратяване възникването на имуществени
вреди.
Съгласно
чл.63, ал.2 от ЗУТ, дълготрайни декоративни дървета и дървета с историческо
значение могат да се отсичат или изкореняват само по изключение след писмено
разрешение от кмета на общината, издадено въз основа на санитарна експертиза за
състоянието на дървото. Тази разпоредба обаче е различна от разпоредбата на чл.31, ал.3 от
Наредбата за развитие, поддържане и опазване на зелената система на община
Пловдив, посочена като правно основание в оспорената заповед и препращаща към чл.31, ал.2, т.1, т.2 и т.4. Безспорно разрешението на
кмета на общината по чл.63, ал.2 от ЗУТ е общ административен акт, но той касае
премахване на декоративни дървета и дървета с историческо значение извън
случаите: при изграждането на нови или реконструкция на съществуващи
общински озеленени площи; при изсъхнали и болни дървета, издънкова и самонастанена
растителност, както и на дървета, застрашаващи сигурността на гражданите,
безопасността на движението, сградите, пътната и техническата инфраструктура; и
при строителство, преустройство, реконструкция и ремонти на сгради, пътища и
обекти на техническата инфраструктура и при доказана невъзможност за
запазването на дълготрайната и декоративна растителност. По делото е приет
Констативен протокол от 19.04.2022г. на комисия, която е констатирала
необходимостта от премахване на 6 бр. Американска топола, 1 бр. Явор, 1 бр.
Акация и за повдигане короните на 1 бр. Орех и 1 бр. Черница, намиращи се в
двора на Военно формирование 52410, гр.Пловдив, ул. „Ген.Радко Димитриев“ № 2.
Този КП изпълнява ролята на санитарна експертиза и е годно основание за
издаване на обжалваната заповед.
На
следващо място дори и да се приеме, че все пак Заповед № № ЗРИ-235 от 20.04.2022г. на Кмета на район
„Източен“ при община Пловдив е общ административен акт настоящият съдебен
състав счита, че Сдружение с нестопанска цел „Аз обичам Пловдив“ не доказва
наличието на правен интерес по смисъла на чл.147,
ал.1 във връзка с чл.184 от АПК. Според чл.147,
ал.1 от АПК, правото да оспорят административния акт имат
гражданите и организациите, чийто права, свободи или
законни интереси са нарушени или застрашени от него, или за които той
поражда задължения. Сдружение с нестопанска цел „Аз обичам Пловдив“ е вписано в
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел
воден от Агенцията по вписванията към министъра на правосъдието и е
организация по определението на §1, т.2 от ДР на АПК.
В жалбата си
оспорващото сдружение се позовава на чл.120, ал.2 от Конституцията на
Република България и счита, че за него е налице непосредствен
правен интерес да оспори Заповед № №
ЗРИ-235 от 20.04.2022г. на Кмета на район „Източен“ при община Пловдив,
тъй като актът за премахване на дървесни видове засяга правната му сфера –
отнема и ограничава права, които му нанасят вреда.
Общата клауза за
обжалваемост на административните актове пред съдилищата, възприета в чл.120,
ал.2 от Конституцията не изключва наличието
на правен интерес като положителна процесуална предпоставка за
допустимостта на обжалването им. Според т.1 от решение № 21 от 26.10.1995
г. на Конституционния съд по конституционно дело № 18/1995г., чл.120, ал.2
от Конституцията на Република България урежда правото на съдебна защита на
гражданите и юридическите лица срещу административни актове, които ги засягат.
Задължително конституционно условие е обжалваният акт да засяга лицето, което
го обжалва. Наличието на такова "засягане" е необходимото условие за
възникване на процесуален правен интерес от съдебно обжалване.
Засегнати са онези лица, които са носители на материално-правни последици от
решаването на спора, респ. в чиято правна сфера рефлектира неблагоприятно
порочния административен акт. В този смисъл неблагоприятно засягане е всяка
правна последица от акта, състояща се в прекратяване или ограничаване на
съществуващи субективни права; създаване на нови или разширяване на
съществуващи правни задължения, както и хипотезите на невъзможност за
упражняване на субективни права, за които законът предвижда издаването на
административния акт.
Според чл.2, ал.1 от ЗЮЛНЦ, юридическите лица с нестопанска цел
свободно определят целите си и могат да се самоопределят като организации за
осъществяване на дейност в обществена или в частна полза. Видно от справката в
Регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, една от целите
свързани с предмета на сдружението „Аз обичам Пловдив“ е извършване на активни
и ефективни дейности в полза на обществото по отношение на чистотата и
опазването на околната среда, опазването на историческите, културните и
туристически райони. Настоящият съдебен състав намира, че с оспорената заповед,
която е издадена с цел защита и опазване живота, здравето и имущественото на
гражданите, не се препятства осъществяването на целите на сдружението, нито се
създават задължения към него като юридическо лице с нестопанска цел. Такова
особено и конкретно засягане на права и законни интереси на
сдружението или на негови членове не се и твърди в жалбата. Твърденията са за
общо засягане на конституционни права на гражданите, но не и за това,
че със заповедта се засягат права, свободи или
законни интереси или се пораждат задължения за членуващите в сдружението,
непосредствено породени от дейността на сдружението. Според Конституционния съд
във всички случаи, когато гражданите атакуват индивидуални, общи или нормативни
административни актове, те трябва да докажат пред компетентния съд, че е налице
засягане на техни права или законни интереси. Според решение № 5
от 17.04.2007г. на Конституционния съд по конституционно дело № 11/2006г.,
заинтересоваността следва да е правомерна, лична и обоснована. Защитата на
материалните права на членовете на сдружението, обхванати от предмета и целите
му не следва да се смесва с упражняването на жалба пред съд от самото
сдружение. Не се установява засягане на права и интереси на членовете на
Сдружението с оспорената заповед.
В жалбата е посочено,
че с отмяната на заповедта ще се предотврати настъпване на щета за сдружението
– премахване на дървесни видове. Не става ясно по какъв начин премахването на 6
броя дървета с множество загнивания по ствола и короната, които са в двора на
военно поделение и опасни за живота, здравето и имуществото на личния състав ще
нанесе щета на сдружението и по какъв начин това ще доведе до удовлетворяване
на интереса му. Не се и твърди в жалбата тези дървета да са засадени от членове
на сдружението. Сдружението не е и правен субект извършващ, поддържането и изграждането на прилежащите площи във
военните формирования, съответно - не е сред адресатите на обжалваната
заповед. Следователно обжалването на заповедта не е насочено към премахване на
неблагоприятни правни последици, респ. към предотвратяването им или към
постигане на положителни правни резултати за самото сдружение.
По изложените
съображения настоящият съдебен състав счита, че жалбоподателят не доказва
наличието на правен интерес по смисъла на чл.147,
ал.1 във връзка с чл.184 от АПК, поради което жалбата му е
недопустима на основание чл.159, т.4 във връзка с чл.184 от АПК и като такава следва да се остави без разглеждане, а производството по
делото да се прекрати.
Воден от горното,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на Сдружение с нестопанска цел „Аз обичам Пловдив“ с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, ул.“Зора“ № 11, представлявано от
председателя Л.А.Ч., против Заповед № ЗРИ-235 от 20.04.2022г. на
Кмета на район „Източен“ при община Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.д.№ 2078/2023 г. по описа на Административен съд -
Пловдив.
ЗАЛИЧАВА датата
23.11.2023г. като заседание по делото.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд в
7-дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: