РЕШЕНИЕ
№ 1151
гр. Перник, 16.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ивайло Юл. Колев
при участието на секретаря Десислава Ст. Дрехарска
като разгледа докладваното от Ивайло Юл. Колев Гражданско дело №
20231720100098 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „Водоснабдяване и
канализация“ ООД с твърдението, че е предоставило ВиК услуги - доставка, отвеждане
и пречистване на питейна вода на адрес: *************** с потребител ответника – Б.
Г. С.. Твърди още, че размерът на непогасените задължения е на стойност: 680,60 лева
- главница за периода от 04.06.2019 – 08.02.2022 г. и 98,67 лева - лихва за забава,
начислена за периода 08.08.2019 – 21.02.2022 г. като за посочения период са издадени
22 бр. фактури.
Поддържа, че между водоснабдителното дружество и ответника е налице
облигационно правна връзка създадена по повод продажба на питейна вода по силата
на договор, който урежда отношенията на страните по начина установен в Общите
Условия, приети с Решение № ОУ-09/11.08.2014г. на ДКЕВР и Наредба №4 на МРРБ за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните услуги/ДВ бр.88 от 2014г., изм. и дои./
С оглед на гореизложеното моли съда да осъди ответника да му заплати
горепосочените сумите.
Претендира разноски.
Ответникът е депозирал отговор в срок чрез назначения му особен представител.
Намира предявените искове за допустими, но неоснователни, тъй като по делото не се
установява качеството потребител на ответника – същият не е собственик или вещен
ползвател.
Прави възражение за погасяване на част от исковата претенция по давност.
В съдебно заседание ищецът не се представлява. Поддържа предявените искове
с писмена молба.
Ответникът се представлява. Признава доставката и размера на претенцията,
1
като поддържа оспорването, че не е потребител, както и че вземането е погасено по
давност.
Съдът, след като прецени събраните по делото релевантни за спора
доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Районен съд Перник е сезиран с обективно, кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Предмет на доказване по делото е парично вземане на ищеца, произтичащо от
договор за доставка на доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода за битови
нужди, сключени с ответника.
При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването на следните материални предпоставки (юридически
факти): 1) наличието на действително правоотношение през процесния период по
договор за продажба (доставка) на водоснабдителни и канализационни услуги – като
установи, че ответникът е бил собственик или носител на вещно право на ползване на
процесния водоснабден недвижим имот, което отношение е регулирано от надлежно
оповестени Общи условия, както и че е изпълнил задължението си и през исковия
период реално е доставял В и К услуги – доставка на питейна вода, отвеждане и
пречистване на отпадни води до водоснабдения имот, обема на доставената услуга и
нейната стойност, респ. на компонентите, включени в нея.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че
претендираните вземания са погасени.
По акцесорния иск за обезщетение за забава е необходимо да бъде установено
изпадането на ответника в забава и размера на търсеното във връзка с това
обезщетение.
Съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 1, т. 1 от приложимата към процесната
хипотеза Наредба № 4/14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на
потребителите и за ползване на В и К системи, потребители на водоснабдителни и
канализационни услуги са собствениците и лицата, на които е учредено вещно право
на строеж или право на ползване, включително чрез концесия, на водоснабдявани
имоти и/или имоти, от които се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води.
Същевременно съгласно нормата на чл. 8, ал. 1 от Наредбата получаването на тези
услуги се осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора
и одобрени от собственика (собствениците) на водоснабдителните и канализационните
системи или от оправомощени от него (тях) лица и от съответния регулаторен орган.
Тези общи условия се публикуват най-малко в един централен и в един местен
всекидневник и влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им в централния
ежедневник – арг. чл. 8, ал. 2 и ал. 3 от Наредбата).
Следователно, при придобиване на правото на собственост/ползване върху
водоснабден имот по силата на закона и без да е необходимо изрично волеизявление,
собственикът/ползвателят на имота става страна по продажбеното правоотношение. В
този смисъл е и клаузата на чл. 2, ал. 1 от процесните Общи условия за предоставяне на
ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор, приложими от ищеца „Водоснабдяване
и канализация“ ООД – гр. Перник, одобрени от ДКЕВР с решение № ОУ-
09/11.08.2014г.
Съгласно разпоредбата на чл. 33, ал. 2 от процесните Общи условия,
потребителите следва да заплащат дължимите суми за ползваните от тях
водоснабдителни и канализационни услуги в срок до 30 дни след датата на
фактурирането им, като при неплащане в този срок и на основание чл. 86, вр. чл. 84,
2
ал. 1, изр. 1 ЗЗД длъжникът изпада в забава и дължи заплащането на обезщетение в
размер на законната лихва, без да е необходимо изрично волеизявление на ищеца в
този смисъл. Отново в чл. 33, ал. 2 от Общите условия недвусмислено се определя
изискуемостта на вземането – датата на издаване на фактурата, и изпадането в забава -
30 дни след издаването ѝ.
При тази правна рамка, съдът дължи произнасяне по конкретно твърдените
права и факти, както и по възраженията, релевирани от страните по делото.
В процесния случай, ищцовото дружество не е ангажирало доказателства,
установяващи пълно и главно твърдяното от него обстоятелство, че ответникът е
потребител на ВиК услуги. Ищецът не е установил ответникът да е собственик или да
притежават вещно право на ползване върху имота, за който се твърди, че е
водоснабден, въпреки разпределената му доказателствена тежест за това и въпреки
обстоятелството, че с проекта за доклад в определението по чл. 140 ГПК в
съответствие с разпоредбата на чл. 146, ал. 2 ГПК съдът изрично му е указал, че не
сочи доказателства за този правнорелевантен факт.
По делото е представено единствено извлечение справка по партида на
ответника, водена от ищеца и Декларация по чл. 14 ЗМТА, с която обаче трето за спора
лице – И. Б. И. декларира, че е собственик на апартамента, за който се твърди, че е
водоснабден. В съпроводителното писмо на Дирекция „МДТ“ към Община Перник
изрично е посочено, че ответникът не е собственик.
Ето защо, при прилагане на неблагоприятните последици на процесуалната
(доказателствена) тежест, съдът следва да приеме недоказания факт за неосъществил се
в обективната действителност.
След като по делото не бе установена първата материална предпоставка,
обуславяща основателност на исковата претенция – съществуващо в полза на
ответника право на собственост или право на ползване върху имота, за който се
твърди, че е водоснабден, безпредметно е обсъждането на останалите правопораждащи
юридически факти и правопогасяващи възражения като искът за главница и
акцесорният иск за присъждане на законна лихва следва да бъдат отхвърлени в цялост.
По разноските:
При този изход от спора ищецът няма право на разноски.
Ответникът не е направил такива.
В светлината на гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявените от „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Перник, ул. „Средец“ № 11 срещу Б. Г. С., ЕГН ********** обективно кумулативно
съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане
на ответника да заплати на „Водоснабдяване и канализация“ ООД сума в размер на
680,60 лева - главница за периода от 04.06.2019 – 08.02.2022 г., ведно със законна
лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното плащане и 98,67
лева - лихва за забава, начислена за периода 08.08.2019 – 21.02.2022 г.,
представляващи задължение за доставка, отвеждане и пречистване на питейна вода до
адрес: **************************като недоказани.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Окръжен съд Перник.
3
Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4