№ 70
гр. Благоевград, 14.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Надя Узунова
като разгледа докладваното от Надя Узунова Гражданско дело №
20201200101334 по описа за 2020 година
Решение по молба по чл. 247 ГПК за поправка на очевидна фактическа
грешка.
Постъпила е молба от адв. М.Н.Т., в качеството на пълномощник на Р.
Н. К. за допускане поправка на очевидна фактическа грешка, изразяваща се в
несъответствие на диспозитивната част на решението и мотивите, в частта на
обезщетението за имуществени вреди, дължимо от ответника на ищцата в
размера, установен като основателен по делото, а именно за сумата от 4 206
лв..
В молбата се сочи, че се касае за ОФГ, тъй като за присъждане на
обезщетението в мотивите на съдебното решение е формирана воля на съда,
но е налице пропуск за отразяване на дължимото обезщетение за
имуществени вреди в диспозитива на решението.
БлОС счита молбата по чл. 247 от ГПК за допустима, но неоснователна
предвид следното:
Поради спецификата на порока искането за поправка на очевидна
фактическа не е обвързано със срок, поради което подадената от
пълномощника на ищеца по настоящото дело молба, в която обосновава
наличие на очевидна фактическа грешка е допустима.
Очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между
1
формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения
текст на решението. Когато волята на съда се съдържа в мотивите към
решението, но не е отразена надлежно в диспозитива, е налице очевидна
фактическа грешка, която може да бъде поправена по реда на чл. 247 ГПК.
Видно е, че по гр.д. 1334 /2020 г., по която е подадена молбата - е
постановено Решение № 56/28.1.2022 г., диспозитива на което съдържа
произнасяне и за обезщетението за неимущестени вреди, като съдът е осъдил
ответника да заплати на Р. Н. К. обезщетение за имуществени вреди в размер
на 4206 лв., ведно със законната лихва, считано от 7.11.2020 г. до
окончателното й изплащане. Следователно няма твърдяната липса в
диспозитива на формираната от съда воля в мотивите на решението т.е. не се
установява да е налице очевидна фактическа грешка, поради което молбата
за изправяне на такава следва да се отхвърли като неоснователна.
Водим от изложеното и на основание чл. 247, ал. 1 от ГПК, БлОС
РЕШИ:
Оставя без уважение молбата на адв. М.Н.Т., в качеството на
пълномощник на Р. Н. К. за допускане поправка на очевидна фактическа
грешка в Решение № 56/28.1.2022 г. по гр.д. 1334 /2020 г., изразяваща се в
несъответстие на диспозитивната част на решението и мотивите, в частта за
обезщетението за имуществени вреди, дължимо в размера, установен като
основателен за сумата от 4 206 лв.
Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването на
страните пред Софийски апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2