№ 1231
гр. Благоевград, 20.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Петър Пандев
Вили Дацов
при участието на секретаря Мария Стоилова-Въкова
и прокурора и А. Кр. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Вили Дацов Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20251200600975 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура - Благоевград прокурора А..
Въззиваемият С. Н. М., редовно призован, не се явява.
За него се явява адв. К., също редовно призована.
ИЗЯВЛЕНИЕ НА АДВ. К.: Имам връзка с М. и е наясно, че днес е с.з.,
включително и аз съм го уведомила, но по делото има доказателства, че очаква
трето дете и с жена му е в болница за задържане, затова не е тука, но желае да
се гледа делото в негово отсъствие.
ПРОКУРОРЪТ: С оглед заявеното становище от страна на осъденото
лице, считам че няма пречка. Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, счита че няма процесуални пречки по хода на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА с, че е по повод депозиран въззивен протест с допълнение
към него срещу присъда № 72/21.07.2025 г. постановена по НОХД № 323/2025
г. по описа на РС – Петрич, като се настоява подсъдимият да бъде признат за
1
виновен по предявеното му обвинение по чл.354а ал.3 пр.2 т.1 от НК и му се
наложи условно наказание, което означава да се измени присъдата.
Сочат се подробни съображения за несправедливост на присъдата.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам протеста. Нямам искания по
доказателствата.
АДВ. К.: Оспорвам протеста. Считам, че първоинстанционния акт и
правилен и законосъобразен. Ще изложа по същество съображения.
Нямам искания за събиране на доказателства.
Като взе предвид, че делото е изяснено от фактическата си страна, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, поддържам изцяло
депозирания протест от РП – Благоевград, ТО – Петрич. Считам, че в случая
съдът неправилно е приложил закона като е счел, че се касае за маловажен по
смисъла на чл.93 т.9 от НК, случай. Намирам, че категорично от
доказателствата по делото такава маловажност не се може да се изведе.
Действително осъденото лице не е осъждано към момента при постановяване
на присъдата и извършване на деянието, но моля да обърнете внимание, че тук
се касае за немалко количество наркотично вещество, което е било укрито на
три места в къщата, в която впоследствие е предадено от подсъдимия. Касае се
за наркотично вещество в общо нето тегло 60,75 грама, като това количество
на практика е многократно надвишаващо една доза за прием, за да се приеме,
че примерно е за някаква лична употреба или се касае за маловажен случай.
Укрито е на три места вероятно, за да се възпрепятства установяването му и с
оглед количеството и целият събран доказателствен материал по делото, аз ще
ви моля да уважите депозираният протеста като измените постановената
присъда признавайки М. за виновен по първоначално предявеното му
обвинение по чл.354а ал.3 от НК, като с оглед характеристичните данни му
наложите наказание „лишаване от свобода“ близък до минимума с
приложение на чл.66 от НК.
АДВ. К.: Считам, че постановената от РС - Петрич е правилна,
законосъобразна, мотивирана и изцяло съобразена със събраният в хода на
делото доказателствен материал. Налице са изключително многобройните
2
смекчаващи вината обстоятелства, които доведоха да именно този съдебен
акт. Тук говорим за човек с чисто съд минало, с трайна ангажираност и със
семейна ангажираност. Човек, който никога до сега не е имал пререкания и
работа със закона. Говорим за личност със здраво и стабилно семейство и за
едно нелепо стечение на обстоятелствата и съвсем правилно съдът произнесе
присъдата си в този вид и аз ще ви моля да я потвърдите изцяло.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещание съдът обяви на страните, че ще се произнесе с решение
в срок.
Протоколът се написа в съдебно заседание, което приключи в 10:09 часа.
Този протокол е издаден в електронна форма и е подписан електронно /чл. 311 ал.2
НПК/, поради което не носи саморъчен подпис на съдията и съдебния секретар.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3