№ 40
гр. Бургас, 24.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и
четвърти февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петя Ив. Петрова Дакова
Членове:Десислава Д. Щерева
Даниел Н. Марков
като разгледа докладваното от Даниел Н. Марков Въззивно частно
наказателно дело № 20232000600035 по описа за 2023 година
Производството е по чл.243, ал.7 от НПК и е образувано по частна
жалба, подадена от сдружение „Организация за закрила на българските
граждани“, чрез представляващия го С. М. П., срещу определение №95 от
25.01.2023г. по НЧД№64/2023г. на Окръжен съд-Бургас, с което е прекратено
производството по делото.
В жалбата се твърди, че сдружението не е получило постановлението
на Окръжна прокуратура -Бургас(БОП) за прекратяване на наказателното
производство на посочената на пощенския плик дата 09.01.2023г., а на
следващия ден -10.01.2023г., както е отбелязано в обратната разписка за
получаване на пощенската пратка. Моли се въззивната инстанция да отмени
обжалваното определение и върне делото на първоинстанционния съд за
произнасяне по жалбата по същество. С допълнителна молба жалбоподателят
е приложил писмо рег.инд.95-С-22-1/03.02.2023г. от „Български пощи“ЕАД
за удостоверяване датата на получаване на препоръчана пратка № PS 8000
02VED9 М.
Според депозирано пред съда писмено становище на прокурор при
Апелативна прокуратура – гр. Бургас, жалбата е неоснователна. Сдружението
е получило постановлението на БОП за прекратяване на воденото
наказателно производство на 09.01.2023г., която дата е отразена в обратната
разписка за пратка с номер PS8000 02VEDA N. Пратка с номер PS 8000
02VED9 М е адресирана до Община Бургас, като на приложената обратна
1
разписка е посочена на получаване 10.01.2023 г. Предвиденият в чл. 243, ал. 7
от НПК седемдневен срок за обжалване на постановлението за прекратяване е
изтекъл за сдружението на 16.01.2023г., а за общината - на 17.01.2023 г.
Допълнено е също, че сдружение „Организация за закрила на българските
граждани“ няма качеството на ощетено юридическо лице по воденото
досъдебно производство, поради което същото не попада в кръга на имащите
право да обжалват. Предлага се обжалваното определение да бъде потвърдено
като правилно, обосновано и законосъобразно.
Бургаският апелативен съд, като взе предвид доводите на жалбата и
материалите по делото, намира следното:
Досъдебното производство е образувано с постановление от
22.03.2022г. на прокурор при специализирана прокуратура за това, че през
месец октомври 2013 г. в качеството си на длъжностно лице - кмет на Община
Бургас, превишил служебните си задължения, с цел да набави за другиго
облага и от това са могли да настъпят немаловажни вредни последици -
престъпление по чл. 282 ал. 1 от НК. След отмяната на Глава тридесет и първа
от НПК делото било е изпратено по компетентност на Окръжна прокуратура-
Бургас.
С постановление на прокурор при Окръжна прокуратура- Бургас от
03.01.2023 г. досъдебното производство №63/2022г. по описа на ОСлО при
ОП-Бургас е прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК, т.к. за същия
предмет на разследване вече е налице произнасяне с постановление вх. №
9220/2021 г. по описа на БОП - л.14-л.25, т.9 от досд.п. Копие от
постановлението за прекратяване от 03.01.2023г. на БОП е изпратено на
Община Бургас - за сведение и на сдружение „Организация за закрила на
българските граждани“, по чиито сигнал е започнала проверката на ТДНС-
Бургас и е послужил като законен повод по чл.208, ал.1 от НПК за образуване
на воденото досъдебно производство( л.1-л.12, т.3 от досъд.п.).
Видно от приложеното на л.125 от т.9 на досъд.п. известие за доставка
с баркод ИД PS8000 02VEDA N пратката е получена на 09.01.2023г., която
дата е на клеймото при доставяне и е ръкописно отразена като дата на
получаване. Според известие за доставка с баркод ИД PS 8000 02VED9 М и
получател Община-Бургас, пратката е получена на 10.01.2023г.
Срещу постановлението на БОП от 03.01.2023г. за прекратяване на
2
досъдебното производство № 63/2022г. по описа на ОСлО при ОП-Бургас
сдружение „Организация за закрила на българските граждани“ е подало на
17.01.2023г. в пощата жалба до Окръжен съд Бургас чрез окръжната
прокуратура (вх.№ 8106/21/18.01.2023г. на БОП). След препращането й в БОС
по същата е било образувано НЧД№64/2023г. С обжалваното определение
окръжния съд е приел, че жалбата е подадена след изтичане на 7- дневния
срок и като я оставил без разглеждане, е прекратил производството по делото.
Преценката на окръжния съд е неправилна.
Според приложеното на л.125 от т.9 на досъд.п. известие за доставка с
баркод ИД PS8000 02VEDA N, препоръчаната пратка е била предназначена
за сдружение „Организация за закрила на българските граждани“ и според
ръкописно отбелязаното, тя е получена на 09.01.2023г. от подписалата я „Р.“ ,
„куриер“. На следващата страница на т.9 от досъд.п. е приложено известие за
доставка с баркод ИД PS 8000 02VED9 М, с посочен в него получател
Община-Бургас. Тази препоръчана пратка е получена на 10.01.2023г., с
каквато дата е клеймото при доставяне и която дата ръкописно е отразена
като дата на получаването й от получателя. Съща така ръкописно е изписано
името на получателя „С. П.“ и „зам.председател“, като е направено и
отбелязване в реквизита за получена лично.
Писмо рег.инд.95-С-22-1/03.02.2023г. от директора на РУ“Югоизточен
регион“ на „Български пощи“ЕАД е адресирано конкретно до С. М. П., който
се уведомява за резултата от извършена проверка по негово заявление. В
същото писмо се посочва, че препоръчана пратка № PS 8000 02VED9 М му е
доставена на 10.01.2023г. срещу подпис и служебен бон. Изложението в
писмото потвърждава отразеното в известието за доставка с баркод ИД PS
8000 02VED9 М относно получилото я лице - С. П. и датата на получаване -
10.01.2023г. Тези факти сочат, че с „известие за доставяне“ ( чл.1, §36 от ДР
на ЗПУ) подателят на пратка PS 8000 02VED9 М - Окръжна прокуратура
Бургас, е бил неточно информиран за доставянето й на получател Община
Бургас, като вместо това същата пратка е била доставена на представляващия
сдружението жалбоподател.
Следователно, срокът за обжалване е започнал да тече за сдружението
на 11.01.2023г. и е изтекъл в края на 17.01. 2023г. Разпоредбата на чл. 184 от
НПК предвижда, че срокът за обжалване се счита за спазен, ако до
3
изтичането му жалбата е постъпила в пощата или друго учреждение. Жалбата
е постъпила в пощата на 17.01.2023г., видно от клеймото на пощенския плик (
R PS 8000 02WK05 0 - л.5 от НЧД № 64/2023г. на БОС), когато е
последният ден от 7-дневния срок за подаване на жалба.
Тук е нужно да се уточни, че проверката дали жалбата е подадена в
срок, е такава за надлежно упражнено право на жалба. Само когато жалбата е
подадена от лице, което притежава право на жалба, тогава се поставя
въпросът за надлежното упражняване на това процесуално право. В
образуваното НЧД №64/2023г. по описа на БОС не е правена преценка дали
сдружение „Организация за закрила на българските граждани“ е сред
субектите по чл.243, ал.4 от НПК, на които закона е предоставил право да
обжалват постановлението за прекратяване на наказателното производство.
Правната възможност по чл. 243, ал. 4 от НПК е предоставена на
пострадалия или неговите наследници или на ощетеното юридическо лице.
Задължителна предпоставка за придобиване на процесуалното качество
„ощетено юридическо лице“ в образувано наказателно производство е
наличие на установени вреди, които да са пряка последица от разследваното
престъпно деяние и да са настъпили непосредствено и директно в
патримониума на ощетения.
Наказателното производството е било образувано срещу кмета на
Община Бургас за престъпление по чл. 282, ал.1 от НК - за това, че през
месец октомври 2013 г. в качеството си на длъжностно лице превишил
служебните си задължения, с цел да набави за другиго облага и от това са
могли да настъпят немаловажни вредни последици. Непосредствен обект на
защита на престъпленията по служба по чл.282 от НК са обществените
отношения, свързани с правилното и нормално функциониране на държавния
и обществения апарат, на неговите органи, притежаващи властнически
правомощия като част от този апарат (ППВС № 2/1980г.), а предвидения
съставомерен резултат по ал.1 е възможността да настъпят немаловажни
вредни последици или по ал.2 - да са настъпили значителни вредни
последици.
Очевидно е в случая, че разследването не е водено за действия или
бездействия на длъжностно лице, включено в организационната структура
на сдружението, с които последно да е било увредено. Безспорно е също така,
4
че в рамките на очертаното обвинение и ангажираната по делото фактология
не са установени реално настъпили за сдружение „Организация за закрила на
българските граждани“ вредни последици от имуществен или неимуществен
характер. Отделно от това и в самата жалба на сдружението срещу
прекратителното постановление не се съдържат обосновани доводи или
поне твърдения за конкретни вреди и тяхната причинно-следствена
обусловеност от разследваната дейност.
Процедурата по чл. 243, ал.3 НПК обезпечава интересите само на
увредено лице, което при предпоставките на чл. 84, ал.1 от НПК може да
встъпи като граждански ищец в наказателния процес. В конкретния случай
сдружение „Организация за закрила на българските граждани“ няма качество
на ощетено юридическо лице по смисъла на НПК и поради това няма активна
процесуална легитимация да подава жалба срещу прекратителното
прокурорско постановление.
Съобразно изложеното дотук, като е оставил без разглеждане, макар и
по други съображения, недопустимата жалбата на сдружение „Организация за
закрила на българските граждани“ и е прекратил производството по НЧД
№64/2023г., окръжният съд е постановил правилно като краен резултат
определение, което следва да се потвърди.
Воден от горното и на основание чл. 243, ал. 7 от НПК, Бургаският
апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №95 от 25.01.2023г., постановено по
НЧД№ 64/2023г. по описа на Окръжен съд-Бургас.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5