РЕШЕНИЕ
№
02.04.2015 г.,
гр.Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ
РАЙОНЕН СЪД, наказателен състав
на шести
мапт през две хиляди и петнадесета година
в публично заседание в
състав:
Председател: СТЕЛА МИХАЙЛОВА
Секретар Р.К.,
като разгледа докладваното
от съдия Михайлова НАХД №1804 по описа за 2014 г., за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Постъпила е жалба
от В.А.Д., ЕГН **********
***, съд.адрес: гр.Пазарджик, ул.“Петко Машев“ №9, ет.2, офис 13-адв.Н.Л. против Наказателно
постановление №14-0340-000195 от 28.03.2014 г. на Началника на РУП
Септември, с което на същия за нарушение на чл.23, ал.1 от ЗДвП на
основание чл.179, ал.2, пр.2 от ЗДвП е наложена ГЛОБА от 200 лева; за нарушение на чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП на основание
чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложена ГЛОБА
в размер на 200 лева и Лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца и за нарушение на чл100, т.1, т.1 от ЗДвП, на основание
чл.183,
ал.1, т.1 от ЗДвП е наложена ГЛОБА
в размер на 10 лева. Поддържа се, че обжалваното постановление е
незаконосъобразно и се иска неговата отмяна.
В съдебно
заседание жалбоподателят, чрез пълномощника си поддържа жалбата. Не сочи
нови доказателства.
Ответникът
по жалбата РУП Септември не изпраща представител. В писменото становище
депозирано по делото оспорва жалбата, като моли НП, като правилно и законосъобразно
да бъде потвърдено.
Съдът, като провери
основателността на жалбата, прецени доводите на страните и събраните по делото
доказателства, прие за установено следното:
На
жалбоподателя е съставен акт за това, че на 16.03.2014 г. около 13,30 часа в
Община Септември, на общински път №PAZ2202, в
м.“Орешака“ в землището на с.Ковачево управлява лек автомобил „Опел Вектра” с
ДК №РА 1730 ВН, като се движи на късо от движещото се пред него МПС „Сеат
Алхамбра“ с ДК №РА 8383 АВ /не спезва дистанция/, в следствие н акоето го
блъска отзад , когато автомобилът „Сеат“ спира рязко“. Настъпва ПТП с
материолни щети. Водачът напуска местопроизшествието без да уведоми службата за
контрол на МВР. Водачът не носи СУМПС и контроелен талон към него.
Въз
основа на това е издадено обжалваното наказателно постановление, за това, че, в
качеството на водач на МПС:
1.Не се
движи на такова разстояние от движещото се пред него ПП, че да може да избегне
удряне в него, когато то намали скоростта или рязко спре;
2. При
наличие на разногласия относно обстоятелствата за ПТП го напуска, не уведомява
службата за контрол, както и не изпълнява указанията й;
3.Не
носи СУМПС за съответната категория и контролен талон към него.
Горната
фактическа обстановка съдът възприе въз основа на показанията на свидетелите Т.А.
– актосъставител, Е.П. и писмените доказателства приложени по делото.
Възраженията
за некомпететност на актосъставителя и административнонаказващия орган са
неоснователни.
Съгласно
чл.189,
ал.1 от ЗДвП „Актовете, с които се
установяват нарушенията по този закон, се съставят от длъжностните лица на
службите за контрол, предвидени в този закон.
Съобразно
т.1.2 от Заповед №Із-1745/28.08.2012 г. на Министъра на вътрешните работи оправомощени да съставят АУАН по ЗДвП полицейските органи,
заемащи длъжност полицейски инспектор VІ-ІV степен, „антоконтрольор“ и „младши
автоконтрольор“ в ОДМВР и СДВР и техните териториални звена.
В
настоящия случай актосъставителят Т.А. е заемал длъжност „младши автоконтрольор“ в РУП Септември,
което управление е териториално звена на ОД на МВР Пазарджик. Седователно е от
категорията лица посочени в цитираната заповед определени да издават АУАН по
ЗДвП.
Що се
отнася до НП, според чл.189, ал.12 от ЗДвП същите се
издават от министъра на вътрешните работи, от министъра на отбраната, от
министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и от
кметовете на общините или от определени от тях длъжностни лица съобразно
тяхната компетентност.
Видно
от т2.15 от Заповед №Із-1745/28.08.2012 г. на
Министъра на вътрешните сред определените да съставят НП по ЗДвП са
Началниците на районни управления – ОДМВР.
В
изпълнение на своите правомощия, посочени в цитираната заповед Стефан Божилов,
като Началник на РУП Септември е съставил обжалваното НП.
І. Относно нарушението по чл.23, ал.1 от ЗДП.
Жалбоподателят
е санкциониран за нарушение на чл.23, ал.1 от ЗДвП, според която водачът на пътно превозно средство е длъжен да се движи на такова
разстояние от движещото се пред него друго превозно средство, че да може да
избегне удряне в него, когато то намали скоростта или спре рязко.
Възраженията
на жалбоподателя, че не е извършил вменото нарушение се подкрепят от
показанията на свидетеля А. и представеното по
делото НП №14-0340-000077/10.04.2014 г.
От
показанията на свидетеля А. се установи, че не е посетил местопроизшествието,
но след като двамата участници в ПТП са били призовани в РУП Септември е
разговарял с тях, при което е установил, че вторият участник Евгений Дунгаров,
който управлявал лек автомобил „Сеат“, движейки се пред управляваното от
жалбоподателя МПС, в един момент спрял движението си и тръгнал на заден ход, в
резултат на което се блъснал в автомобила на жалбоподателя.
Именно
тези обстоятелства са описани в посоченото по-горе НП, с което Дунгаров е
санкциониран за нарушение на чл.40, ал.1 от ЗДвП, а именно за това, че се движи
на заден ход, без да се е убедил, че няма да създаде опасност за другите
участници в движението.
При тези данни съдът намира, че констатациите
описани в НП се опровергават от събраните по делото доказателства.
Независимо
на каква дистанция се е движил жалбоподателя от движещото се пред него МПС,
същият не е бил длъжен и не могъл да предвиди неправомерното негово движение на
заден ход. Следователно от страна на жалбоподателя не е налице виновно
поведение, т.е. нарушението не е осъществено от субективна страна.
Поради изложеното в тази част наказателното постановление, като
незаконосъобразно следва да бъде отменено.
ІІ. Относно нарушението по чл.123, ал.1, т.3, от ЗДвП.
Не е спорно, че жалбоподателят е станал участник в ПТП, които са произтекли материални щети, както и това, че той, както и другият участник Дунгаров не са останали на мястото на местопризшествието и не с уведомили службата за контрол на МВР.
Квалификацията на административното нарушение представлява подвеждане
на фактическия състав, т.е деянието с неговите фактически белези, под онази
административнонаказателна норма, която е нарушена. Това включва задължително
да се даде административно наказателната квалификация на нарушението, т.е. да
бъде посочено, точно коя административно наказателна норма е нарушена, с оглед
фактите приети за установени.
В настоящия случай с НП жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.”в” от ЗДП. Същата предвижда задължение за водача на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, от което са причинени само материални щети, ако между участниците в произшествието няма съгласие относно обстоятелствата, свързани с него, те, без да напускат местопроизшествието, уведомяват съответната служба за контрол на Министерството на вътрешните работи на територията, на която е настъпило произшествието, и изпълняват дадените им указания.
От показанията на свидетеля П. се установява, че отишъл на
местопроизшествието по повод на скандал, но свързан с обработване на земеделски
площи, при което последвал удара между двата автомобила. След което последвало
преследване между двата автомобила, управлявани от жалбоподателя и другия
участник в ПТП. Двамата не били заварени на местопроизшествието, а в
последствие били призовани в РУП Септември.
В този смисъл по делото не се събраха доказателства, че между двамата участници да са възникнали
разногласия относно обстоятелствата свързани с настъпилото ПТП на мястото на
инцидента, за да е осъществен състав на вмененото административно нарушение.
По изложените съображения обжалваното постановление, в тази част е
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
ІІІ. Относно наказанието
наложено за нарушенията на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
За това нарушение в жалбата не се навеждат никакви възражения за несъставомерност
на деянието, поради което съдът приема, че констатациите не се оспорват.
Освен това, съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП, редовно съставените
актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. В настоящия случай обстоятелствата описани
в НП, че жалбоподателят не носи СУМПС и контролен талон към него не са
опровергани. Напротив от показанията на свидетелите се установи, че при
призоваване то на жалбоподателят РУП Септември, същият е пристигнал с
управлявания от него автомобил и при поискване на СУМПС и контролен талон,
същият не ги е представил, като е заявил, че ги е забравил.
При тези данни съдът счита, че е осъществен състава на административни
нарушения по чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, който вменява задължение на водача на моторно превозно средство да носи свидетелство за управление на моторно
превозно средство от съответната категория и контролния талон към него.
При определяне размера на санкциите наказващият орган се е съобразил с
изискванията на чл.27 от ЗАНН за индивидуализацията на административните
наказания като е отчел, тежестта на нарушенията, начина на извършване. В този
смисъл съдът счита, че санкциите са правилно определени в законоустановения
императивен размер по чл.183, ал.1, т.1 от ЗДвП.
По изложените съображения обжалваното постановление в тази част е
обосновано и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Воден от горното и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №14-0340-000195
от 28.03.2014 г. на Началника на РУП Септември, в
частта с която на В.А.Д., ЕГН **********
***, съд.адрес: гр.Пазарджик, ул.“Петко Машев“ №9, ет.2, офис 13-адв.Н.Л. за
нарушение на чл.23, ал.1 от ЗДвП на основание чл.179, ал.2, пр.2 от ЗДвП е наложена ГЛОБА от 200 лева; за нарушение на чл.123, ал.1,
т.3 от ЗДвП на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложена ГЛОБА в размер на 200 лева и Лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/
месеца.
ПОТВЪРЖДАВА НП №14-0340-000195
от 28.03.2014 г. на Началника на РУП Септември, в
частта с която на В.А.Д., ЕГН **********
***, съд.адрес: гр.Пазарджик, ул.“Петко Машев“ №9, ет.2, офис 13-адв.Н.Л. за нарушение на
чл100,
т.1, т.1 от ЗДвП, на основание чл.183, ал.1,
т.1
от ЗДвП
е наложена ГЛОБА в размер на 10 лева.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред
Пазарджишкия административен съд в 14 - дневен срок от съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: