№ 835
гр. П., 22.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
като разгледа докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20225220101397 по описа за 2022 година
взе предвид:
Производството е образувано по иск, предявен от Е. С. М. от гр. П. срещу "ДИМ енд АН"
ЕООД - П., за отмяна на прекратяването на трудовото и правоотношение с дружеството
ответник на основание чл. 71, ал. 1 от КТ като незаконосъобразно поради извършването му
по време на отпуск поради болест - при издаден болничен лист. Иска се отмяна на
прекратяването, присъждане на обезщетение за оставането на ищцата без работа за период
от 6 месеца в размер 4260 лв. и заличаване на основанието за прекратяване на трудовото и
правоотношение.
Искът е с правно основание чл. 344, ал. 1, точки 1 и 3 от КТ. Последната част от искането
("заличаване" на основанието за прекратяване на трудовото правоотношение), доколкото
може да се изведе от изложеното в исковата молба, не би следвало да се счита за отделен иск
с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 4 от КТ, а за последица от уважаването на иска за
отмяна на уволнението.
Производството е бързо, по реда на глава 25 от ГПК.
С представения отговор ответното дружество счита, че исковата молба е нередовна, тъй като
в нея няма изложени обстоятелства, а по същество - за неоснователна, тъй като трудовото
правоотношение е прекратено в срока за изпитване в полза на работодателя, по време на
който законът изрично предвижда възможност за прекратяване, без мотиви и без това да
подлежи на съдебен контрол. С писмена защита пълномощникът на ответника доразвива
доводите си и сочи съдебна практика.
Ищцата не изпраща представител в съдебно заседание и не изразява становище по отговора
1
на ответника.
Фактическата обстановка по делото не е спорна между страните и се свежда до това, че
трудовият договор между ищцата като работник и дружеството ответник като работодател е
сключен на 03.12.2021 г. с уговорен 6-месечен срок за изпитване в полза на работодателя, а
на 07.03.2022 г. на ищцата е била връчена заповед за прекратяване на трудовото и
правоотношение, считано от датата на връчването на заповедта, с посочено основание с
думи: "прекратяване на трудовия договор в срока за изпитване". Предходния ден на ищцата,
която била бременна, бил издаден от акушер-гинеколог болничен лист, разрешаващ и 30-
дневен отпуск поради временна неработоспособност, като няма данни дали този болничен
лист е бил представен на работодателя.
При така установените факти съдът споделя доводите на ответната страна - в срока за
изпитване, който не е бил изтекъл към 07.03.2022 г., трудовото правоотношение съгласно
чл. 71, ал. 1 от КТ може да бъде прекратено без посочване на конкретно основание за това и
без предизвестие, съответно закрилата на чл. 333 от КТ не се отнася за прекратяване на
трудово правоотношение на това основание. В практиката и теорията няма колебания
относно този въпрос. Без значение са мотивите на работодателя, които той не е длъжен да
излага - без значение е дали това е несправяне с работата, бременността на работничката,
отпаднала нужда от един работник или друго обстоятелство; без значение е и дали тя е била
започнала ползване на разрешен отпуск, съответно - дали е представила болничния лист на
работодателя преди връчването на заповедта за уволнение. Прекратяването на трудовото
правоотношение в този случай е правомерно и исковете са неоснователни, поради което
съдът
РЕШИ:
Отхвърля исковете на Е. С. М., ЕГН **********, от гр. П., ул. „Ц. О.“ 96, вх. А, ет. 3, ап. 18,
срещу "ДИМ енд АН" ЕООД, ЕИК *********, с адрес на управление: гр. П., ул. "П. Б." 108,
вх. А, ет. 1, за признаване на уволнението на ищцата, извършено на основание чл. 71, ал. 1
от Кодекса на труда със заповед № 35 от 04.03.2022 г. на управителя на дружеството, за
незаконно и неговата отмяна и за осъждането на ответника "ДИМ енд АН" ЕООД, да
заплати на ищцата Е. С. М. обезщетение за оставането и без работа в резултат на
уволнението в продължение на шест месеца в общ размер 4260 лв.
Осъжда Е. С. М. да заплати на "ДИМ енд АН" ЕООД - гр. П. сумата 500 лв., представляваща
разноски за адвокатско възнаграждение по настоящото дело.
Решението подлежи на обжалване пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен срок,
считано от 22.07.2022 г.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
2