№ 107084
гр. София, 07.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20251110139593 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 129, ал.1 ГПК.
Постъпила е искова молба с вх. № 2325013/04.07.2025г., подадена от К. М. М., А. В.
В., Л. Д. Л., Р. Д. Л., М. Г. Т., Р. К. Т., Ц. К. М., Е. Г. Б., С. Г. Р. и А. Д. Р. срещу М. А. М., Р. П.
М., А. П. М., К. К. Монцуни и Д. Г. А..
След извършена проверка по реда начл.129, ал.1 ГПК съдът констатира, че исковата
молба е нередовна, като не отговаря на изискванията на чл. 127, ал.1, т.4 и т.5 и чл. 128, т.2
ГПК и чл.341, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК.
Предявен е иск за делба на Поземлен имот НИВА № 044004 /нула четири четири нула
нула четири/, находящ се в землището на Вердикал с ЕКАТТЕ 99140 /cerашно с ЕКАТТЕ/,
общ.Столична, район „Банкя", местност „Умни дол", с площ 4.175 дка /четири цяло сто
седемдесет и пет хилядни/, при съседи: имот № 044002, имот № 000154, имот № 000143,
имот № 151204, имот № 015190, имот № 151202, имот № 015140, а съгласно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри от 19.06.2012г. поземлен имот с
идентификатор 02659.2235.104, адрес на поземления имот местност Умни дол, площ 3424
кв.м., трайно предназначение на територията Земеделска, начин на трайно ползване Нива, за
който имот са отредени нови шест поземлени имота.
Съдът намира, че в исковата молба има неяснота по отношение на възникването на
съсобствеността. Посочено е че същата възниква от договор за доброволна делба, а
същевременно страните са съсобственици по наследяване и реституция.
При това положение липсва конкретни твърдения за възникването на съсобствеността
при такава неяснота за съдът е невъзможно да провери дали са конституирани всички
съсобственици което би довело до нищожност на делбата.
На следващо място не е представено доказателство за собственост на наследствените
имоти.
Ето защо на ищците следва да се укаже, че следва да уточнят основанието за
възникване на собствеността – ако твърдят че собствеността възниква от наследяване следва
да уточнят наследодателя от който произтичат правата им, както и да пресдставят писмени
доказателства за наследствените имоти .
Съдът констатира, че се посочва в исковата молба договор за доброволна делба но
такъв не е представен по делото.
След изпълнение на указанията в срок и в цялост съдът ще даде допълнителни
указания за вписване на исковата молба.
Мотивиран от гореизложеното,
РАЗПОРЕДИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 2325013/04.07.2025г., подадена от
К. М. М., А. В. В., Л. Д. Л., Р. Д. Л., М. Г. Т., Р. К. Т., Ц. К. М., Е. Г. Б., С. Г. Р. и А. Д. Р. срещу
М. А. М., Р. П. М., А. П. М., К. К. Монцуни и Д. Г. А..
УКАЗВА на К. М. М., А. В. В., Л. Д. Л., Р. Д. Л., М. Г. Т., Р. К. Т., Ц. К. М., Е. Г. Б., С. Г.
Р. и А. Д. Р., че исковата им молба е нередовна като не отговаря на изискванията на чл. 127,
ал.1, т.4 и т.5 и чл. 128, т.2 ГПК и чл.341, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, с нередовности подробно
посочени в мотивната част на настоящото разпореждане.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на К. М. М., А. В. В., Л. Д. Л., Р. Д. Л., М. Г. Т., Р. К. Т., Ц. К.
М., Е. Г. Б., С. Г. Р. и А. Д. Р. след като съобразят изложеното в мотивната част на
настоящото разпореждане да отстранят констатираната нередовност като в едноседмичен
срок от връчването на настоящото разпореждане с нарочна молба:
Уточнят факта на база който твърдят, че е възникнала съсобствеността (наследяване,
правна сделка и реституция и т.н.);
В случай че твърдят наследяване и реституция да посочат наследодателя си от когото
черпят наследствени права и представят доказателства за собствеността на
наследствения имот;
Представят договор за доброволна делба посочен в т. 1 от доказателствата;
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищците, че при неизпълнение на указанията в срок и в цялост
исковата молба ще бъде върната.
УКАЗВА на ищците, че при необходимост може да им бъде издадено съдебно
удостоверение след представяне на доказателство за внесена държавна такса и проект.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеците, чрез техния процесуален
представител.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2