Р Е Ш Е Н И Е
№ 832
гр.Бургас, 08.10.2019г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II-ро Гражданско
отделение, пети въззивен състав, в закрито заседание, на осми октомври две
хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вяра Камбурова
ЧЛЕНОВЕ: 1.Галя Белева
2.Мл.с. Ваня Ванева
като разгледа
докладваното от младши съдия Ваня Ванева в.гр.д. №1397 по описа за 2019г. на Бургаски окръжен
съд, II-ро Гражданско отделение, пети въззивен състав и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.437 от ГПК.
Постъпила е жалба с вх.№14343/17.09.2019г.,
подадена чрез ЧСИ Трифон Димитров, от „Бора консулт 2002“ ООД, ЕИК:*********, –
длъжник по изпълнително дело №20178010400570, с която се обжалва Постановление
от 30.07.2019г. за налагане на глоба по изпълнително дело№20178010400570, по
описа на ЧСИ Трифон Димитров.
В жалбата се твърди, че атакуваното постановление е
незаконосъобразно, неправилно, немотивирано и необосновано, противоречащо на
материални норми.
Изложени са подробни съображения, за допуснати от ЧСИ
процесуални нарушения, както и за липса на предпоставки за налагане на глоба.
Посочено е, че въпреки плащането на глобата от страна на жалбоподателите, това
не води до отказ от обжалване на постановлението или до признаване правилността
му. Претендира се отмяна на постановлението. Претендират се направените
съдебно-деловодни разноски, включително
адвокатски хонорар в размер на 250 лв., съобразно договор за осъществяване на
правна помощ и съдействие от 05.08.2019г.
По делото не е постъпило писмено становище от взискателите.
Частният съдебен изпълнител намира жалбата
за неоснователна.
Жалбата е
депозирана в срок /обжалваното
постановление е получено от длъжника на 31.07.2019г., жалбата е изпратена по
пощата на 07.08.2019г., получена в кантората на ЧСИ Трифон Димитров на
09.08.2019г./, същата е подадена от легитимирано лице – длъжник срещу подлежащо на
обжалване действие на ЧСИ по чл. 435, ал.2,
т.1 от ГПК. Поради това се явява процесуално допустима.
Като взе предвид
наличните по делото доказателства, Бургаският окръжен съд намира жалбата за основателна,
по следните съображения:
Производството по
изпълнително дело №20178010400570/2017г. по описа на ЧСИ Трифон
Димитров
е образувано по молба на адв. Н.Д.,
пълномощник на И.А.Р., гражданин на Р. Ф., роден на ***г., място на раждане: гр. К., М. О., с адрес: гр.
К., ул. О. №*, ап.* и Л.А.Р.,
гражданин на Руската Федрация, родена на ***г. гр. К, М.О., с адрес: гр. Кл,
ул. „Ол“ №*, срещу „Бора консулт 2002“ ООД, ЕИК:*********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, 1000, район Оборище, ул. „Триадица“ №3,
представлявано от управителите Румен Асенов Чандъров, Константин Константинов
Бояджиев и Ваклин Асенов Чандъров, въз основа на изпълнителен лист от
06.07.2017г., издаден въз основа на Решение
№61/14.06.2017г. по гр.д. №121/2017г.
по описа на Апелативен съд Бургас.
От представения изпълнителен лист е видно, че „Бора консулт 2002“ ООД е
осъдено да се въздържа от действия, изразяващи се в следното: недопускане до
собствения на ищците И.А.Р. и Л. Александрова Р., апартамент №414, с
идентификатор 51500.505.24.4.414, бл. Д, ет.4, ап. 414, комплекс „Маджестик“ КК
Слънчев бряг, на техни гости и посетители; поставяне на условия за допускане на
гости и посетители до апартамент №414, с идентификатор 51500.505.24.4.414, бл.
Д, ет.4, ап. 414, комплекс „Маджестик“ КК Слънчев бряг, собствен на ищците И.А.Р.
и Л.А.Р. – предварителни заявки, заплащания, трансфер на данни и предварителни
дати на посещенията.
С покана за
доброволно изпълнение с изх.
№3622/21.07.2017г., до „Бора консулт 2002“ ООД, връчена на дружеството на 24.07.2017г., същото е уведомено за задълженията си по изпълнителното дело и му е даден срок за доброволно изпълнение.
С молба от 29.07.2019г., подадена от адв. Н.Д., пълномощник на И.А.Р.,
и Л.А.Р., до ЧСИ Трифон Димитров, взискателите са посочили, че в нарушение на
съдебното решение, на 27.07.2019г., гости на И.Р. не са били допуснати до
апартамента в комплекс „Маджестик“, к.к. Слънчев бряг, без да бъде заплатена от
тях такса в размер на 45 евро на ден. След проведен разговор с лицето за
контакти в хотела Цветина Станева, същата отговорила, че това са правилата на
управляващата комплекса компания „Бора консулт 2002“ ООД.
С обжалваното
постановление от 30.07.2019г. ЧСИ е наложил на „Бора консулт 2002“ ООД глоба в размер на 400 лв.
Постановлението е получено от дружеството на 31.07.2019г. Глобата
е заплатена на 01.08.2019г., видно от представеното по делото банково
извлечение. На 07.08.2019г. е депозирана /по пощата/ жалбата, предмет на
разглеждане в настоящото съдебно производство, получена в кантората на ЧСИ на
09.08.2019г.
С оглед на
установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Със съдебното
решение, въз основа, на което е издаден
изпълнителният лист, със сила на пресъдено нещо са признати правата на
взискателите, като са изключени заявените
от длъжника права и са посочени неговите задължения. В рамките на
изпълнителното производство, съдебният изпълнител е длъжен да осигури
възможност за упражняването на тези права, в случаите, в които длъжникът не
изпълни вменените му също със съдебното решение задължения да не ги препятства.
Разпоредбите на
глава 48 ГПК уреждат процесуалните действия, чрез които се осъществява
изпълнението на задължения за определено заместимо или незаместимо действие.
Изпълнителните действия, които съдебният изпълнител може да извърши в този
случай, са посочени в нормите на чл.527 ГПК – налагане на глоби за всяко
неизпълнение по искане на взискателя. Законът не е предвидил процедура за
заявяване на искането. Посочено е, че установяването на нарушението става по молба
на взискателя.
В разглеждания
случай, взискателят е депозирал такава молба, но към нея не е представил никакви доказателства, подкрепящи
твърдението му. Действително в закона не е регламентирана изрична процедура по
заявяване и установяване на нарушението. Това не означава обаче, че без никакви
доказателства, само въз основа на твърдението на взискателя, следва да се
приеме от ЧСИ, че длъжникът е извършил нарушение и да му бъде наложена глоба.
По изложените
съображения действията на ЧСИ Трифон
Димитров
са неправилни и незаконосъобразни, а депозираната жалба е основателна и
като такава следва да се уважи.
При този изход на делото, право на присъждане на
разноски има жалбоподателят, предвид основателността на подадената от него
жалба. Претендира се адвокатски хонорар в размер на 250 лв., съгласно договор
за осъществяване на правна помощ и съдействие от 05.08.2019г. Горепосоченият
договор обаче не се намира по делото, представено е единствено пълномощно.
Липсват доказателства така претендираните разноски за адвокатски хонорар да са
действително извършени, поради което същите не следва да се присъждат в полза
на жалбоподателя. Следва да му се присъди единствено заплатената от него
държавна такса по сметка на Бургаски окръжен съд в размер на 25 лв.
Така мотивиран,
съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Постановление с изх. №3847/30.07.2019г. за
налагане на глоба на „Бора консулт 2002“ ООД, ЕИК:*********, в размер на 400
лв., по изпълнително дело №20178010400570 по описа на ЧСИ Трифон Димитров.
ОСЪЖДА И.А.Р., гражданин на Руската Федерация, роден
на ***г., място на раждане: гр. К., М. О., с адрес: гр. К., ул. О. №*, ап.* и Л.А.Р.,
гражданин на Р. Ф., родена на ***г. в гр. К., М. О., с адрес: гр.
К., ул. „О.“ №*, да заплатят на „Бора консулт 2002“ ООД,
ЕИК:*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, 1000, район
Оборище, ул. „Триадица“ №3, представлявано от управителите Румен Асенов
Чандъров, Константин Константинов Бояджиев и Ваклин Асенов Чандъров, сумата от
25 /двадесет и пет/ лв., представляваща направените съдебно-деловодни разноски
за производството по в.гр.д.№1397/2019г. по описа на Бургаски окръжен съд.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.