№ 4152
гр. София, 13.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четиринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря БИСТРА П. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
Административно наказателно дело № 20231110208949 по описа за 2023
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „НЕОПЛАН БЪЛГАРИЯ“ ООД ЕИК -
********* със седалище и адрес гр.София, р-н Лозенец, ул.“Златен рог“ № 16,
ет.4, офис 4, представлявано от управителя Константинос Илиас Пападакис
чрез адв.С. Б. срещу Електронен фиш Серия Г № 0042743 от 03.05.2022 г., на
СДВР за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, с който на
основание чл.638, ал.4, във вр. с чл.638, ал.1, т.2, във вр. с чл.461, т. 1 от КЗ на
жалбоподателя е наложена „имуществена санкция“ в размер на 2000 лв. /две
хиляди лева/ за нарушение на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането
/КЗ/.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на атакувания акт,
поради което се моли за неговата отмяна. Жалбоподателят оспорва изцяло
фактическите констатации в издадения електронен фиш, като твърди, че
считано от 15.12.2014 г. не е собственик на процесния автобус „Мерцедес
1
Туризмо РХД“, с рег.№ СВ 2437 АА. След продажбата му същият е бил
регистриран в Р.Гърция и притежава рег.№ IOY 3751.
За жалбоподателя - редовно призован, се явява редовно упълномощен
процесуален представител, който поддържа изложеното в жалбата и моли за
отмяна на процесния ЕФ.
Въззиваемата страна - СДВР, редовно призована, не изпраща
представител. В представени писмени бележки от процесуален представител
на въззиваемата страна се застъпва становище, че процесният ЕФ е
законосъобразен, поради което се настоява същият да бъде потвърден.
Отправя се искане за присъждане в полза на СДВР на юрисконсултско
възнаграждение.
Софийски районен съд, след като разгледа жалбата, обсъди доводите
в нея и се запозна с доказателствата по делото, намира за установено от
фактическа страна следното:
На 03.05.2022 г. срещу жалб.„НЕОПЛАН БЪЛГАРИЯ“ ООД ЕИК -
********* със седалище и адрес гр.София, р-н Лозенец, ул.“Златен рог“ № 16,
ет.4, офис 4, в качеството му на собственик на МПС - автобус „Мерцедес
Туризмо РХД“, с рег.№ СВ 2437 АА е издаден процесния Електронен фиш
Серия Г № 0042743 от 03.05.2022 г., на СДВР за това, че на 03.05.2022 г. в
20.48 часа в гр.София, бул.“Черни връх“ до № 11 с посока на движение от
бул.“Свети Наум“ към бул.“Евлоги и Христо Георгиеви“, като собственик на
МПС, регистрирано в Р.България и не е спряно от движение, не е сключил
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, като нарушението е
установено с АТСС № МD 1196.
Съгласно приложения списък с намерени фишове, няма данни кога
процесният ЕФ е връчен на жалбоподателя. Жалбата е депозирана на
08.06.2023 г. пред АНО.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
2
на приетите по делото писмени доказателства, приложени по реда на чл.283 от
НПК.
От правна страна съдът намира следното:
Жалбата е депозирана в преклузивния срок и изхожда от легитимирана
страна в процеса, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна, поради което издаденият
Електронен фиш следва да бъде изцяло отменен.
Съгласно чл. 647, ал. 3, изр. 1 от КЗ, когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.
Посочената разпоредба препраща към чл. 189, ал. 4, изр. 2 от ЗДвП, където са
изброени лимитативно реквизитите на електронния фиш - териториалната
структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е
установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на
нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното й заплащане.
В процесния електронен фиш е посочено, че е нарушена разпоредбата
на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, която предвижда, че договор за застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко
лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано на
територията на Република България и не е спряно от движение; това
изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на
моторното превозно средство, да сключи застрахователния договор.
Същевременно, санкционирането на собствениците /физически или
юридически лица по чл. 638, ал. 1, т. 1 и т. 2 КЗ/ с електронен фиш е
допустимо единствено в случаите на управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите /арг.
3
от чл. 638, ал. 4 и ал. 6 от КЗ/.
Съгласно санкционната разпоредба на чл. 638, ал.1 КЗ на лице по чл.
483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага:
1. глоба от 250 лв. – за физическо лице;
2. имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или
едноличен търговец.
В настоящия случай в електронния фиш е посочено, че към 03.05.2022
г. жалбоподателят има качеството на собственик на процесния автобус
„Мерцедес Туризмо РХД“, с рег.№ СВ 2437 АА.
Видно от представените от ОПП –СДВР писмени доказателства
автобус „Мерцедес Туризмо“ с рег.№ СВ 2437 АА е бил регистриран на
18.11.2014 г. на „НЕОПЛАН БЪЛГАРИЯ“ ООД с ЕИК – ********* и към
настоящия момент няма данни за промяна в собствеността. Считано от 09.12
часа на 25.04.2017 г. регистрацията на посоченото МПС е прекратена на
основание чл.143, ал.10 от ЗДвП при получено уведомление от ГФ без „ГО“.
Същевременно в приложените към жалбата доказателства – фактура,
извлечение по сметка, декларация до СО, свидетелство за регистрация,
издадено от Р.Гърция, се съдържат данни за продажба на процесния автобус на
15.12.2014 г. на „Пиреос Лизинг“ АД и регистрация на същия в Р.Гърция с №
IOY 3751.
На следващо място видно от приложения по преписката снимков
материал, както и при предявяване на оптичен носител, съдържащ запис на
процесното нарушение в съдебно заседание безспорно се установява, че на
снимката е заснет лек автомобил, а не автобус. Всичко това поражда
основателни съмнения относно връзката на жалбоподателя със заснетия
автомобил, при наличието на данни, че действително притежаваното от него
МПС е било предмет на покупко-продажба и последвала регистрация в
Р.Гърция. От гореизложеното настоящият съдебен състав намира, че
фактическите твърдения, изложени в процесния електронен фиш, а именно че
към 20.48 часа на 03.05.2022 г. жалб. „НЕОПЛАН БЪЛГАРИЯ“ ООД е
собственик на МПС - автобус „Мерцедес Туризмо РХД“, с рег.№ СВ 2437 АА,
чието движение е засечено в гр.София, бул.“Черни връх“ до № 11 с посока на
движение от бул.“Свети Наум“ към бул.“Евлоги и Христо Георгиеви“ не се
4
доказват, а се опровергават от събраните по делото доказателства.
Ето защо, съдът приема, че атакуваният електронен фиш следва да бъде
отменен изцяло като незаконосъобразен.
Предвид изхода на делото, съобразявайки представената фактура и
потвърждение за плащане, от които е видно, че жалбоподателят е заплатил по
банков път сумата от 1 525, 55 /хиляда петстотин двадесет и пет лева и
петдесет и пет ст./ лв., ведно с ДДС за процесуално представителство от
адвокат С. Б. от Адвокатско дружество „Йорданов, Игнатов, Иванов“ на
основание чл. 63д от ЗАНН, Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/
следва да бъде осъдена да заплати процесната сума. Възнаграждението е
определено в съответствие с разпоредбата на чл. 18, ал. 1 във вр. с чл.7, ал.2,
т.2 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения /обн. в ДВ 64 от 23.07.2004 г., приета с решение на Висшия
адвокатски съвет от 09.07.2014 г./, не е прекомерно и съответства на
фактическата и правна сложност на делото.
Мотивиран от горното, Софийски районен съд:
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия Г № 0042743 от 03.05.2022 г., на СДВР за
налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство или система, с който на основание
чл.638, ал.4, във вр. с чл.638, ал.1, т.2, във вр. с чл.461, т. 1 от КЗ на
жалбоподателя „НЕОПЛАН БЪЛГАРИЯ“ ООД ЕИК -********* със седалище
и адрес гр.София, р-н Лозенец, ул.“Златен рог“ № 16, ет.4, офис 4,
представлявано от управителя Константинос Илиас Пападакис е наложена
„имуществена санкция“ в размер на 2000 лв. /две хиляди лева/ за нарушение
на чл.483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането /КЗ/.
ОСЪЖДА СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ ДА
ЗАПЛАТИ на жалбоподателя „НЕОПЛАН БЪЛГАРИЯ“ ООД ЕИК -*********
със седалище и адрес гр.София, р-н Лозенец, ул.“Златен рог“ № 16, ет.4, офис
5
4, сумата от 1 525, 55 /хиляда петстотин двадесет и пет лева и петдесет и пет
ст./ лв., представляваща разноски за адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство и защита в настоящата инстанция.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд -София
град в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6