Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№

гр.Плевен, 7.06.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, въззивен наказателен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и втори май през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

  

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЦЕЗАРИНА ЙОСИФОВА

                             ЧЛЕНОВЕ : КРИСТИНА ЛАЛЕВА

                                                     КАЛОЯН ГЕРГОВ

                                               

При секретаря ЖЕНИ СТОЙЧЕВА, и с участието на прокурора АННА БАРАКОВА, като разгледа докладваното от съдията ЙОСИФОВА  ВНОХД № 295 по описа на съда за 2019 год. и на основание данните по делото и Закона, за да се произнесе, съобрази следното :

 

Производството е по реда на чл. 318 и сл. от НПК.

В Плевенски Окръжен Съд е подаден въззивен протест от РП-Плевен против присъда № 19/21.02.2019г., постановена по НОХД № 263/2019г. по описа на РС-Плевен. В протеста се съдържа оплакване за неправилност и незаконосъобразност на съдебния акт, относно наложеното на подсъдимия наказание. Искането е да се измени присъдата, като въззивният съд да определи ефективно наказание „лишаване от свобода“ на подсъдимия Б.К.И. по повдигнатото му обвинение.

Със съдебния си акт – Присъда № 19/21.02.2019г., постановена по НОХД № 263/2019г. на РС-Плевен и предмет на въззивната проверка, първоинстанционният съд е признал подсъдимия Б.К.И. ***, за виновен в това, че на 19.03.2015г. в с.*****, обл.Плевенска, противозаконно присвоил чужда движима вещ, която владеел - лек автомобил „Фолксваген Туарег“, с рег.№ В **** РК и номер на рама WVGZZZ7LZ3D000493, на стойност 12 800 лева, собственост на М.Я.Я. ***, поради което и на основание чл.206, ал.1 от НК във вр. чл.373, ал.2 от НПК във вр. чл.371, т.2 от НПК и чл.372, ал.4 от НПК, и във вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК и чл. 58а от НК, го е осъдил на наказание “лишаване от свобода”, в размер на ДЕВЕТ МЕСЕЦА, намалил е така определеното наказание с една трета, след което е определил  наказание “лишаване от свобода” в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА.

Първоинстанционният съд е отложил, на основание чл.66, ал.1 от НК, така определеното наказание лишаване от свобода в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА, с ТРИ ГОДИНИ изпитателен срок.

Със съдебният акт подсъдимият Б.К.И. е осъден, на основание чл.189, ал.3 от НПК, да заплати направените деловодни разноски в размер на 140.76 лева - в полза на ОД на МВР-Плевен.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция прокурорът заявява, че протестът е основателен, постановената присъда е неправилна, относно приложението на чл.66, ал.1 от НК, и предлага да се измени, като се определи реално изтърпяване на наложеното на подсъдимия И. наказание.

Защитникът на подс.Б.И. намира протеста за неоснователен и моли да се отмени присъдата като неправилна, необоснована и незаконосъобразна. Счита, че е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила в хода на проведеното съдебно следствие, което нарушение е ограничило правата на подсъдимия в производството. Моли въззивния съд да отмени присъдата и да върне делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд.

В своя лична защита подс.И. заявява, че желае да се прекрати делото.

Плевенски окръжен съд, като се запозна със събраните по делото доказателства, обжалвания съдебен акт, изложеното по него, становищата на страните и след съобразяване на доводите им, намира за установено следното :

Въззивният протест е подаден в срока по чл.319, ал.1 НПК, отговаря на изискванията на чл.320 от НПК, поради което разглеждането му е допустимо. Същият е основателен. Въззивният съд констатира допуснати съществени нарушения на процесуалните правила от първоинстанционния съд при разглеждане на делото и съображенията за това са следните :

Делото пред Плевенски районен съд е образувано по внесен от РП-Плевен обвинителен акт против Б.К.И. за извършено от него престъпление по чл.206, ал.1 от НК. Твърди се, че е извършено противозаконно присвояване на движима вещ – собственост на М.Я.Я. ***. При този вид престъпления, които са резултатни, е причинена щета на физическо лице. Това лице, претърпяло имуществени вреди, е в качеството на „пострадал“, съгласно НПК, и има процесуални права, които законът му позволява да упражни в наказателното производство. Пострадалият, освен че може да участва в съдебното производство като частен обвинител и/или граждански ищец, съгласно чл.76 и чл.84 от НПК, законодателят му е дал възможност за участие още в разпоредителното заседание, след образуване на делото в първоинстанционния съд. Според чл.247б, ал.2 от НПК: „За разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 се уведомяват прокурорът и защитникът, както и пострадалият или неговите наследници и ощетеното юридическо лице, на които се съобщава за правото да упълномощят повереник.“, а според чл.247б, ал.4 от НПК: „В 7-дневен срок от връчването на съобщението пострадалият или неговите наследници могат да направят искания за конституиране като частен обвинител и граждански ищец, а ощетеното юридическо лице – като граждански ищец.“. Пострадалият не е задължен да участва в разпоредителното заседание и да дава становище по посочените в чл.248, ал.1 от НПК въпроси, но законът му осигурява тази възможност и това е негово процесуално право. Нарушаването на това право е съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като пострадалият е потенциална страна в съдебното производство. Без да му се съобщи за образуване на делото в съда, пострадалият не може да упражни правата си и по чл.76, и чл.84 от НПК, които се преклудират в разпоредителното заседание.

По конкретното дело – НОХД № 263/2019г. на РС-Плевен, първоинстанционният съд с насрочване на разпоредителното заседание е съобщил на пострадалия М.Я.Я. за процесуалните права и възможностите, които има в съдебното производство. Лицето е призовано, но преди заседанието, насрочено за 21.02.2019г., повереникът му – адв.М.П., надлежно упълномощен, е депозирал молба за отлагане на разпоредителното заседание, с посочени уважителни причини – негова служебна ангажираност по други дела в друг съдебен район, както и отсъствие на пострадалия от страната. Направено е искане за участие на М.Я. и адвоката му в съдебното разглеждане на делото, но, въпреки молбата, първоинстанционният съд е дал ход на разпоредителното заседание, след което, при условията на чл.252 от НПК, делото е незабавно насрочено и разгледано по реда на Глава XXVII от НПК.

При тези данни, въззивният съд счита, че напълно са нарушени процесуалните права на пострадалия, което е съществено нарушение на процесуалните правила, допуснато от първоинстанционния съд. Съгласно чл.247в, ал.2 от НПК: „Неявяването на пострадалия или неговите наследници и ощетеното юридическо лице, както и на защитника, извън случаите на чл. 94, ал. 1, без уважителна причина не е пречка за провеждане на разпоредителното заседание.“. В конкретния случай е имало уважителни причини за неявяване на повереника на пострадалия и на самия пострадал, и съдът е следвало да отложи разглеждането на разпоредителното заседание, за да даде възможност на двете лица да участват в него. Това нарушение е отстранимо при ново разглеждане на делото от друг състав на първоинстанционния съд. Допуснатото нарушение налага да се отмени постановения съдебен акт и делото да се върне за ново разглеждане, при условията на чл.335, ал.2 във вр. чл.348, ал.3, т.1 от НПК.

При новото разглеждане на делото следва да се съобразят изискванията на закона относно правилата за провеждане на разпоредително заседание.

Водим от горното и на основание чл.335, ал.2 във вр. чл.348, ал.3, т.1 от НПК, Плевенски Окръжен Съд

 

Р   Е   Ш   И   :

ОТМЕНЯ изцяло присъда № 19/21.02.2019г., постановена по НОХД  № 263/2019г. по описа на РС-Плевен.

ВРЪЩА  делото за ново разглеждане от друг състав на РС-Плевен.

Решението не подлежи на обжалване или протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                              ЧЛЕНОВЕ : 1.

 

      2.