№ 18215
гр. София, 16.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ДИАНА АЛ. И.А
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
Гражданско дело № 20221110119790 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
След спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1 от ГПК
ИЩЕЦЪТ [фирма], редовно призован, не се представлява.
СЪДЪТ докладва молба от 11.11.2022 г. от пълномощника на ищеца, с
изразено съгласие делото да се разгледа в отсъствие на страната, становище
по същество и представен списък на разноските.
ОТВЕТНИКЪТ К. К. А., редовно призован, представлява се от АДВ. П. Х., с
пълномощно по делото.
АДВ. Х. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото на основание чл. 146, ал. 1 ГПК, с проект на доклад,
обективиран в определение от 13.10.2022 г.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по проекта
1
на доклад.
АДВ. Х. - Нямам искания за изменения и допълнения на същия, възприел съм
го, моля да го обявите за окончателен доклад по делото.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проект на доклад,
обективиран в определение от 13.10.2022 г.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проект за доклад, обективиран в определение
от 13.10.2022 г.
СЪДЪТ докладва постъпило с молба от 28.10.2022 г. оптичен носител –
диск, представен от ищеца [фирма] в изпълнение на указания на съда
съгласно определението по насрочване.
АДВ. Х. - Поддържам направените оспорвания по смисъла на чл. 193 ГПК.
Моля да откриете производство по оспорване на подписите върху
положените документи, в случай, че е отстранена нередовността, а именно, че
представения диск, представлява именно изпълнение на задължението по чл.
190 ГПК за представяне на оригинали на оспорените от нас документи.
Считам, че всъщност не са изпълнени указанията, защото на първо място не
ясно какво е съдържанието на носителя, който е пред Вас. В тази връзка,
разпоредбата на чл. 190 ГПК и задължаването на съда по този текст, не
лишава страната от възможност да представи документите и в заверен вид.
Очевидно, ищецът притежава такива документи, т.к. копия от тях са
приложени към исковата молба и в тази връзка, представянето на електронен
носител, не считам, че се явява изпълнението на задължението, вменено с
определение на съда от 13.10.2022 г. С оглед липсата на указани последици от
неизпълнението, при условие на евентуалност, правя искане отново да се
укаже на ищеца да представи в оригинал или заверен препис на оспорените
книжа на хартиен носител, като да му се укажат последиците при
непредставянето им. В случай че не уважите това искане и с оглед
разпределението на доказателствената тежест, ще направя искане за
допускане на съдебно-почеркова експертиза със задача, дали ответникът е
2
подписал оспорените от мен в т. 4 от отговора на исковата молба договори.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото
представения от ищеца с молбата от 28.10.2022 г. оптичен носител – диск. С
оглед обстоятелството, че ищецът поддържа договорът да е сключен с
дигитален подпис съдът намира, че следва да се остави без уважение
искането повторно да се укаже на ищеца да представи в оригинал или заверен
препис оспорените документи. Като съобразява алтернативно заявеното
искане от пълномощника на ответника съдът намира, че следва да се открие
производство по оспорване автентичността на Договор за електронни и
съобщителни услуги № ********** от 15.09.2014 г. и приложенията към
него, Договор за продажба на изплащане № ********** от дата 10.08.2016 г.,
приложенията към същия и приемо-предавателен протокол, Договор за
продажба на изплащане с № ********** от 19.10.2016 г., ведно с
приложенията и приемо-предавателен протокол; Договор за продажба на
изплащане с № ********** от 21.10.2016 г., приложенията към него и
приемо-предавателен протокол, в частта досежно подписа, положен за
абонат. Следва да бъде уважено доказателственото искане за допускане на
съдебно-почеркова експертиза на оспорените откъм автентичност документи,
като на вещото лице да се укаже да работи по представените с исковата молба
заверени преписи на оспорваните договори, приложенията към същите и
приемо-предавателни протоколи.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателство по делото представения с молба от 28.10.2022
г. електронен носител – диск.
ОТКРИВА на основание чл. 193 ГПК производство по оспорване
автентичността на Договор за електронни и съобщителни услуги №
********** от 15.09.2014 г. и приложенията към същия, Договор за продажба
на изплащане № ********** от дата 10.08.2016 г., приложенията към същия и
приемо-предавателен протокол, Договор за продажба на изплащане с №
********** от 19.10.2016 г., ведно с приложенията и приемо-предавателен
протокол; Договор за продажба на изплащане с № ********** от 21.10.2016
3
г., приложенията към него и приемо-предавателен протокол, в частта досежно
подписа, положен за абонат.
ДОПУСКА съдебно-почеркова експертиза при депозит в размер на 600 лв.,
вносим от ответника в едноседмичен срок от днес по сметка на Софийски
районен съд, за което в същия срок следва да се представят доказателства по
делото.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Д.В..
УКАЗВА на вещото лице, след като се запознае с представените от ищеца
към исковата молба заверени копия на оспорените документи, да даде
заключение, дали положеният подпис за абонат върху същите е изпълнен от
ответника К. К. А., като при изпълнение на поставената му задача вещото
лице следва да извърши необходимите справки, в това число в база данни
„Б.д.з.с.“, досежно положените от ответника подписи като сравнителен
материал.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице Д.В. след представяне на доказателствата за
внесен депозит.
АДВ. Х. - Нямаме други доказателствени искания.
ЗА СЪБИРАНЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВА
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 01.02.2023 г. от 14:30 часа, за която
дата и час явилата се страна уведомена, неявилата се по реда на чл. 56, ал. 2
ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице В. след доказателства за внесен депозит.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.55
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4