РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 186
гр. Перник, 13.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети февруари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Съдия:Борислава П. Борисова-Здравкова
като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Въззивно
гражданско дело № 20231700500122 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба с вх.рег. № 25336/19.12.2022 г. от ОД на МВР-П., ЕИК
*********, с адрес на управление: гр. П., ул. „Самоков“ № 1, чрез пълномощника
юрисконсулт Зв. Василева, срещу Решение № 1289/01.12.2022 г. по гр.д. № 3505 по описа за
2022 г. на Районен съд – П., с което ОД на МВР-П. е осъдена да заплати на Д. С. С., ЕГН
**********, с адрес: гр. ***, сумата 435,00 лв., представляваща дължимо допълнително
възнаграждение за положен извънреден труд в размер на 97 часа за периода от 14.06.2019 г.
до 10.07.2020 г., получено в резултат на преизчисляване на положения на положения нощен
труд в дневен с коефициент 1.143, и сумата 103,52 лв. - обезщетение за забава за периода от
датата, следваща датата на настъпване на изискуемост на всяко вземане /26-то число на
месеца, следващ тримесечието, през което трудът е бил положен/, т.е. в периода от
14.06.2019 г. до датата на подаване на исковата молба – 14.06.2022 г., с начална дата
26.07.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване
на исковата молба – 14.06.2022 г. до окончателното й изплащане, както и разноски за
производството в размер 177,81 лв. и по сметка на Районен съд – П. сумата 50,80 лв. –
заплатено от бюджета възнаграждение за вещо лице, и сумата 25,40 лв. – представляваща
дължима държавна такса по уважената искова претенция.
В жалбата се твърди, че решението е постановено в противоречие с материалния закон,
довело до неправилни изводи на съда. Възразява се, че дължимите възнаграждения за
положения от ищеца нощен труд са заплатени със съответното увеличение и няма правно
основание за изплащане на допълнително възнаграждение чрез превръщането му в
извънреден. Излагат се подробни съображения в подкрепа на релевираните възражения,
1
като се сочи, че решението е постановено при неправилна преценка на нормативната уредба.
Иска се отмяна на решението включително и относно разноските, присъдени в полза на
ищеца и на съда, и решаване на спора по същество от въззивната инстанция с отхвърляне на
исковете. Претендират се сторените разноски за производството по делото.
В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК въззиваемата страна не е подала отговор на жалбата.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка, съдът
установява, че въззивната жалба е допустима и е съобразена с изискванията за редовност по
чл. 260 и 261 ГПК.
Страните не са поискали събиране на нови доказателства във въззивното производство
по смисъла на чл. 266, ал. 2 и ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква
задължение да се произнесе служебно в процедурата по чл. 267 ГПК.
С оглед изложеното, производството следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, с призоваване на страните.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.03.2023 г. от
10.30 ч., за която дата и час да се призоват страните.
ДОКЛАДВА делото съобразно мотивната част на разпореждането.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото разпореждане, ведно с
обективирания в него доклад по делото.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2