Р Е Ш Е Н И Е
№ 181 06.07.2021г. град Кюстендил
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Кюстендилският административен съд
на двадесет и осми юни две хиляди двадесет и първа година
в
открито съдебно заседание в следния състав:
Административен съдия: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА
при секретаря Лидия Стоилова
като разгледа докладваното
от съдия Алексова-Стоилова
административно
дело № 169 по описа на съда за 2020г.
и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е по реда
на 112, ал.1, т.4 от ЗЗ.
Г.С.Б., ЕГН ********** *** обжалва
ЕР на НЕЛК Специализиран състав по Хирургични, Ортопедични и ССЗ №0242/29.01.2020г.
Релевира основанието за оспорване по чл.146, т.4 от АПК. Нарушението на
материалния закон е поради неправилна преценка на органа на срока за временна
неработоспособност. Моли за отмяна на решението. Претендира деловодни разноски.
В с.з. пълномощниците на жалбоподателя поддържат жалбата.
В съпроводително писмо
изх.№Ю276/13.04.2020г. пълномощникът на ответната НЕЛК – гр.София оспорва
жалбата като неоснователна и недоказана.
Представителят на заинтересованата
страна „Напоителни системи“ ЕАД, клон Струма-Места – гр.Дупница в о.с.з. на
06.07.2020г. счита жалбата за основателна.
Останалите заинтересовани страни -
ТЕЛК за общи заболявания към МБАЛ „Св.Иван Рилски” ЕООД – гр.Дупница, ТП на НОИ
– гр.Кюстендил, РД „Социално подпомагане” – гр.Кюстендил и Агенция за хора с
увреждания не изразяват становища по жалбата.
Кюстендилският административен съд,
след запознаване със становищата на страните и събраните по делото
доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установена
следната фактическата обстановка по спора:
Съгласно Епикриза от Ортопедично отделение към МБАЛ „Св.Иван
Рилски“ ЕООД – гр.Дупница, жалбоподателят е бил на болнично лечение през
периода 05.02.2019г. – 08.02.2019г. с диагноза: S
81.8 S 86.1 Волнус лацеро контузум крурис синистра. Лезио М.М.
Гастрокнемии синистра по повод нараняване по време на работа с фреза. В
областта на лява подбедрица е имал голяма разкъсно контузна рана с размери 20см
и с разкъсани мускули под раната, което е наложило оперативно лечение. По данни
от оперативния протокол е извършена хирургична обработка на раната посредством
послойно зашиване на мускули, фасция и кожа. Отделно от това, съгласно Етапна
епикриза на д-р К.К. от 09.03.2021г., от 2013г. жалбоподателят е с
неинсулиновзависим захарен диабет.
Видно от записванията в ЛАК на жалбоподателя, фигуриращи в МЕД на лицето, след болничното
лечение са издадени болнични листа за временна неработоспособност от МЦ
„Св.Иван Рилски“ – гр.Дупница, както следва:
-б.л. Е 20170910169 за 30 дни през
периода 15.02.2019г. – 16.03.20219г., включително;
-б.л. Е 20182620936 за 30 дни през
периода 17.03.2019г. – 15.04.2019г., включително;
-б.л. Е 20197123798 за 30 дни през
периода 16.04.2019г. – 15.05.2019г., включително;
-б.л. Е 20197123821 за 30 дни през
периода 16.05.2019г. – 14.06.2019г., включително,
-б.л. Е 20182621004 за 30 дни през периода
15.06.20219г. - 14.07.2019г., включително и
-б.л. Е 20197843108 за 13 дни през
периода 15.07.2019г. – 27.07.2019г., включително.
В МЕД се съдържа Протокол
№48/23.07.2019г. от д-р Л.Т. и д-р С.К. от МЦ „Св.Иван Рилски“ – гр.Дупница
/ортопеди-травматолози/, съгласно който жалбоподателят е освидетелстван с
анамнеза: Оплаква се от болки в лява подбедрица. Оплакванията са от преди шест
месеца, като пострадал при работа с метална фреза. Обективната находка от
прегледа касае лява подбедрица леко оточна и зачервена. Забелязва се фистула,
която периодично се затваря. В момента секретира мътна течност. Заключението е
за продължаване временната нетрудоспособност от ТЕЛК.
Със заявление-декларация до ТЕЛК
вх.№1757/09.08.2019г. жалбоподателят е поискал първично освидетелстване по
повод продължаване на временната неработоспособност.
В ЕР на ТЕЛК Общи заболявания
№2006/02.12.2019г. към МБАЛ „Св.Иван Рилски“ ЕООД – гр.Дупница е отразено
проведеното лечение на жалбоподателя по повод травматичното увреждане и
констатираното от прегледа на лицето, че няма данни за локално възпаление,
фустулния ход с данни за затваряне. Взето е решение ЛКК да оправдае отпуск по
болест през периода 28.07.2019г. – 26.08.2019г., включително. Останалите дни до
датата на издаване на ЕР на ТЕЛК следва да бъдат оправдани по друг
законосъобразен начин. По повод дългия срок за произнасяне на ТЕЛК е приложена
преписка от РЗИ – Кюстендил, образувана по жалба от Б. с
вх.рег.№96-00-93/03.12.2019г. В преписката се съдържа отговор на директора на
РЗИ – Кюстендил изх.№96-00-93-3/16.01.2020г. с обяснения на председателя на
ТЕЛК д-р А. и Предписание относно реда за освидетелстване на лица от ТЕЛК по
повод временна неработоспособност изх.№ПР-018-3/16.01.2020г. от РЗИ – Кюстендил,
съгласно които забавянето в прегледа на лицето, осъществен на 02.12.2019г. и
произнасянето на ТЕЛК се дължи на кадрови проблеми при окомплектоването на
състава на ТЕЛК и отпуски на докторите. Предписанието е издадено на основание
чл.70, ал.1, т.3 от Правилника за устройството и организацията на работа на
органите за медицинска експертиза и на РКМЕ. С него е наредено предприемане на
мерки за недопускане на забавяне и стриктно спазване на срока по чл.32, ал.3, изр.3
от Правилника за освидетелстване на лицата по повод временната им
нетрудоспособност, като освидетелстването трябва да се осъществява в 15 дневен
срок от постъпване на документите в ТЕЛК. ЕР на ТЕЛК е връчено на адресата на
02.12.2019г.
Процесното ЕР на НЕЛК
№0242/29.01.2020г. е издаден по жалба на Б. рег.индекс 96-00-93/03.12.2019г. Органът
е потвърдил ЕР на ТЕЛК за временна нетрудоспособност на лицето до 26.08.2019г.,
включително. Мотивите на органа са свързани с преценка на наличната медицинска
документация по реда на чл.50, ал.1 от посочения Правилник. Според органа,
видно от амбулаторния лист на д-р Л.Т.
№327/16.05.2019г. раната е спокойна, а от амбулаторния лист на д-р С.К.
№448/17.06.2019г., че има лека секреция и няма друга медицинска документация,
лабораторни и микробиологични изследвания и предписано лечение по повод
секретираща рана. В този смисъл след 26.08.2019г. няма документация за
състояние на лицето, обуславящо временна неработоспособност. За периода след
26.08.2019г. е посочено, че при необходимост лицето следва да бъде
трудоустроено от ЛКК на работа без противопоказани условия на труд, които са:
статично и динамично системно пренатоварване на долни крайници.
ЕР на НЕЛК е връчено на адресата на 17.02.2020г.,
а жалбата по делото е подадена чрез органа на 24.02.2020г.
В хода на съдебното производство по
делото са приобщени амбулаторни листове за извършени прегледи от д-р Т. и д-р К.
с №90/15.02.2019г., №190/18.03.2019г., №249/16.04.2019г., №327/16.05.2019г.,
№448/17.06.2019г. и №547/15.07.2019г. по повод травматичното увреждане на
жалбоподателя. На 15.02.2019г. и 18.03.2019г. са извършени превръзки на раната
на лява подбедрица. На 16.04.2019г. е извършена превръзка с отбелязване, че
раната все още секретира и лицето трудно ходи. При прегледите на 16.05.2019г. и
17.06.2019г. също е извършена превръзка на раната, като на последния преглед е
отбелязано, че се забелязва фискула, която секретира леко. При прегледа от
15.07.2019г. е направен спиртно-риванолов компрес, т.к. за момента фистулата е
затворена, като има лек оток и зачервяване около нея. При прегледите на
17.06.2019г. и 15.07.2019г. лицето се е оплаквало от болка в лявата подбедрица.
От показанията на св.К.С. /син на жалбоподателя/
се установява, че в началото на м.08.2019г. жалбоподателят е посетил личния си
лекар, който му обяснил, че следва да мине през ТЕЛК за издаване на болнични
листове, т.к. раната не зараствала и течала гной. След подаване на документите
в ТЕЛК непрекъснато звъняли и ходели на място в ТЕЛК за насрочване на дата за
преглед. Свидетелят сочи, че от порязването до възстановяването е минало доста
време – до 2020г. През м.09.2019г. заедно отишли на специалист в гр.София по
повод наличие на гной от раната, който преглед е осъществен, като лицето не
ползвало направление и няма издавани документи.
За здравословните проблеми на жалбоподателя по отношение
раната на крака и наличието на заболяване захарен диабет свидетелства и личния
му лекар д-р В.Л.. Същият е установил, че раната не зараствала дълго време,
като секретирала и посъветвал Б. да посети специалист, което било притеснително
поради захарния диабет.
Свидетелят Л.Т. сочи, че е издавал
болничните листове за период от 6 месеца от увреждането, след което изпратил
лицето на ТЕЛК за продължаване на болничните, т.к преценил, че не може да
работи. Същият е лекувал лицето, т.к. раната секретирала и правил превръзки.
Почиствал раната, слагал дрен, периодично раната се затваряла, след това се
отваряла, което налагало отново да се отвори, да се почисти, да се сложи дрен и
се правят превръзки на няколко дни. Този процес продължил през периода м.08.2019г.
- м.12.2019г. Свидетелят преглеждал жалбоподателя в болницата.
Показанията на свидетелите съдът
намира за обективни и достоверни, т.к. са вътрешно логични и последователни без
противоречия между тях и съответстват на писмените доказателства по делото.
Горната фактическа обстановка се установява и доказва от
посочените доказателства.
С оглед така установената фактическа
обстановка, съдът намира жалбата за допустима като подадена от надлежен правен
субект с право на обжалване по чл.147, ал.1 от АПК, пред компетентния за
разглеждането й съд и в преклузивния срок по чл.149, ал.1 от АПК във вр. с
препращането от чл.112, ал.1, т.4 от ЗЗ.
Разгледана по същество, жалбата е
основателна. Съображенията за това са следните:
В резултат на служебната проверка по чл.168, ал.1 от АПК
съдът установява, че оспореното ЕР на НЕЛК е издадено от оправомощен колективен
орган в пределите на неговата законова компетентност по чл.43, т.1 от Правилника
за устройството и организацията на работа на органите на медицинската
експертиза и на регионалните картотеки на медицинските експертизи /обн. ДВ,
бр.34/04.05.2010г., изм. и доп./. Страните не спорят относно компетентността.
По формата:
ЕР на НЕЛК е издадено при спазване на установената в чл.49,
ал.1 от Правилника мотивирана писмена форма и съдържа реквизитите по общото
правило на чл.59, ал.2
от АПК. В съдържанието му е посочен органа-издател, налице са фактически и
правни основания за неговото издаване, има ясна разпоредителна част, посочена е
дата на издаване, подпис на издателите – членове на НЕЛК с персонална и
длъжностна идентификация. Съществува единство между обстоятелствата и дадената
за тях правна квалификация.
По процедурата:
Произнасянето на НЕЛК нарушава
изискването на чл.50, ал.1 от ПУОРОМЕ – решението не е взето въз основа на цялата
медицинска документация за здравословното състояние на жалбоподателя.
Видно от мотивите на НЕЛК, органът е
взел предвид амбулаторните листове от прегледите, осъществени от д-р Т. и д-р К.
на 16.05.2019г. и 17.06.2019г. и не е взел предвид амбулаторния лист от прегледа
на 15.07.2019г. и Протокола за представяне на лицето пред ТЕЛК от 23.07.2019г.
Посочените два документа обективират здравословно състояние на лицето, пряко
свързано с преценката за периода на неговата временна неработоспособност поради
наличие на секретиране на мътна течност от раната и последващия оток и
зачервяване около фистулата на лява подбедрица, които данни в сравнение с
данните за раната при предходните прегледи от 16.05.2019г. и 17.06.2019г.
установяват влошаване на здравословното състояние. Липсата на преценка как това
влошаване се отразява върху срока за възстановяване на лицето е в пряка връзка
със срока за временната работоспособност. Следователно, преценката на НЕЛК не
почива на целия писмен доказателствен материал по преписката в нарушение на
изискването по чл.50, ал.1 от Правилника.
Отделно от горното, НЕЛК не е
установила и преценила как се отразява на извода на ТЕЛК, допуснатото от ТЕЛК
нарушение на задължението по чл.32, ал.3, пр.последно от Правилника за
освидетелстване на лицето в 15-дневен срок от постъпване на документите в ТЕЛК.
Заявлението-декларация от лицето е подадено в ТЕЛК на 09.08.2019г., а прегледа
е осъществен на 02.12.2019г. – т.е. далеч след законоустановения срок, със
закъснение от над 3 месеца. Следователно, липсва актуалност на заключението на
медицинската експертиза и яснота, защо задоволителното общо състояние на раната
към м.12.2019г. се отнася като налично такова и към 26.08.2019г., до която дата
е разрешен отпуска по болест. Липсата на актуални данни за здравословното
състояние на лицето е налагало за органа спазване на общите правила по чл.35 от
чл.36 от АПК за изясняване на фактите и обстоятелствата по случая посредством
събиране на всички възможни писмени доказателства, обяснения на лекуващите
лекари и при необходимост даване възможност на лицето да подаде декларация за
проведено допълнително лечение, като събраните доказателства се ценят на общо
основание с наличните медицински документи с цел спазване на принципа за
истинност по чл.7 от АПК.
По материалния закон:
При надлежно извършено разпределение
на доказателствената тежест в процеса с определение №266/11.05.2020г. /вж.
л.34/, НЕЛК не доказва условията за издаване на болничен лист на лицето до
крайния поставен от ТЕЛК срок 26.08.2019г. Нормата на чл.6, ал.1 във вр. с ал.3
от посочения по-горе Правилник налага задължение за издаване на болничен лист за
времето от първия ден на настъпване на временната неработоспособност до нейното
възстановяване или до установяване на трайно намалена работоспособност от ТЕЛК.
В случая липсва доказване, че лицето е с възстановена работоспособност на
26.08.2019г., т.к. липсва контролен преглед от ТЕЛК в 2-месечния срок по чл.6,
ал.4 от Наредбата. Пропускът на ТЕЛК в процедурата по произнасяне по
заявлението на лицето е налагало отмяна на решението на ТЕЛК и връщане на преписката
за ново освидетелстване по реда на чл.51, т.3 от Правилника, т.к. липсва яснота
за посоченото обстоятелство. В този смисъл отсъства и годна преценка на НЕЛК за
необходимост от трудоустрояване за времето след 26.08.2019г. до 02.12.2019г. По
см. на чл.25, ал.1 от Наредба за медицинската експертиза тази преценка завиди
от извода, че здравословното състояние на осигурения налага същия да работи при
облекчени условия, като при взимане на решението участват по предварително
уведомяване от здравните органи представител на работодателя, а предписанието
за трудоустрояване се издава до 7 дни от прегледа /вж. чл.1, ал.4 и ал.5 от
Наредба за трудоустрояване/. Следователно, липсва нормативна възможност времето
след 26.08.2019г. до 02.12.2020г. да се установи като време на трудоустрояване
на работника, т.к. не е възможно провеждане на процедурата в указания времеви
срок. Няма правна възможност за саниране на пропуска на ТЕЛК да извърши преглед
на Б. в срока по чл.32, ал.3, изр.последно от Правилника с възможността за неговото
трудоустрояване. Липсата на актуален преглед на здравословното състояние на
лицето по вина на ТЕЛК не може да се тълкува в негова вреда и да се правят
изводи, несъответстващи на действителната фактическа обстановка по случая.
Горното налага отмяна на оспореното
решение на НЕЛК и изпращане на преписката на органа по реда на чл.173, ал.2 от АПК с указание за връщане за ново освидетелстване от ТЕЛК по реда на чл.51, т.3
от Правилника за отстраняване на посочени по-горе грешки и пропуски при
освидетелстване на лицето. При новото освидетелстване в срока по чл.32, ал.3,
изр.последно от Правилника, считано от влизане в сила на съдебното решение, ТЕЛК
следва да работи по документи, като вземе предвид данните за здравословното
състояние на лицето по амбулаторния лист №547/15.07.2019г. от д-р К., данните
от Протокола на медицинската комисия №48/23.07.2019г., общото здравословно
състояние на лицето /в т.ч. захарния диабет/ и показанията на разпитаните по
делото свидетели, обективирани в протоколите от съдебните заседания в
качеството им на официални писмени документи. Въз основа на посочени данни ТЕЛК
следва да извърши нова преценка за временната неработоспособност на лицето след
26.08.2019г. и при наличие на данни за такава да издаде болничен лист по
аналогия от реда по чл.6, ал.6 във вр. с чл.9, ал.5 от Наредбата за
медицинската експертиза.
На основание чл.143, ал.1 от АПК НЕЛК дължи заплащане на
жалбоподателя на деловодни разноски в размер на 360лв., включващи 10лв. ДТ и
350лв. адвокатско възнаграждение.
Воден от горното, съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ ЕР на НЕЛК
Специализиран състав по Хирургични, Ортопедични и ССЗ №0242/29.01.2020г., с
което е потвърдено ЕР на Т.о.з.к.М. „С.Р.“ ЕООД ***/02.12.2019г. за временна
неработоспособност на Г.С.Б. /с посочени лични данни/ до 26.08.2019г.
ИЗПРАЩА преписката
на НЕЛК – гр.София за постановяване на нов
административен акт при спазване на задължителните указания на съда по
тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението.
ОСЪЖДА НАЦИОНАЛНА ЕКСПЕРТНА ЛЕКАРСКА КОМИСИЯ – ГР.СОФИЯ да заплати
на Г.С.Б. деловодни разноски в размер на
360лв. /триста и шестдесет лева/.
Решението подлежи на касационно
обжалване от страните пред ВАС в 14-дневен срок получаване на съобщенията за
изготвянето му.
Решението да се съобщи на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: