№ 36527
гр. София, 15.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20231110119827 по описа за 2023 година
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 109 от Закона за собствеността (ЗС) от
М. П. М., ЕГН ********** срещу В. В. М., ЕГН ********** И Ц. и В. М., ЕГН **********.
Иска се ответниците да бъдат осъдени да премахнат за своя сметка строеж -
незаконосъобразно обособено пространство, предназначено за тераса към апартамент № 14,
находящо се в София, жк „Люлин 8 м.р.“, ул. „Годеч“ 36, ет. 5, с което са извършили
неправомерно прерязване на парапет на тераса на ап. 15, собственост на г-жа М. и
изпълнението на стена с дебелина около 0,25 м. е довело до отнемане на площ от ап. 15,
както и да заплатят на М. П. М., ЕГН **********, София, жк „Люлин 8 м.р.“, ул. „Годеч“ 36,
ет. 5, ап. 15 обезщетение по чл. 45 Закона за задълженията и договорите за имуществени
вреди в размер на 5000/ пет хиляди/ лева, представляващи вреди от нарушаване на целостта
на парапета към собствената й тераса, както и заплащане на обезщетение за неправомерно
ползване на отнетата площ от апартамента й, ведно със законната лихва от датата на
исковата молба, а също и съдебните и деловодни разноски, вкл. адвокатско възнаграждение.
Ответникът оспорва иска. Оспорва да е нарушено някое от правомощията на ищцата, част от
правото на собственост, твърдят да не е усвоена тераса, както и да не са нарушили правото
на ищцата да ползва имота си. Не оспорват да са собственици на ап. 14, както и ищцата на
ап. 15 в сградата.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
Предявен е иск по чл. 109 ЗС, кумулативно съединен с иск по чл .45, ал. 1 ЗЗД
В тежест на ищеца по иск по чл. 109 ЗС е да докаже, че притежава съществуващо
ограничено и защитимо вещно право на ползване върху процесния имот, че върху този имот
ответникът е осъществил неоснователно въздействие /действие или бездействие/, че това
действие или бездействие на ответника създава за ищеца пречки за използването на
собствения му имот по-големи от обикновените.
В тежест на ответника е да докаже основанието за действията си - т. е закоността на
измененията в имота му, които ищцата претендира да оказват пречки за ползването.
1
По иск с правно основание чл. 45 ЗЗД ищцата следва да докаже : противоправно действие
или бездействие от страна на ответниците, причиняване на вреда, както и причинна връзка
между противоправното поведение и вредоносния резултат, както и размерът на вредата.
Във всички случаи на непозволено увреждане вината на причинителя на вредата се
предполага до доказване на противното (чл. 45, ал. 2 ЗЗД), като доказването на останалите
елементи от фактическия състав е в тежест на ищеца, претендиращ обезщетението, съгласно
правилото за разпределение на доказателствената тежест по чл. 154, ал.1 от ГПК. При
доказване на горното - в тежест на ответниците е да докажат плащане.
УКАЗВА нa ответника, че не сочи доказателства за законност на действията му.
Указва на ищцата , че не сочи доказателства за размера на претърпени загуби - намаляване
стойността на имота.
На ищеца следва да се дадат указания на основание чл. 145, ал. 1 ГПК, а именно: как е
изчислена сумата в размер на 5000 лв. - това само причинените имуществени вреди ли са,
или в тази сума влиза споменато обезщетение за ползване, ако такъв иск - по чл. 59,ал. 1
ЗЗД е предявен, то той е нередовен и следва да се индивидуализира размерът му отделно,
като се посочи период ползването, както и как е определен размерът му. Ищецът освен това
следва да заплати отделно държавна такса за него. Отделно от горното ищцата следва да
укаже на съда каква отговорност претендира от ответниците - разделна или солидарна, като
ако е солидарна на какво основание , като ангажира доказателства за това, в случай, че
ответниците оспорват да са солидарно отговорни.
Представените писмени доказателства от страните са относими, необходими и допустими,
поради което следва да бъдат приети.
Искането на страните за допускане на гласни доказателствени средства е основателно,
досежно : един свидетел при режим на довеждане по отношение на искането на ищцата за
доказване на претърпени болка и страдание, и един свидетел , който да бъде довед от
ответника за доказване на факти и обстоятелствата по ползване на имота, с оглед
установяване на еднакви правнорелевантни факти, поради което следва да бъде уважено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Указва на ищцата в 1 седмичен срок да посочи с писмена молба, с препис за страните
как е изчислена сумата в размер на 5000 лв. - това само причинените имуществени
вреди ли са, или в тази сума влиза споменато обезщетение за ползване, ако такъв иск -
по чл. 59,ал. 1 ЗЗД е предявен, то той е нередовен и следва да се индивидуализира
размерът му отделно, като се посочи период ползването, както и как е определен
размерът му. Ищецът освен това следва да заплати отделно държавна такса за него.
Ищцата следва да уточни каква част от претендираната сума за осъждане в размер на
2
5000 лв. представлява вреда - имуществена, изразяваща се в претърпени загуби -
намаляване стойността на имота и каква част представлява от тази сума претенция за
претърпени загуби - намалена стойност на имота, както и как е изчислена. Отделно от
горното ищцата следва да укаже на съда каква отговорност претендира от ответниците
- разделна или солидарна, като ако е солидарна на какво основание , като ангажира
доказателства за това, като ответниците оспорват да са солидарно отговорни.
УКАЗВА на ищцата да укаже на съда правния си интерес от предявяване на иск за
вреди - намалена стойност на имота, както и едновременно с това за осъждане на сума
за възстановяване на предходно състояние, доколкото съдът счита, че това са два
отделни иска, предявени за репатриране на едни и същи вреди.
УКАЗВА на ищцата да внесе държавна такса в размер на 4 % от размера на иска за
претърпени загубени ползи по сметка на СРС, но не по - малко от 50 лв., в 1 седмичен
срок, като предтсави доказателства в този срок по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи, като писмени
доказателства по делото.
Допуска СТЕ с въпроси, посочени в ИМ.
ОПРЕДЕЛЯ ВЛ Митушева, както и на въпроса на съда каква е стойността на СМР - труд и
материали отделно, необходими за възстановяване на предходно състояние на имота, както
и в настоящия вид - с каква сума се е намалила стойността на имота.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лв. - платим от ищцата в 1 седмичен срок.
ОПРЕДЕЛЯ съвместна дата за оглед : 30.10.2023г. от 10:00 ч. и резервна - 04.12.2023г. -
14:00ч.
ДОПУСКА един свидетел, който следва да бъде доведен от ищеца в о.с.з. , като в случай на
неявяване следва да се представят доказателства за причината, които следа да бъдат
преценени от съда доколко са основателни.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях
начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На страните се
указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната половината от
внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура по медиация, делото
ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува опасност от накърняване на
права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане на спора би било в полза на
страните с оглед запазване на добрите отношения между тях, както и предвид възможността
да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с евентуални разноски в исковото
производство или пък принудително изпълнение на задълженията (разноски в
изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.02.2024г. от 11:30ч. за
когато да се призоват страните.
3
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Разпореждането към ищцата за изправянена ИМ следва д асе изпълни в 1 седмичен срок,
като при неизпълнение или закъсняло или частично искът за осъждане на ответника да
заплати сумата в размер на 5000 лв. ще бъде върнат.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и препис от
писмения отговор с приложенията към него, подаден от ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4