№ 5
гр. Панагюрище, 14.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАНАГЮРИЩЕ в публично заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана С. Стателова
при участието на секретаря МАРИЯ Г. ТЕРЗИЙСКА
Сложи за разглеждане докладваното от Диана С. Стателова
Административно наказателно дело № 20215230200163 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 12:16 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ – АНГ. З. Н. - редовно призован, не се явява. За
него се явява процесуалният му представител адв. К.У. от ПзАК, с
пълномощно по жалбата.
АНО – РУ - Панагюрище при ОД на МВР - Пазарджик – редовно
призовани, не изпращат представител, не изпращат становище.
АКТОСЪСТАВИТЕЛ – ИВ. К. ВР. - редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛ – Р. В. В. - редовно призован, явява се лично.
По хода на делото
АДВ. У. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото и
с оглед становището на явилата се страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО.
Предявена е жалба от Р.В. Н., в която се сочи, че обжалва като
неправилно и незаконосъобразно НП №***/02.08.2021 г. на началника на
група към ОДМВР – Пазарджик, РУ – Панагюрище и моли същото да бъде
отменено.
1
АДВ. У. – Уважаема г-жо председател, чрез ел. досие съм се запознал с
преписката. Във връзка със съображенията, които са изложени и след
запознаване с административно-наказателната преписка, считам, че
изпратените по делото материали от АНО са относими и трябва да бъдат
приети от съда. Имам следните искания, с оглед направените възражения в
жалбата. Доказателствени искания – представям и моля да приемете талон за
изследване № ***. Екземплярът, който е приложен по преписката, се
различава от така издадения и връчен на лицето, с оглед направените отметки
в него. Ще имам питания в тази връзка. Това от страни, което е написано, го
няма в екземпляра, връчен на лицето. Да изясним какво е. Другото, което е в
АУАН, като свидетел е посочен Д. Г. К., който във връзка с направените
възражения във въззивната жалба, считам ще следва да бъде призован като
свидетел за установяване на обстоятелствата, които е удостоверил в акта.
Съдът констатира, че в административно-наказателната преписка е
приложен талон за изследване с оригинален стикер на "Пътна полиция" при
МВР, като констатира, че същият, макар и зле изглеждащ на снимка, и
представен в днешното съдебно заседание, има друг номер. Представени са
два различни екземпляра.
Съдът счита, че следва да приеме официален препис на екземпляр от
талон за изследване, бланков №*** с холограмен стикер №***-1 и серия
А033957, като вторият екземпляр с оригинален стикер на същия талон за
изследване и обозначение ***-2 е разположен на л.11 от настоящото АНД.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заверен препис на оригинален стикер на талон за изследване
№ *** с холограмен стикер №005966-1, предоставен на А.Н. от
актосъставителя В..
Съдът счита като основателно искането, направено от процесуалния
представител на жалбоподателя в днешното съдебно заседание, да бъде
разпитан свидетеля Д. Г. К. от гр. Панагюрище за обстоятелствата, при които
е положил подпис под процесния АУАН на 17.07.2021 г., поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА при режим на призоваване за следващото съдебно заседание
2
Д. Г. К. на служебния му адрес: гр. Панагюрище, ул. "Георги Бозаджиев"
№26.
АДВ. У. - Да добавя - и в становището на полицията също има искане за
този свидетел. Нямам други искания на този етап.
Пристъпи се към снемане самоличността на актосъставителя ИВ. К. ВР..
Сне се самоличността на актосъставителя ИВ. К. ВР., с ЕГН:
**********, роден на *** г. в гр. Пазарджик, от с. Баня, общ. Панагюрище,
ул. ***, българин, български гражданин, със средно специално образование,
на работа като мл. автоконтрольор в РУ Панагюрище при ОДМВР
Пазарджик, неженен, неосъждан без родствена връзка с жалбоподателя, в
служебна подчиненост с АНО. Обеща да говори истината и само истината.
Напомни му се наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
АКТОСЪСТАВИТЕЛ – На датата, вписана в акта, по хода на
специализирана полицейска операция, работехме с колегата Р.В. в с.
Попинци. На ул. „Георги Димитров“ спряхме за проверка лек автомобил,
управляван от г-н Н.. След проверка на документите, същият ми замириса на
алкохол. Поканих го да дойде до служебния автомобил, за да му бъде
извършена проверка за установяване употреба на алкохол с техническо
средство Алкотест дрегер. Същият дойде при автомобила, като отказа да му
бъде направена такава проба след неколкократно поканване. За този негов
отказ му съставих АУАН и издадох талон за медицинско изследване. Н.,
мисля, че акта го подписа само в частта на разписката за получаване на копие
на акта. За отказа да се подпише за нарушител, колегата Д.К. разписа
удостоверителен негов отказ. Държа се нормално, излезе от автомобила, но
отказа да бъде тестван.
Актосъставителят на въпроси на адв. У. – Техническото средство, с
което предложих да се тества Н. е Алкотест дрегер, който се намира в
служебния автомобил. Дадох мундщука на лицето. Номерът на техническото
средството мисля, че е вписан в талона за медицинско изследване.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА предявяване на актосъставителя В. на Талон за изследване
с бланков №***/17.07.2021 г., 07,05 ч.
3
АДВ. У. - Няма записан номер.
Актосъставителят на въпроси на адв. У. - Данните на л.11 са вписани от
колегата В., мисля, че е неговия почерк. Нямам представа в кой момент са
вписани. Нямам представа кога е направено отбелязването, намиращо се
върху талон за изследване. С колегата В. проверихме във ФСМП дали лицето
е дало кръв след изтичане на определения му срок в талона и разбрахме, че не
е дал кръв. АУАН беше връчен на лицето още на място в с. Попинци, а дали е
дал кръв установихме по-късно, трябваше да изтече времето. Актът е
съставен така, както е по посочения член по ЗДвП. Правя фактическа
констатация, че лицето отказва да бъде тествано за алкохол с техническо
средство. Във връзка с предписанието за изследване на кръв, не си спомням
дали лицето изяви желание за изследването. Разясних му възможността за
изследване и с други способи - доказателствен анализатор. Не си спомням, но
мисля, че каза, че не желае въобще да бъде тестван за алкохол. Талонът за
изследване го получи. Въпреки, че не желае да се изследва, длъжни сме да
дадем талона, това е наше задължение.
АДВ. У. – Не мисля, че е ваше задължение, но както да е. Нямам
други въпроси към свидетеля.
Актосъставител – По време на поканата за тестване жалбоподателят
дойде доброволно. След като му казах да заповяда да го изпробваме за
алкохол, остана няколко минути в неговия автомобил, проведе разговор по
телефона и след малко дойде.
Разпитът на актосъставителя приключи и той остана в съдебната зала.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Р. В. В..
Сне се самоличността на свидетеля Р. В. В., ЕГН: **********, роден на
*** г. в гр. Панагюрище, от в гр. Стрелча, обл. Пазарджик, ул. ***, българин,
български гражданин, с висше образование, на работа като полицейски
инспектор „Пътен контрол“ в РУ - Панагюрище при ОД на МВР - Пазарджик,
женен, неосъждан, без родствена връзка с жалбоподателя, в служебна
подчиненост с АНО. Обеща да говори истината. Напомни му се
отговорността по чл. 290 от НК.
СВИДЕТЕЛ – На 17.07.2021 г. бяхме на работа, съгласно план за
полицейска операция, на територията на с. Попинци. Там спряхме за
проверка лек автомобил „Фолксваген Поло“. Същият се управляваше от
4
собственика А.Н.. Тъй като същият беше във видимо нетрезво състояние, го
поканихме да го изпробваме за алкохол с техническо средство. Г-н Н. отказа,
за което му съставихме акт. Колегата му издаде и талон за медицинско
изследване. Същият на место беше взет от наш колега и беше прибран. Това е
цялата ситуация. Автомобилът остана на место, дерегистрирахме го и
отнехме свидетелството за управление.
Свидетелят на въпроси на адв. У. – Съгласно плана за СПО, не си
спомням да е указано конкретно място по плана, тъй като беше отдавна, но
като цяло може да се промени с инструктажа и със самата обстановка. Това
няма отношение към установяването на самото нарушение. Техническото
средството за изследване е Алкотест дрегер. МВР е на въоръжение с Алкотест
дрегер.
Адв. У. – Моля да предявите на свидетеля съдържащия се в кориците на
делото талон за изследване. Въпросът ми към него е - Направената отметка
относно явяване на лицето в ФСМП зали е ваша или на някой друг.
Съдът счита, че искането е допустимо, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА Талон за изследване с бланков №*** разположен на л.11
от настоящото АНД.
Свидетелят – Отбелязването е мое. Връщайки се от с. Попинци, на
територията на гр. Панагюрище, минахме през Спешна помощ и аз лично ги
попитах дали се е явило лицето да му бъде направено изследване. Съответно
тогава го отбелязах.
Свидетелят на въпроси на адв. У. – Способите за изследване на алкохол
му бяха предложени. Абсолютно всичко му указахме, беше запознат.
Първоначално г-н Н. започна да ни се моли да прекратим проверката и
изобщо да не го тестваме. Абсолютно всичко му разяснихме за всички
способи за тестване.
Свидетел – Н. няма лицеви проблеми, които да пречат тестването с
Алкотест дрегер. Той лъхаше на алкохол.
АДВ. У. - Може да не може да диша или пък се съмнява в техническото
средство.
Свидетел – В разговор, който проведохме, той заяви, че е употребил
5
алкохол вечерта, пил ракия вечерта, преди проверката. Бяхме сутринта рано
в с. Попинци. Нямам представа колко е пил и до кога. Той отказваше
категорично всичко за тестване. Говореше по телефона и се съветваше с
някого. Разяснихме му всичките способи за тестване, включително и ако
откаже да подпише акта, че за това ще се разпише свидетел. Съответно на
место дойде и втори автопатрул, който извиках от Панагюрище.
АДВ. У. – Нямам повече въпроси.
Разпитът на свидетеля приключи той остана в съдебната зала.
АДВ. У. – Нямам нови доказателствени искания във връзка с разпита.
Актосъставителят и свидетелят бяха освободени от съдебната зала.
АДВ. У. - От обстоятелствата, които бяха изложени в разпита на
двамата свидетели не беше установено вида, марката и номера на
техническото средство, с което е следвало да изпробват или са поискали да
изпробват жалбоподателя, тъй като при провеждане на специализирани
полицейски операции, при разстановката на служители се указват моторното
превозното средство, мястото, където се извършва това нещо и техническите
средства, които се използват, така че се надявам поне там да го има, за да
разберем какво техническо средство е използвано. Не чух от дългогодишни
служители каква модификация е техническото средство. Това е задължително
като реквизит в акта. Това техническо средство може да е било в друг патрул.
Това са ми съображенията да искам този документ.
АДВ. У. - На този етап нямам други искания, г-жо председател.
Съдът счита, че следва да бъде задължен АНО да представят план за
специализирана полицейска операция, проведена на 17.07.2021 г. в с.
Попинци, общ. Панагюрище, като в същия план следва да бъде упоменато
техническото средство, с което е следвало да се провежда СПО и по
конкретно да се посочи уведомителен документ – какво техническо средство
за изпробване на съдържанието на алкохол в дъха, ако е имало такова, е
предоставено на актосъставителя ИВ. К. ВР. при провеждането на тази
специализирана операция.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА АНО да представят плана за проведената
6
специализирано полицейска операция от 17.07.2021 г. в с. Попинци, общ.
Панагюрище, като в същия план бъде упоменато или в допълнителен
удостоверителен документ да се посочи -какво е техническото средство за
изпробване на съдържанието на алкохол в дъха, ако е имало такова, което е
било предоставено за работата на актосъставителя ИВ. К. ВР..
АДВ. У. – Нямам други искания.
За събиране на нови доказателства, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 17.03.2022 г. от 10,30 ч., за която
дата и час жалбоподателят уведомен в днешното съдебно заседание. Да се
призове свидетелят Д. Г. К. на служебния му адрес – гр. Панагюрище, ул. ***
АНО да се призове със задълженията му.
Протоколът се изготви на 14.01.2022 г. в съдебно заседание, което
приключи в 12,55 часа.
Съдия при Районен съд – Панагюрище: _______________________
Секретар: _______________________
7