РЕШЕНИЕ
№ 430
гр. Търговище, 07.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание
на втори октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРАСИМИРА ИВ. КОЛЕВА
при участието на секретаря Б. Д. П.
като разгледа докладваното от КРАСИМИРА ИВ. КОЛЕВА Гражданско дело
№ 20243530100338 по описа за 2024 година
Предявени са обективно съединени искове за установяване на вземане
– за незаплатени месечни и еднократно абонаментни такси за потребление на
мобилни услуги/абонаменти, допълнителни пакети/; за незаплатени
лизингови вноски; за неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент и услуги; по реда на чл. 422 ГПК, във връзка с издадена заповед
по чл.410 от ГПК по Ч.гр.д. № 1672/2023г. по описа на РСТ.
Ищецът твърди в исковата си молба, че със заповед №
809/21.12.2023г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по
Ч.гр.д. № 1672/2023г. по описа на РСТ е разпоредено на длъжника /ответника/
да заплати на ищеца сумата от общо 1109.14 лв., представляваща общ сбор
от неплатени задължения по договори за електронни съобщителни услуги и
договори за лизинг, обективирани във фактура № **********/25.01.2022г.,
ведно със законната лихва, считано от 19.12.2023год. до окончателното й
плащане.
Заповедта е връчена на длъжника в хипотезата на чл.47 ал.5 във вр.
чл.47 ал.1 от ГПК. Указано е на заявителя да предяви иск за установяване на
вземането си, което последният е сторил в законния срок.
1
Ответникът е сключил с Йеттел България ЕАД (предходно
наименование Теленор България ЕАД):
-договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********** от
06.08.2021 г., договор за лизинг от 06.08.2021 г. за SAMSUNG Galaxy А12
128GB Dual Black, договор за лизинг от 06.08.2021 г. за Базови аксесоари и
застрахователна полица № 10262137 „Смартфон протект“ от 06.08.2021 г.
(приложение към заявлението)
-договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********** от
21.07.2021 г. (приложение към заявлението)
-договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********** от
13.08.2020 г., като със сключването му закупува HUAWEI Y6p 64GB Dual
Purple на преференциална цена. Със заявление за смяна на номер от 29.09.2020
г. предпочетен номер ********** е сменен с предпочетен номер **********.
Длъжникът е сключил допълнително споразумение към договор за Мобилни
услуги с предпочетен номер ********** от 14.04.2021 г. (приложение към
заявлението)
Длъжникът не е изпълнил задълженията си по договора, в следствие на
което е прекратен едностранно от Йеттел България ЕАД (предходно
наименование Теленор България ЕАД) на 19.01.2022 г. (за договора за лизинг -
чл. 11, ал. 1 от общите условия на договор за лизинг; за договора за мобилни
услуги: т. 196 от Общите условия)
Предвид това, към 25/01/2022 година длъжникът е имал задължения за
преходни периоди в размер на 309,66 лв., както и дължими лизингови вноски
за периода 25/12/2021 - 24/01/2022 г. в размер на 442,89 лв., от които сума в
размер на 398,81 лв. по договор за лизинг от 06.08.2021 г. за SAMSUNG
Galaxy А12 128GB Dual Black, сума в размер на 44,08 лв. по договор за лизинг
от 06.08.2021 г. за Базови аксесоари.
Като последица от посоченото неизпълнение са начислени договорени
неустойки за предсрочно прекратяване на услуги в общ размер на 356,59 лв.,
формирани както следва:
• По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********** от
06.08.2021 г. сума в размер на 84,03 лева, от които сума в размер на 38,80 лв.,
представляваща три месечни такси и сума в размер на 45,23 лв. за SAMSUNG
2
Galaxy А12 128GB Dual Black, представляваща разлика между цената на
устройствата без абонаментен план и преференциалната цена по сключения
договор за лизинг.
• По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********** от
21.07.2021 г. сума в размер на 59,26 лв.. представляваща три месечни такси.
• По допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер ********** от 14.04.2021 г. сума в размер на 213,30 лв., от
които сума в размер на 147,30 лв., представляваща три месечни такси и сума в
размер на 66,00 лв. за HUAWEI Y6p 64GB Dual Purple, представляваща
разлика между цената на устройствата без абонаментен план и
преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройство на
преференциална цена.
Процесиите клаузи за неустойка са обективирани в т. 9 от договорите за
мобилни услуги и nap. III от допълнителните споразумения. Те предвиждат, че
при предсрочно прекратяване на договора по вина на потребителя, последният
дължи за всяка СИМ карта неустойка в размер на всички месечни абонаменти
за периода от прекратяването до изтичане на уговорения срок, като
максималният размер на неустойката не може да надвишава трикратния
размер на стандартните месечни абонаменти. В допълнение, потребителят
дължи и възстановяване на част от ползваната стойност на отстъпките от
абонаментните планове, съответстваща на оставащия срок на договора и в
случаите, в които е предоставено устройство за ползване на услуги,
потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната цена на
устройството в брой, без абонамент, съгласно ценова листа, действаща към
момента на сключване на договора, и заплатената от него при предоставянето
му /в брой или съответно обща лизингова вноска/, каквато съответства на
оставащия срок на договора.
Видно от гореизложеното, претендираните от ищеца суми за неустойка
се формира чрез кумулиране на две самостоятелни неустойки, които
обезпечават две различни престации на кредитора- по договор за мобилни
услуги, представляваща три месечни такси и по договор за мобилна услуга,
чрез който е закупено устройство на преференциална цена или е предоставено
устройство за ползване за време на договор за лизинг, без да е върнато
устройството при прекратяване на договора и представляващи разлика между
3
цената на устройствата без абонамент и преференциалната цена по сключения
договор за лизинг/договор за закупуване на устройство при сключване на
абонаментен план. Така формулирани двете неустойки не противоречат на
добрите нрави и не излизат извън обезщетителната си функция, поради което
са действителни, породили са действие и обвързват страните.
Задълженията за предходен период в общ размер на 309,66 лв. са
обединени във Фактура № **********/25.09.2021 г., Фактура №
**********/25.10.2021 г., Фактура № **********/25.11.2021 г. и Фактура №
**********/25.12.2021 г., като във всяка фактура е посочено подробно как е
формирано вземането (приложения към заявлението). Общата стойност на
цитираните фактури е в размер на 312,05 лв. от тази сума е приспадната сума в
размер на 2,39 лв., която сума е предплатена от длъжника при подписване на
договорите, надплатена е в предходни периоди или е частично плащане след
издаване на фактурите. В следствие на което към настоящия момент
длъжникът има задължение за предходен период в размер на 309,66 лв.,
формирано както следва:
- 107,07 лв., дължими за период 25/08/2021-24/09/2021 г., от които:
• По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********** от
06.08.2021 г. сума в размер на 6,60 лева, представляващи частично непогасено
задължение за абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги
по договор за Мобилни услуги, сума в размер на 20,99 лв. вноска по договор за
лизинг от 06.08.2021 г. за SAMSUNG Galaxy А12 128GB Dual Black, сума в
размер на 2,32 лв. вноска по договор за лизинг от 06.08.2021 г. за Базови
аксесоари и сума в размер на 6,99 лв. за Застраховки.
• По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********** от
21.07.2021 г. сума в размер на 9,98 лв., представляващи абонаментна такса и
такса за потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги.
• По допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер ********** от 14.04.2021 г. сума в размер на 60,19 лв.,
представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги
по договор за Мобилни услуги.
Общо дължимата сума по фактурата е в размер на 109,46 лв. от тази
сума е приспадната сума в размер на 2,39 лв., която сума е предплатена от
длъжника при подписване на договорите, надплатена е в предходни периоди
4
или е частично плащане след издаване на фактурите.
- 99,35 лв., дължими за период 25/09/2021-24/10/2021 г., от които:
• По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********** от
06.08.2021 г. сума в размер на 9,89 лева, представляващи частично
абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по договор за
Мобилни услуги, сума в размер на 20,99 лв. вноска по договор за лизинг от
06.08.2021 г. за SAMSUNG Galaxy A12 128GB Dual Black, сума в размер на
2,32 лв. вноска по договор за лизинг от 06.08.2021 г. за Базови аксесоари и
сума в размер на 6,99 лв. за Застраховки.
• По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********** от
21.07.2021 г. сума в размер на 10,88 лв., представляващи абонаментна такса и
такса за потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги.
• По допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер ********** от 14.04.2021 г. сума в размер на 48,28 лв.,
представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги
по договор за Мобилни услуги.
- 94,26 лв., дължими за период 25/10/2021-24/11/2021 г., от които:
• По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********** от
06.08.2021 г. сума в размер на 8,99 лева, представляващи частично
абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги по договор за
Мобилни услуги, сума в размер на 20,99 лв. вноска по договор за лизинг от
06.08.2021 г. за SAMSUNG Galaxy А12 128GB Dual Black, сума в размер на
2,32 лв. вноска по договор за лизинг от 06.08.2021 г. за Базови аксесоари и
сума в размер на 6,99 лв.за Застраховки.
• По договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********** от
21.07.2021 г. сума в размер на 9,98 лв., представляващи абонаментна такса и
такса за потребление на мобилни услуги по договор за Мобилни услуги.
• По допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер ********** от 14.04.2021 г. сума в размер на 44,99 лв.,
представляващи абонаментна такса и такса за потребление на мобилни услуги
по договор за Мобилни услуги.
- 8,98 лв., дължими за период 25/11/2021-24/12/2021 г. по договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер ********** от 06.08.2021 г.,
5
представляващи частична вноска по договор за лизинг от 06.08.2021 г. за
SAMSUNG Galaxy А12 128GB Dual Black.
За пълнота на изложението, следва да се има предвид, че при
сключването на договор с Йеттел България ЕАД, всяко лице получава един
или повече клиентски номера, под които Йеттел България ЕАД обединява
всички сключени и действащи към момента договори на конкретното лице и
издава една обща фактура за задълженията по тях. Под един клиентски номер
може да има един или повече мобилни номера, но всички те получават
услугите си по договор, сключен с конкретното лице, носител на дадения
клиентски номер. Във всяка издадена от Йеттел България ЕАД фактура има
подробно описване на вида услуги, на база на които се формира задължението,
индивидуализирано по вид и размер. В случай, че към момента на издаване на
фактурата клиентът има непогасени задължения от предходен период, тази
сума се включва в стойността на новоиздадената фактура като „задължения от
предходен период“. При констатиране на неизпълнение на задълженията по
един или няколко договора, сключени от дадено лице под един клиентски
номер, услугите по всички договори под този клиентски номер се
деактивират, а непогасените и дължими към момента задължения се
обединяват в една фактура като дължими за предходни периоди, като във
фактурата се начисляват и съответните неустойки. В системата на Теленор
България ЕАД длъжникът К. К. Х. е с клиентски номер **********.
Всички непогасени и изискуеми задължения на К. К. Х. в размер на
1109,14 лева са обединени във Фактура № **********/25.01.2022 г. за
клиентски номер **********, със срок на плащане 15 дни от дата на
издаването й.
Към настоящия момент посочената сума не е заплатена от длъжника.
Ищецът моли съдът да постанови решение, с което да признае за
установено съществуване на вземането против ответника в размер на
общо1109,14 лева, от които:
- 230,75 лв. - месечни, еднократни такси и допълнителни услуги;
- 521.80 лв. - дължими лизингови вноски.;
- 356,59 лв. - дължими неустойки за предсрочно прекратяване на
услуги.
6
Редовно призован ищецът няма упълномощен процесуален
представител в открито заседание. С писмена молба Вх.рег.№
7601/24.09.2024г. поддържа предявените искове. Моли да му бъдат присъдени
разноски в исковото и в заповедното производство.
Ответникът, редовно уведомен за исковата молба по реда на чл.47
ал.1-5 от ГПК. Подаден и писмен отговор от назначения особен процесуален
представител на ответника в едномесечния срок и по реда на чл.131 от ГПК,
видно от който оспорва само иска за неустойка и моли да бъде отхвърлен
като неоснователен. По отношение на месечните, еднократни такси и
допълнителни услуги, както и за лизинговите вноски, исковете не се оспорват.
Възраженията на ответната страна, досежно иска за неустойка,
направени в писмения отговор са следните:
-Клаузата за неустойка за неравноправна и нищожна, поради което не
се дължи изпълнение по нея. Съгласно разпоредбата на чл.143, т.5 от ЗЗП,
неравноправна е тази клауза, която задължава потребителя при неизпълнение
на негови задължения да заплати необосновано високо обезщетение или
неустойка, като съгласно чл.145, ал.1 от ЗЗП, неравноправността се преценява
към момента на сключването на договора при вземане предвид видът на
стоката или услугата-предмет на договора, всички обстоятелства, свързани с
неговото сключване, както и всички останали клаузи на договора или друг
договор, от който той зависи, а според чл.146, ал.1 от ЗЗП, неравноправните
клаузи в договора са нищожни, освен ако са уговорени индивидуално.
-Клаузата, с която е уговорена неустойката е неравноправна и нищожна
на основание чл.146, ал.1 и ал.2 от ЗЗП, във връзка с чл.143, т.5, т.9 и т. 14 от
ЗЗП във връзка с чл.З, § 1 от Директива 93/13/ЕИО на Съвета, тъй като с
определяне на неустойка в размер на оставащите абонаментни месечни цени
до края на срока на договора се създава значителна неравнопоставеност между
страните по договора. В случая, с оглед начина на изготвяне на договора и
обстоятелството, че същият се попълва от представител на ищеца-търговец
навежда на извода, че ответникът не е имал възможност да изрази воля и
съгласие по отношение на клаузата за неустойка, така че не може да се
приеме, че е налице индивидуално уговорена клауза между страните. Отделно
от това, неустойката в размер на оставащите месечни абонаментни такси до
7
края на срока на договора, вече трайно се приема за нарушение по чл.68г, ал. 1
от ЗЗП от КЗП и за нелоялна търговска практика.
-Уговорката за неустойка в полза на мобилен оператор при предсрочно
прекратяване на договор за услуга поради неплащане на сума по договора от
потребителя, определена в размер на всички абонаментни вноски за периода
от прекратяване на договора до изтичане на уговорения в него срок, е
нищожна и поради противоречие с добрите нрави на осн. чл.26, ал.1, пр.З от
ЗЗД, е че по този начин мобилният оператор по прекратения договор ще
получи имуществена облага от насрещната страна в размер, какъвто би
получил, ако договорът не беше прекратен, но без да се предоставя ползването
на услугата по договора. Противоречието със закона и/или с добрите нрави
прави уговорката за неустойка нищожна по силата на чл.26, ал.1, пр.1 и пр.З
от ЗЗД и препятства възникването на вземането и на задължението за
неустойка.
-За да се установи дължимостта на претендиралата неустойка на първо
място следва да се докаже, че процесиите договори са прекратени.
Надлежното упражняване на правото на разваляне се подчинява на общите
правила на чл.87, ал.1 от ЗЗД и писмените договори подлежат на прекратяване
с изявление в същата форма. В случая не са ангажирани категорични
доказателства ответникът да е уведомяван за прекратяване на договорните
правоотношения преди датата на завеждане на исковата молба, поради което и
не следва да бъде ангажирана отговорността му за заплащане на неустойка.
Редовно призован в открито заседание ответникът не се яви лично и се
представлява от назначения ********** – адв. А. М. от АК-Търговище, която
поддържа писмения отговор, моли иска за неустойка да бъде отхвърлен като
неоснователен, ведно със законните последици.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства прие
за установено следното от фактическа страна:
Със заповед № № 809/21.12.2023г. за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК по Ч.гр.д. № 1672/2023г. по описа на РСТ е
разпоредено на длъжника /ответника/ - К. К. Х. да заплати на ищеца –
„Йеттел България“ ЕАД, сумата от общо 1109.14 лв., представляваща общ
сбор от неплатени задължения по договори за електронни съобщителни
услуги и договори за лизинг, обективирани във фактура №
8
**********/25.01.2022г., ведно със законната лихва, считано от 19.12.2023год.
до окончателното й плащане, както и направените разноски.
В заповедта е посочено, че вземането произтича от следните
обстоятелства:
Неизпълнени задължения за заплащане на абонаментни такси,
лизингови вноски и неустойки по договори за мобилни услуги и договори за
лизинг, за което вземане е издадена фактура № **********/25.01.2022г
Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл.47 ал.5 ГПК. На
заявителя е указано да предяви иск по реда на чл.415 ГПК, което обуславя и
правния му интерес да предяви иск.
Ищецът е подал искова молба в законния едномесечен срок за
установяване на вземането – за сумата от общо 1109,14 лева, от които:
- 230,75 лв. - месечни, еднократни такси и допълнителни услуги, от
които:
• 25,48 лева, дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти,
доп. пакети) по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер **********
от 06.08.2021 г., дължими за период 25.08.2021-24.11.2021г.
• 30,84 лева, дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти,
доп. пакети) по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер **********
от 21.07.2021 г., дължими за период 25.08.2021-24.11.2021 г.
• 153,46 лева, дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти,
доп. пакети) по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер ********** от 14.04.2021 г., дължими за период
25.08.2021-24.11.2021 г.
• 20,97 лева, дължими вноски по застрахователна полица №
10262137 „Смартфон протект“ от 06.08.2021 г, дължими за период 25/08/2021-
24/1 1/2021 г.
- 521.80 лв. - дължими лизингови вноски, от които:
• 470,76 лева, дължими лизингови вноски по договор за лизинг от
06.08.2021 г. за SAMSUNG Galaxy А12 128GB Dual, дължими за период
25/08/2021-24/01/2022 г.
• 51,04 лева, дължими лизингови вноски по договор за лизинг от
9
06.08.2021 г. за Базови аксесоари, дължими за период 25/08/2021-24/01/2022 г.
- 356,59 лв. - дължими неустойки за предсрочно прекратяване на
услуги, от които:
• 84,03 лева, дължима неустойка за предсрочно прекратяване на
услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********** от
06.08.2021 г., формирана както следва: сума в размер на 38,80 лв.,
представляваща три месечни такси и сума в размер на 45,23 лв. за SAMSUNG
Galaxy А12 128GB Dual Black, представляваща разлика между цената на
устройствата без абонаментен план и преференциалната цена по сключения
договор за лизинг.
• 59,26 лева, дължима неустойка за предсрочно прекратяване на
услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********** от
21.07.2021 г., представляваща три месечни такси.
• 213,30 лева, дължима неустойка за предсрочно прекратяване на
услуги по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер ********** от 14.04.2021 г., формирана както следва: сума
в размер на 147,30 лв., представляваща три месечни такси и сума в размер на
66,00 лв. за HUAWEI Y6p 64GB Dual Purple, представляваща разлика между
цената на устройствата без абонаментен план и преференциалната цена по
сключения договор за закупуване на устройство на преференциална цена.
От представените от ищеца писмени доказателства се установи
следното:
Безспорно е, че между ищеца „Йеттел България“ ЕАД /с предходно
наименование „Теленор България“ ЕАД/ , като оператор, и ответника – К. К.
Х., като потребител са сключени:
-договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********** от
06.08.2021 г. за ползване на абонаментен план Тотал +, при конкретно
посочени ценови условия в т.ч. месечен абонамент при първоначалния срок на
договора – 8.99 лв. и след първоначалния срок на договора – 11.99 лв.
Първоначалният срок, за който е сключен е 24 месеца, считано от 06.08.2021г.
до 06.08.2023г. След изтичане на срока от 24-месеца, договорът се превръща
в безсрочен и може да бъде прекратен по всяко време от действието му. В
договора е записан и мобилен апарат – марка - SAMSUNG Galaxy А12 128GB
10
Dual Black, при стандартна цена на устройството /в брой, без абонамент/:
569.90 лв.; отстъпка от стандартната цена: 66.14 лв. ; обща лизингова цена с
абонаментен план 503.76 лв. Съгласно декларация-съгласие от 31.08.2020г.,
потребителят получил от представител на оператора екземпляр от Общите
условия на „Теленор България“ ЕАД за взаимоотношенията с потребителите
на мобилни телефонни услуги, съгласен е с тях и се е задължил да ги спазва,
като същите са приложими за всички СИМ карти/номера ползвани от
потребителя към момента на подписване на същата декларация, както и за
бъдещи такива. Съгласието на потребителя с ОУ е удостоверено с неговия
подпис. След като са му били предоставени и е изразил писмено съгласие с
тях, ОУ обвързват потребителя, на осн. чл.147а от ЗЗП.
- договор за лизинг от 06.08.2021 г. за мобилен апарат SAMSUNG
Galaxy А12 128GB Dual Black , като общата лизингова цена е 482.77 лв. с ДДС
на изплащане, като първоначалната вноска е 0 лв. и 23 месечни лизингови
вноски в размер на 20.99лв., съгласно уговорения погасителен план по
лизинговия договор. Лизингополучателят е декларирал писмено , че е
получил, запознат е изцяло, приема Общите условия на договора за лизинг на
устройство.;
- договор за лизинг от 06.08.2021 г. за Базови аксесоари, с месечна
лизингова вноска - 2,32 лв. или обща лизингова цена 55.77 лв. Неразделна
част от всеки един договор за лизинг на базови аксесоари са Общите условия
на договор за лизинг на базови аксесоари, като лизингополучателят е
декларирал писмено, че е получил последните, запознат е с тях изцяло, приема
ги.
-застрахователна полица № 10262137 „Смартфон протект“ от
06.08.2021 г., като месечната застрахователна премия е 6.99 лв. с ДДС, с
неопределен срок или с максимален срок 5 години. Застрахованият е
декларирал писмено, че е получил, запознат е, приема ги и е съгласен да бъде
обвързан от Общите условия за застраховка на устройство „Смартфон
протект“ и „Смартфон протект +“, които са в сила към датата на сключване на
застраховката.
-договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********** от
21.07.2021 г. за ползване на абонаментен план Интернет +, при конкретно
посочени ценови условия в т.ч. месечен абонамент при първоначалния срок на
11
договора – 9.99 лв. и след първоначалния срок на договора – 15.99 лв.
Първоначалният срок, за който е сключен е 24 месеца, считано от 21.07.2021г.
до 21.07.2023г. След изтичане на срока от 24-месеца, договорът се превръща
в безсрочен и може да бъде прекратен по всяко време от действието му.
Съгласно декларация-съгласие от 21.07.2021г., потребителят получил от
представител на оператора екземпляр от Общите условия на „Теленор
България“ ЕАД за взаимоотношенията с потребителите на мобилни
телефонни услуги, съгласен е с тях и се е задължил да ги спазва, като същите
са приложими за всички СИМ карти/номера ползвани от потребителя към
момента на подписване на същата декларация, както и за бъдещи такива.
Съгласието на потребителя с ОУ е удостоверено с неговия подпис. След като
са му били предоставени и е изразил писмено съгласие с тях, ОУ обвързват
потребителя, на осн. чл.147а от ЗЗП.
-договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********** от
13.08.2020 г., за ползване на абонаментен план Тотал +, при конкретно
посочени ценови условия в т.ч. месечен абонамент при първоначалния срок на
договора – 29.99 лв. и след първоначалния срок на договора – 33.99 лв.
Първоначалният срок, за който е сключен е 24 месеца, считано от 13.08.2020г.
до 13.08.2022г. След изтичане на срока от 24-месеца, договорът се превръща
в безсрочен и може да бъде прекратен по всяко време от действието му. Със
сключването на договора потребителят закупува и мобилен апарат HUAWEI
Y6p 64GB Dual Purple на преференциална цена-обща лизингова цена с
абонаментния план – 169.99 лв., при стандартна цена на устройството /в брой,
без абонамент/:409.90 лв., като отстъпката от стандартната цена е 239.91 лв.
Съгласно декларация-съгласие от 13.08.2020г., потребителят получил от
представител на оператора екземпляр от Общите условия на „Теленор
България“ ЕАД за взаимоотношенията с потребителите на мобилни
телефонни услуги, съгласен е с тях и се е задължил да ги спазва, като същите
са приложими за всички СИМ карти/номера ползвани от потребителя към
момента на подписване на същата декларация, както и за бъдещи такива.
Съгласието на потребителя с ОУ е удостоверено с неговия подпис. След като
са му били предоставени и е изразил писмено съгласие с тях, ОУ обвързват
потребителя, на осн. чл.147а от ЗЗП.
Със заявление за смяна на номер от 29.09.2020 г. предпочетен номер
********** е сменен с предпочетен номер **********. Длъжникът е сключил
12
допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен
номер ********** от 14.04.2021 г. за ползване на абонаментен план Тотал
Макс, при конкретно посочени ценови условия в т.ч. месечен абонамент при
първоначалния срок на договора – 44.99 лв. и след първоначалния срок на
договора – 49.99 лв. Първоначалният срок, за който е сключен е 24 месеца,
считано от 14.04.2021г. до 14.04.2023г. След изтичане на срока от 24-месеца,
договорът се превръща в безсрочен и може да бъде прекратен по всяко време
от действието му. Съгласно декларация-съгласие от 14.04.2021г.,
потребителят получил от представител на оператора екземпляр от Общите
условия на „Теленор България“ ЕАД за взаимоотношенията с потребителите
на мобилни телефонни услуги, съгласен е с тях и се е задължил да ги спазва,
като същите са приложими за всички СИМ карти/номера ползвани от
потребителя към момента на подписване на същата декларация, както и за
бъдещи такива.
В посочените по –горе договори за мобилни услуги е уговорено, че
в случай на прекратяване на настоящия договор преди изтичане на срока
посочен в чл.1. от този раздел по вина или инициатива на потребителя или
при нарушение на задълженията му по настоящия договор или други
документи, свързани с него, в това число приложимите Общи условия,
последният дължи за всяка СИМ карта, по отношение на която е налице
прекратяване: (а) неустойка при предсрочно прекратяване за периода от
прекратяване до изтичане на уговорения срок в размер на всички най-високи
според условията месечни абонаменти, но за не повече от три месеца. В
случай, че са налице отстъпки и/или различна стойност на месечни
абонаменти, потребителят дължи и възстановяване на част от разликата
между най-ниския и най-високия месечен абонамент за плана за оставащия
срок на договора; и (б). в случаите, в които е предоставено устройство за
ползване на услуги, съгласно посоченото в договора или по предходно
подписан документ, чийто срок не е изтекъл, потребителят дължи и такава
част от разликата между стандартната цена на устройството (в брой, без
абонамент), съгласно действащата към момента на сключване на договора
ценова листа, и заплатената от него при предоставянето му (в брой или обща
лизингова цена по договора за лизинг), съответстваща на оставащия срок на
договора.
13
Ищецът в качеството му на оператор е изпълнил задълженията си по
договорите за предоставяне на мобилни услуги по съответния абонаментен
план и за предоставяне на устройствата по договорите за лизинг.
Твърдението на ищеца е, че ответникът в качеството му на потребител
по договорите/допълнителните споразумения не е изпълнил задълженията си
за плащане по издадените фактури за услуги, които е ползвал, обединени във
Фактура № **********/25.01.2022 г. за клиентски номер **********, който се
асоциира с него, със срок на плащане 15 дни от дата на издаването й.
На осн. чл. 26 от ОУ за взаимоотношенията с потребителите на
електронни съобщителни услуги, операторът е издал за потребените от
клиента услуги, които са задълженията за предходен период., като във всяка
от издадените фактури е посочено подробно как е формирано вземането.
Неполучаването на фактурата не освобождава потребителя от задължението
му за плащане на дължимите суми.
Съгласно чл.27 от ОУ за взаимоотношенията с потребителите на
електронни съобщителни услуги плащането на посочената сума се извършва в
срока, указан на фактурата, но не по-късно от 18 дни след датата на
издаването и. Няма, нито твърдения, нито доказателства от ответника, че
изобщо е платил посочената сума в указания срок или дори и след това, и към
настоящия момент.
Правото на оператора да прекрати едностранно индивидуалния
договор за мобилни услуги е регламентирано в раздел ІІІ. „Индивидуални
договори“, чл.19б. от ОУ за взаимоотношенията с потребителите на
електронни съобщителни услуги. Съгласно чл.19б, б.“в“ от визираните ОУ,
операторът има право да откаже сключване на индивидуален договор или
едностранно да прекрати индивидуален договор, срочен или безсрочен, в
случай, че потребителят: не е платил дължими суми след изтичането на
сроковете за плащане по индивидуален договор, съответно тези ОУ.
Правото на лизингодателя да прекрати едностранно договора за лизинг
е регламентирано в чл.11 ал.1 от ОУ на договор за лизинг. Така
лизингодателят може да развали договора и в следните случаи: -
неизпълнение на договора за предоставяне на мобилни и/или фиксирани
услуги, по който лизингодателят и лизингополучателят са страни,
включително в хипотезата на неговото прекратяване от лизингополучател в
14
качеството му на абонат на мобилни или фиксирани услуги, предоставяни от
лизингодателя. На осн. чл.11 ал.2 от ОУ на договор за лизинг - при разваляне
на договора по вина на лизингополучателя последният дължи на
лизингодателя неустойка в размер на останалите и неплатени месечни
лизингови вноски до размера на общата цена, посочена в писмения договор
между страните, както и всички други парични и други задължения,
предвидени в договора за лизинг в т.ч. и за неустойки и др. Развалянето на
договора за лизинг се извършва с едностранно писмено изявление, без да е
необходимо лизингодателят да дава допълнителен срок за изпълнение /чл.10
ал.2 от ОУ/. След като прекратяването е по вина на лизингополучателя
лизингодателят има право на предсрочна изискуемост на лизинговите вноски
съгласно чл.12 от ОУ на договора за лизинг.
Тъй като ответникът не изпълнил задълженията си по договорите за
плащане, ищецът едностранно прекратил всички посочени по-горе договори
на 19.01.2022г. т.е. преди изтичане сроковете на договорите, на осн. чл.19б, б.
„в“ от ОУ за взаимоотношенията с потребителите на електронни
съобщителни услуги и на осн. чл.11 ал.1 от ОУ на договора за лизинг.
Въпреки, че според ищеца при едностранно прекратяване от негова
страна не е необходимо писмено предизвестие за прекратяване на договорите
за мобилни услуги и договорите за лизинг, тъй като прекратяването им е по
вина на ответника – поради неизпълнение на неговите задължения за плащане,
все пак ищецът изпратил т.нар. „последна покана за доброволно плащане“,
издадена на 26.12.2021г. В същата покана е посочено, че договорите за
мобилни услуги ще бъдат прекратени; към посочените суми ще бъдат
начислени неустойки и оставащите лизингови вноски ще станат предсрочно
изискуеми, при неплащане – „в срок до 10 дни от датата на това писмо.“.
Тази последна покана за доброволно плащане от 26.12.2021г. се
споменава за първи път и се представя от ищеца едва с последната му молба -
Вх.рег.№ 7601/24.09.2024 г. преди откритото заседание по делото на
02.10.2024г. Ищецът твърди в същата молба, че приложената покана е
доставена чрез „Български пощи“ ЕАД и за целта представя Удостоверение №
2700-1238 от 19.07.2024г., изд. от Областна пощенска станция /ОПС/ -
Търговище. Съгласно визираното удостоверение хибридна пратка на клиент
К. Х. от **************** е доставена на посочения от подателя адрес за
15
доставка, в срока на договора, тъй като същата липсва в отчета към
възложителя /“Йеттел България“ЕАД/ за недоставени пратки; обявеният
начин на доставка е до пощенска кутия.
От визираното удостоверение, издадено около 3 години след издаване
на „последна покана за доброволно плащане“ изобщо не става ясно и
категорично коя точно хибридна пратка /дали това е „последна покана за
доброволно плащане“, издадена на 26.12.2021г./ ; кога точно, на кого т.е. на
кое лице и адрес е връчена и получена ли е изобщо от ответника, достигнала
ли е до него и кога!
Всички непогасени и изискуеми задължения на ответника в размер на
общо 1109.14 лв. са обединени във Фактура № **********/25.01.2022 г. за
клиентски номер **********, който се асоциира с него, със срок на плащане
15 дни от дата на издаването й и краен срок за плащане – 09.02.2022г.
След това на 19.12.2023 г. е подадено заявление по чл.410 от ГПК и е
издадена заповед за изпълнение.
Предвид установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Предявеният иск е за установяване задължението на ответника да
заплати сумата в общ размер на общо 1109,14 лева, от които:
- 230,75 лв. - месечни, еднократни такси и допълнителни услуги, от
които:
• 25,48 лева, дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти,
доп. пакети) по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер **********
от 06.08.2021 г., дължими за период 25.08.2021-24.11.2021г.
• 30,84 лева, дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти,
доп. пакети) по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер **********
от 21.07.2021 г., дължими за период 25.08.2021-24.11.2021 г.
• 153,46 лева, дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти,
доп. пакети) по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер ********** от 14.04.2021 г., дължими за период
25.08.2021-24.11.2021 г.
• 20,97 лева, дължими вноски по застрахователна полица №
10262137 „Смартфон протект“ от 06.08.2021 г, дължими за период 25/08/2021-
16
24/1 1/2021 г.
- 521.80 лв. - дължими лизингови вноски, от които:
• 470,76 лева, дължими лизингови вноски по договор за лизинг от
06.08.2021 г. за SAMSUNG Galaxy А12 128GB Dual, дължими за период
25/08/2021-24/01/2022 г.
• 51,04 лева, дължими лизингови вноски по договор за лизинг от
06.08.2021 г. за Базови аксесоари, дължими за период 25/08/2021-24/01/2022 г.
- 356,59 лв. - дължими неустойки за предсрочно прекратяване на
услуги, от които:
• 84,03 лева, дължима неустойка за предсрочно прекратяване на
услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********** от
06.08.2021 г., формирана както следва: сума в размер на 38,80 лв.,
представляваща три месечни такси и сума в размер на 45,23 лв. за SAMSUNG
Galaxy А12 128GB Dual Black, представляваща разлика между цената на
устройствата без абонаментен план и преференциалната цена по сключения
договор за лизинг.
• 59,26 лева, дължима неустойка за предсрочно прекратяване на
услуги по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********** от
21.07.2021 г., представляваща три месечни такси.
• 213,30 лева, дължима неустойка за предсрочно прекратяване на
услуги по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер ********** от 14.04.2021 г., формирана както следва: сума
в размер на 147,30 лв., представляваща три месечни такси и сума в размер на
66,00 лв. за HUAWEI Y6p 64GB Dual Purple, представляваща разлика между
цената на устройствата без абонаментен план и преференциалната цена по
сключения договор за закупуване на устройство на преференциална цена.
Основателността на предявения иск за сумата от 230.75 лв. ,
представляваща общо дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти,
доп. пакети) за конкретно посочени по-горе периоди по договори, се
обуславя от предпоставките: валидно възникнало между страните
облигационно правоотношение, елемент от съдържанието на което е
задължение за заплащане на определена парична сума; настъпил падеж на
това задължение и релевирано неизпълнение от страна на задълженото лице.
17
Представените договори за мобилни услуги, цитирани по-горе, и ОУ към тях
съставляват и установяват юридическия факт, породил облигационни
правоотношения между страните, които са срочни и валидни. В този смисъл за
претендирания от ищеца период, отразен във фактурите, страните са били
обвързани от облигационно правоотношение. На основание чл. 154, ал. 1 ГПК
ищецът носи доказателствената тежест да установи положителните факти,
представляващи елементи от правопораждащия претенцията му за реално
изпълнение на конкретното облигационно задължение, фактически състав.
Неизпълнението на валидно възникнало задължение е по същността си
отрицателен факт, за доказването на който е достатъчно твърдението на
претендиращия реално изпълнение. Задълженото лице носи
доказателствената тежест да установи факта на изпълнение на договорното си
задължение, като при липсата на ангажирани доказателства в този смисъл,
съдът следва да приеме твърдяното неизпълнение за доказано. За да е елемент
от правоотношението задължението на ответника да заплати стойността на
потребени далекосъобщетелни услуги, ищецът следва да установи реалното
им предоставяне за процесния период. Представените данъчни фактури и
кредитни известия не са подписани от получателя на отразената в тях
облагаема доставка. Същите съставляват частен удостоверителен документ, в
който е отразена счетоводна информация. Съгласно чл. 6, ал. 1 от ЗСчет.,
даващ легална дефиниция на първичен счетоводен документ, какъвто е
данъчна фактура, същата е носител на информация за регистрирана за първи
път стопанска операция. Данъчната фактура е частен свидетелстващ
документ, който удостоверява данъчно събитие и начислен данък, която
следва да се цени съобразно чл. 182 ГПК. Действително всяка от фактурите не
установява осъществен факт на извършване на облагаема доставка, което е
основанието за заплащане на нейната стойност, но предвид обстоятелството,
че фактурите са съставени от ищеца не с оглед нуждите на процеса и с оглед
всички обстоятелства по делото, съдът намира, че счетоводно отразените
стопански операции са извършени и съответно е възникнало задължението за
заплащане на стойността им. По отношение на изпълнението на
задължението, ответникът е изпаднала в забава, съгласно т. 26 от Общите
условия, след изтичане на 18-дневния срок за плащане, след датата на
издаването на съответната фактура, откъдето следва, че вземанията, предмет
на исковите претенции са с настъпила изискуемост. Наличието на всички
18
конститутивни елементи от фактическия състав, обуславящ основателността
на претенцията на ищеца, с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД – наличие на
валидно правоотношение, елемент от което е задължение за заплащане на
стойността на месечни абонаментни такси и потребени от ответника чрез
далекосъобщителната мрежа на ищеца услуги и неизпълнение на последното,
са налице, което обуславя извод за доказаност на иска за установяване на
вземането за стойността на месечни абонаментни такси по основание и
размер.
Несъмнено се установи, че в текста на договорите за мобилни услуги,
че потребителят е получил съответна СИМ карта; изписан е номера и; и
потребителят се е подписал. Мобилният оператор е изпълнил задълженията си
по договора за мобилни услуги, като е осигурил достъп на абоната до своята
мобилна мрежа и предлагани далекосъобщителни услуги. Фиксираните
месечни абонаментни такси се дължат по силата на самото сключване на
договора за мобилни услуги, след като потребителят е получил активна СИМ
карта, даваща достъп до мрежата на оператора. Цената за месечните
абонаментни планове се дължи независимо от реалното потребление на
услугите, включени в абонамента, тъй като възникването на задължението за
заплащането му е обусловено от самото предоставяне от мобилния оператора
на достъп на потребителя до мрежата му. Ответникът не е оспорвал
автентичността на подписа си в договора, няма нито твърдения, нито
доказателства, че е платил претендираните абонаментни такси за посочения
период.
Досежно иска за сумата в размер на общо - 521.80 лв. - дължими
лизингови вноски , ищецът следва да докаже по иска с правна квалификация
чл. 345 ТЗ вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД: извършена двустранна правна сделка –
сключен договор за лизинг, изпълнение на задължението си да предаде
лизинговата вещ на лизингополучателя и настъпила изискуемост на
задължението на ответника да заплати уговорените лизингови вноски.
Безспорно е, че страните са сключили визираните по-горе договори за лизинг,
които ведно с ОУ на договор за лизинг, са източник на облигационно
правоотношение със съдържание задължението на лизингодателя да
предостави за ползване движима вещ посоченото устройство във връзка с
мобилен номер на лизингополучателя срещу задължението на последния да
заплаща лизингови вноски, съгласно уговорен погасителен план.
19
Изискуемостта на задължението за заплащане на лизингови вноски е
настъпила, тъй като същото е уговорено като срочно, като покана от страна на
кредитора не е необходима. Доказано е и предаването на лизинговата вещ - с
подписване на договора, лизингополучателят декларирал, че лизингодателят
му е предал устройството, предмет на договора. Съгласно чл.4 от договорите
за лизинг, с подписването му лизингополучателят декларира и потвърждава,
че лизингодателят му предава устройството във вид, годен за употреба,
функционира изрядно и съответства напълно на договорените технически
характеристики и е комплектуван с цялата документация, включително
гаранционна карта. Съдът, съобразявайки, че към момента на предявяване на
иска всички лизингови вноски по договорите за лизинг на мобилно
устройство и договорите за лизинг на базови аксесоари не са били изплатени,
още повече че изобщо не се твърди лизингополучателят да е върнал
лизинговата вещ - предмет на съответния договор, намира, че предявеният иск
за дължими за лизингови вноски е доказан по основание и размер.
По отношение на сумата в размер на общо 356,59 лв. - дължими
неустойки за предсрочно прекратяване на услуги, съдът счита следното:
Неустойката за предсрочно прекратяване на услуги се дължи и начислява на
осн. раздел III. чл.2. от посочените по-горе допълнителни споразумения към
договори за мобилни услуги и съответно посочените също договори за
мобилни услуги. В неустоечната клауза е посочено, че неустойка се дължи при
прекратяването на договора за мобилни услуги преди изтичане на срока по
вина на потребителя или при нарушение на задълженията на потребителя,
произтичащи от договора, други документи свързани с него, в т.ч. и ОУ.
Безспорно е, че ответникът не е изпълнил задълженията си по договори за
мобилни услуги, за заплащане на изискуемите абонаментни такси и услуги.
Съгласно разпоредбата на чл. 92 от ЗЗД, неустойката обезпечава
изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вредите от
неизпълнението, без да е нужно те да се доказват. Така функциите, които
изпълнява неустойката, са обезпечителна и обезщетителна, като идеята на
обезпечителната функция е да се гарантира точното изпълнение на поетите
задължения. За да се установи дължимостта на претендираната неустойка
/право на ищеца да начисли такава/, на първо място следва да се докаже, че
процесните договори са прекратени.
20
Съгласно чл. 19б б.“в“ и чл. 75 от Общите условия, ищцовото
дружество има право, не и задължение, при наличие на сочените хипотези да
прекрати едностранно индивидуалния договор, поради което и волеизявление
за прекратяване е необходимо да бъде отправено. Още повече, че в случая
доколкото се претендира неустойка във връзка с твърдяно неизпълнение на
задължение на насрещната страна по договора, се касае до упражнено от
страната право да развали договора. Доколкото в случая не е уговорено друго,
следва да се приеме, че надлежното упражняване на правото на разваляне се
подчинява на общите правила на чл. 87, ал. 1 ЗЗД и писмените договори
подлежат на прекратяване с изявление в същата форма. В случая както бе
посочено по-горе, не са ангажирани доказателства, от които безспорно и
категорично да е доказано, че ответникът е уведомен за прекратяване на
договорните правоотношения преди датата на завеждане на исковата молба,
поради което и не следва да бъде ангажирана отговорността му за заплащане
на неустойка. Видно от съдържанието на ОУ прекратяването и спирането на
достъпа до услугите са уредени отделно, поради което не може да се приеме,
че преустановяването на услугата от оператора е равнозначно на прекратяване
на облигационната връзка.
Съгласно т. 3 на ТР № 1/28.12.2005 г. по тълк. д. № 1/2004 г. на ОСТК
на ВКС законът не съдържа нарочна уредба относно начина, по който следва
да се извърши връчване на писмени съобщения между страните по
договорните правоотношения, като начинът на удостоверяване на връчването
на документа е поставен в зависимост от избрания от кредитора способ на
уведомяване, какъвто би могъл да бъде уговорен и в договора между страните.
Според ищеца избраният начин на връчване на уведомлението на длъжника
чрез „Български пощи“ЕАД е на адрес. Като доказателство за отправяне на
надлежна последна покана за изпълнение до длъжника с предупреждение за
разваляне на договора е представена т.нар последна покана за доброволно
плащане, издадена на 26.12.2021 г. и адресирана до К. Х., **********,
пощенски код ****************.
Писмени доказателства в подкрепа на твърдението на ищеца, че тази
покана действително е доставена на адресата и тя е достигнала до него,
изобщо не са описани в исковата молба.
Съгласно чл. 36 от Закона за пощенските услуги (ДВ бр. 53/05.07.2019
21
г.) пощенските пратки по чл. 34 се доставят на потребителите на местата или
съоръженията съгласно чл. 6, ал. 3. Според действащата към моментна на
предаване на пощенската пратка за доставка на адресата разпоредба на чл. 6,
ал. 3 ЗПУ (ДВ бр. 53/05.07.2019 г.) пощенските пратки по ал. 1 се доставят:
лично на получателите; в пощенските кутии на получателите, поставени на
адреса на получаване; в пощенските станции; в други звена от пощенската
мрежа; в места или съоръжения, договорени между пощенските оператори и
потребителите, а съгласно ал. 4 условията за доставянето на пощенските
пратки по ал. 1 се определят с общи правила, изготвени от Комисията за
регулиране на съобщенията. Съгласно чл. 4, ал. 1 и чл. 5, ал. 1 от Общите
правила за условията за доставяне на пощенските пратки и пощенските колети
(приети с Решение № 581 от 27.05.2010 г. на Комисията за регулиране на
съобщенията, обн., ДВ, бр. 45 от 15.06.2010 г., изм. и доп. ДВ, бр. 19 от
02.03.2018 г.), към които правила препраща чл. 6, ал. 4 от ЗПУ относно
условията, отнасящи се до доставянето на пощенските пратки (и които
правила се отнасят и до куриерските услуги, тъй като съгласно чл. 3, т. 4 от
ЗПУ куриерските услуги са вид пощенски услуги) "непрепоръчаните"
пощенски пратки се доставят в пощенската кутия на получателя, поставена на
подходящо, достъпно и безопасно място, освен ако в договора между
последния и пощенския оператор не е предвидено друго, а "препоръчаните"
пощенски пратки се доставят на адреса на получателя срещу подпис, като
когато при посещението на адреса поради отсъствие на получателя по ал. 1
или лицето по ал. 2 пощенската пратка не може да бъде доставена, в
пощенската кутия се оставя писмено служебно известие с покана получателят
да се яви за получаване на пратката в пощенската служба в срок, определен от
пощенския оператор, не по-кратък от 20 дни, но ненадхвърлящ 30 дни от
датата на получаване в пощенската служба за доставяне. Броят на служебните
известия и времевият интервал на уведомяване на получателите се определят
от пощенските оператори в общите условия" (чл. 5, ал. 1 от Общите правила).
Следователно, удостоверителна сила за получаване на съобщението има
осъществено връчване само в случаите на препоръчана пощенска пратка,
която е доставена на адреса на получателя срещу подпис (чл. 5, ал. 1 от
Общите правила) или на пълнолетен член на домакинството на получателя,
живеещ на адреса, срещу подпис и документ за самоличност (чл. 5, ал. 2 от
Общите правила). В чл. 5, ал. 3 на Общите правила са разписани действията,
22
които следва да извършат пощенските служители, когато препоръчаната
пощенска пратка не е предадена при посещение на адреса. Пощенският
оператор удостоверява, че пратката не е доставена на адреса и същата е
върната на подателя съгласно изричното указание в чл. 14 от правилата.
Анализът на посочените разпоредби обуславя извода, че Общите правила и чл.
6, ал. 3 от ЗПУ не въвеждат фикция, че липсата на фактическо връчване, дори
и при изпълнение на задълженията на пощенския оператор по чл. 5, ал. 3,
пратката ще се счита за доставена на получателя, а още по-малко при
изпълнение на задълженията на оператора по чл. 4, ал. 1 при доставяне на
непрепоръчана пощенска пратка.
В конкретния случай ищецът не доказа връчване на ответника, нито
като непрепоръчана пратка, нито като препоръчана пратка. Обстоятелството,
че хибридната пратка липсвала в отчет на „Български пощи“ ЕАД към
„Йеттел България“ ЕАД за недоставени пратки изобщо не доказва доставяне
на получателя. Посочването в удостоверението, че обявеният начин на
доставка е до пощенска кутия не предполага и не доказва доставка на
получателя. Липсата в отчета касае отношенията между двете страни -
„Български пощи“ ЕАД и „Йеттел България“ ЕАД по договора между тях и
може да се дължи на различни причини. Визираното удостоверение не
доказва, нито презумира, че изявлението за прекратяване на договора е
достигнало до знанието длъжника преди датата на подаване на заявлението по
чл. 410 от ГПК. Следователно процесните договори за мобилни услуги не са
били предсрочно прекратени, съответно претендираното вземане за
неустойка не е било изискуемо.
Тъй като при липсата на изрична регламентация относно формата и
начина на разваляне на договора от страна на доставчика на мобилните услуги
се прилагат императивните правила на чл. 87 от ЗЗД за развалянето,
кредиторът следва да докаже по делото отправяне на надлежна покана за
изпълнение до длъжника с предупреждение за разваляне на договора и най-
вече, че тя е достигнала до знанието му. В настоящия случай, както съдът
посочи, ищцовата страна претендира неустойка на основание прекратен
договор, но по делото липсват доказателства договорът да е прекратен от
ищцовата страна на соченото основание / чл.19б, б.“в“ от ОУ –по договорите
за мобилни услуги и съответно чл.11 ал.1 във вр. чл.10 ал.2 от ОУ – по
договорите за лизинг/. Сочените клаузи не предвиждат автоматично
23
прекратяване на договора, поради неплащане на задължение от страна на
потребителя, а предвиждат право и възможност ищцовата страна да извърши
прекратяване, което кореспондира с клаузата за отговорност на потребителите
по чл.75 от ОУ за взаимоотношенията с потребителите на електронни
съобщителни услуги. В случая то следва да бъде направено по общия ред /чл.
87 от ЗЗД/. В тежест на ищеца е да установи, че претендираната неустойка за
предсрочно прекратяване на процесните договори за мобилни услуги и
договори за лизинг е била изискуема още преди датата на депозиране на
заявлението, тъй като с иска по чл. 422, ал. 1 от ГПК се установява
съществуването на вземането към датата на депозиране на заявлението.
Прекратяването на договора представлява волеизявление от страна по
договор, по силата на което се прекъсва налична облигационна връзка. Не са
налице доказателства, обективиращи подобно волеизявление от страна на
ищеца да е достигнало до длъжника, поради което не са налице
предпоставките за възникване на задължение на потребителя за плащане на
претендираната неустойка. Предвид изложеното, съдът намира, че не се
установи ищецът да е упражнил надлежно правото си да прекрати
процесниите договори за мобилни услуги и договори за лизинг преди да
изтече срокът им и не е осъществен фактическият състав, пораждащ правото
му да иска заплащането на начислената неустойка. Предявените искове за
установяване вземания в размер на общо 356,59 лв. - дължими неустойки за
предсрочно прекратяване на услуги по договори за мобилни услуги и по
договора за лизинг на мобилно устройство, се явяват неоснователни и
недоказани и следва да бъдат отхвърлени.
Предвид изложените съображения, съдът счита, че от
претендираното от ищеца вземане в общ размер на 1109.14 лв., е безспорно
доказано съществуване на вземане против ответника за сумите в размер на:
-230,75 лв. - месечни, еднократни такси и допълнителни услуги, от
които:
• 25,48 лева, дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти,
доп. пакети) по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер **********
от 06.08.2021 г., дължими за период 25.08.2021-24.11.2021г.
• 30,84 лева, дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти,
доп. пакети) по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер **********
24
от 21.07.2021 г., дължими за период 25.08.2021-24.11.2021 г.
• 153,46 лева, дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти,
доп. пакети) по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер ********** от 14.04.2021 г., дължими за период
25.08.2021-24.11.2021 г.
• 20,97 лева, дължими вноски по застрахователна полица №
10262137 „Смартфон протект“ от 06.08.2021 г, дължими за период 25/08/2021-
24/1 1/2021 г., както и
- 521.80 лв. - дължими лизингови вноски, от които:
• 470,76 лева, дължими лизингови вноски по договор за лизинг от
06.08.2021 г. за SAMSUNG Galaxy А12 128GB Dual, дължими за период
25/08/2021-24/01/2022 г.
• 51,04 лева, дължими лизингови вноски по договор за лизинг от
06.08.2021 г. за Базови аксесоари, дължими за период 25/08/2021-24/01/2022 г.
По изложените по-горе съображения искът за установяване на вземане
за сумата от общо 356,59 лв. - дължими неустойки за предсрочно
прекратяване на услуги, следва да се отхвърли като неоснователен.
Съгласно указанията, дадени в т. 12 на ТР № 4/2013 г. на ОСГТК, съдът,
който разглежда иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК,
следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в
заповедното производство, като съобразно изхода на спора разпредели
отговорността за разноските, както в исковото, така и в заповедното
производство. В заповедното производство разноски представляват внесена
държавна такса в размер от 25лв. и адвокатско възнаграждение в размер на
480 лв. с включен ДДС или общо 505 лв. В исковото производство разноски на
ищеца са довнесена държавна такса – общо 125 лв.; депозит за адвокатско
възнаграждение за назначаване по реда на чл.47 ал.6 ГПК на особен
процесуален представител на ответника – 400 лв. и адвокатско
възнаграждение на пълномощника на ищеца – 480 лв. или общо 1005 лв. С
оглед изхода на спора ответникът следва да заплати на ищеца сумата от 342.64
лв. – разноски в заповедното производство и сумата от 681.89 лв.-разноски в
исковото производство, с оглед изхода на спора и на осн. чл.78 ал.3 ГПК.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
25
РЕШИ:
ПРИЗНАВА, ЧЕ СЪЩЕСТВУВА ВЗЕМАНЕТО, по реда на чл.422
във вр. чл.415 ал.1 от ГПК на “ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД / с предходно
наименование „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД/, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София - 1766, район „Младост“, Ж.К.
„Младост“ № 4, Бизнес Парк София , сграда 6, представлявано от Дж. К. К.
и М. С., действащи чрез пълномощник – адв. Г. И. З. от САК, съдебен адрес:
гр. София, район „Оборище“, ул. „Бачо Киро“ № 5, вх.А, ет.4, ап.14 , против
К. К. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес: **********, **********, с
назначен по реда на чл.47 ал.6 ГПК ********** – адв. А. М. от АК-
Търговище, съдебен адрес: гр. Търговище, ул. „Лилия“ № 4, вх.А, ет.2,
кантора 6, за сумата, както следва:
230,75 лв. - месечни, еднократни такси и допълнителни услуги, от
които:
• 25,48 лева, дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти,
доп. пакети) по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер **********
от 06.08.2021 г., дължими за период 25.08.2021-24.11.2021г.
• 30,84 лева, дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти,
доп. пакети) по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер **********
от 21.07.2021 г., дължими за период 25.08.2021-24.11.2021 г.
• 153,46 лева, дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти,
доп. пакети) по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с
предпочетен номер ********** от 14.04.2021 г., дължими за период
25.08.2021-24.11.2021 г.
• 20,97 лева, дължими вноски по застрахователна полица №
10262137 „Смартфон протект“ от 06.08.2021 г, дължими за период 25/08/2021-
24/1 1/2021 г.
- 521.80 лв. - дължими лизингови вноски, от които:
• 470,76 лева, дължими лизингови вноски по договор за лизинг от
06.08.2021 г. за SAMSUNG Galaxy А12 128GB Dual, дължими за период
25/08/2021-24/01/2022 г.
• 51,04 лева, дължими лизингови вноски по договор за лизинг от
26
06.08.2021 г. за Базови аксесоари, дължими за период 25/08/2021-24/01/2022 г.,
ведно със законната лихва за забава, считано от подаване на
заявлението в съда – 19.12.2023г. до окончателното изплащане, за което е
издадена заповед № 809/21.12.2023 г. по Ч.гр.д. №1672/2023г. по описа на
РС-Търговище, КАТО
ОТХВЪРЛЯ иска за установяване съществуване на вземане по реда на
чл.422 във вр. чл.415 ал.1 от ГПК за сумата от 356,59 лв. - дължими
неустойки за предсрочно прекратяване на услуги, от които: 84,03 лева,
дължима неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер ********** от 06.08.2021 г., формирана
както следва: сума в размер на 38,80 лв., представляваща три месечни такси и
сума в размер на 45,23 лв. за SAMSUNG Galaxy А12 128GB Dual Black,
представляваща разлика между цената на устройствата без абонаментен план
и преференциалната цена по сключения договор за лизинг; 59,26 лева,
дължима неустойка за предсрочно прекратяване на услуги по договор за
Мобилни услуги с предпочетен номер ********** от 21.07.2021г.,
представляваща три месечни такси; 213,30 лева, дължима неустойка за
предсрочно прекратяване на услуги по допълнително споразумение към
договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ********** от 14.04.2021 г.,
формирана както следва: сума в размер на 147,30 лв., представляваща три
месечни такси и сума в размер на 66,00 лв. за HUAWEI Y6p 64GB Dual Purple,
представляваща разлика между цената на устройствата без абонаментен план
и преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройство
на преференциална цена, за което е издадена заповед № 809/21.12.2023 г. по
Ч.гр.д. №1672/2023г. по описа на РС-Търговище, КАТО
НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА К. К. Х., ЕГН **********, с постоянен адрес: **********,
**********, с назначен по реда на чл.47 ал.6 ГПК ********** – адв. А. М. от
АК-Търговище, съдебен адрес: гр. Търговище, ул. „Лилия“ № 4, вх.А, ет.2,
кантора 6 ДА ЗАПЛАТИ на “ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД / с предходно
наименование „ТЕЛЕНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕАД/, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр. София - 1766, район „Младост“, Ж.К.
„Младост“ № 4, Бизнес Парк София , сграда 6, представлявано от Дж. К. К.
и М. С., действащи чрез пълномощник – адв. Л. Г. Г. от САК, съдебен адрес:
27
гр. София, район „Оборище“, ул. „Бачо Киро“ № 5, вх.А, ет.4, ап.14, сумата
от 342.64 лв., представляваща направени в заповедното производство
разноски по Ч.гр.д. № 1672/2023 г. по описа на Районен съд-Търговище и
сумата от 681.89 лв., представляваща направени в исковото производство
разноски по гр.д. № 338/2024г. по описа на Районен съд -Търговище, на осн.
чл.78 ал.3 ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните, пред Окръжен съд – Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
28