Присъда по НОХД №321/2018 на Районен съд - Тетевен

МОТИВИ:Срещу подсъдимия К.И.Г. *** повдигнато обвинение от Районна прокуратура гр.Тетевен за престъпление по чл.195 ал.1 т.4 и т.7 във връзка с чл.63 ал.1 т.3 от НК.

Пострадалите от деянието Л.М. и П.Й. са предявили против подсъдимия два граждански иска за имуществени вреди в размер от 303,84 лева от Л.М. и в размер от 1468,64 от П.Й., приети за съвместно разглеждане в наказателното производство и същите са конституирани като граждански ищци и частни обвинители по делото.

            Представителят на прокуратурата-районен прокурор Вена Стефова подържа обвинението така, както е повдигнато с обвинителния акт и пледира за наказание лишаване от свобода в размер от около 8 месеца, предвид редукцията по чл.63 ал.1 т.3 от НК, като изпълнението на същото да бъде отложено на основание чл.66 ал.1 от НК за изпитателен срок от 3 години и на основание чл.25 ал.1 във връзка с чл.23 ал.1 от НК това наказание да бъде групирано с наложеното му по НОХД №45/2019 година наказание пробация и да бъде определено общо наказание, по-тежкото от двете и да бъде приспаднато изтърпяното отчасти наказание пробация, както и да бъдат уважени предявените граждански искове.

            Гражданските ищци и частни обвинители, чрез своя адвокат-повереник подържат обвинението и молят подсъдимият да бъде признат за виновен и му бъде наложено наказание от 1 година лишаване от свобода, като изпълнението на същото да бъде отложено на основание чл.66 ал.1 от НК за изпитателен срок от 3 години, както подържат предявените граждански искове и молят да бъдат уважени и подсъдимият да заплати разноските по делото сторени от пострадалите лица.

            Подсъдимият К.Г. се явява в съдебно заседание, лично и със служебно назначения му адвокат-защитник, дава обяснения по повдигнатото му обвинение, като твърди, че не само той е рязал дърветата, че не отрича, че е рязал дървета, но не е отрязал всичките дървета. Твърди, че не е виждал други хора да режат дървета, че отрязаните от него дървета ги е извозил с каруца. Твърди, че преди време е подържал тези сливови дървета, че не е подържал сливовите дървета на пострадалите лица. Твърди, че два пъти е ходил и че е изкарал две или три каруци с дърва. Моли за по-лека присъда. Служебно назначения му адвокат-защитник моли подсъдимият да бъде признат за невиновен и оправдан по повдигнатото му обвинение, а в противен случай да му бъде наложено наказание пробация в минимален размер и да бъде уважен гражданския иск предявен от М. в размер на 46,44 лева и да бъде отхвърлен гражданския иск на Й., тъй като същата е съсобственик на имота.

От събраните по делото доказателства-обясненията на подсъдимия, огласените на основание чл.279 от НПК обяснения на подсъдимия, дадени пред органа на досъдебното производство, показанията на разпитаните по делото свидетели-Й. Н К., Д.Н.Т., Н.И. И., Л.П.М., П.Н.Й., К.Р., М., Ц.Р.П., Ц.В.Г., заключението на съдебно-агрономическата експертиза, заключението на съдебно-техническата експертиза, приетите и приложени по делото писмени доказателства, огласените чрез прочитане писмени доказателства от досъдебното производство, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият К.Г. ***, същият не е женен, но има едно дете, осъждан е еднократно за престъпление от общ характер като непълнолетен, като му е наложено наказание обществено порицание. От справката му за съдимост се установява също, че в хода на настоящото производство подсъдимият е бил осъден за престъпление от общ характер по НОХД №45/2019 година на Районен съд гр.Тетевен, отново като непълнолетен и му е наложено наказание пробация и присъдата е влязла в законна сила на 06.03.2019 година. Към месец април 2018 година, за който на подсъдимия Г. е повдигнато настоящото обвинение от прокуратурата, същият е бил на 17 години, като пълнолетие е навършил на 27.09.2018 година.  

Свидетелките Л.П.М. и П.Н.Й., като наследници на В  Н. ***, притежават имот №904009 в местността „Кръг-Потока“, землището на с.Гложене, като имотът представлява сливова овощна градина, засадена със сливови дръвчета на около 50 години. В съседство на този имот се намира имот №901005-също със сливова овощна градина, съсобствен на наследниците на Неко К. *** и на П.Й., придобит от последната чрез дарение през 2016 година на 1/6 идеална част от този имот, като свид.М. и свид.Й. са майка и дъщеря. С договор за отдаване под наем на земеделска земя от 01.06.2017 година свид.П.Й. отдала под наем имот №901005 за срок от 3 стопански години на свид.Л.М., която е регистрирана като земеделски стопанин с тези два и още няколко имота. От тогава свид.М. ползвала имотите, като ги обработвала-копае, пръска, тори, подрязва и бере сливи от сорта „стенлей“ от дърветата. По делото са приложени и декларации на част от наследниците на Н  К. Н., от които се установява, че са дали съгласието си свид.Й. да сключва от тяхно име договори за наем или аренда на техните идеални части от имот №901005.

На дата 07.04.2018 година свид.М. отишла до въпросните имоти, за да провери състоянието им и веднага забелязала, че в имот №904009 били отрязани 6 броя сливови дървета с диаметър 20-25 см., а в имот №901005 били отрязани 29 броя сливови дървета със същия диаметър. Установила също, че имало следи от каруца, с която явно са били откарани дърветата. Свидетелката М. веднага сигнализирала внука си за извършената сеч в техните имоти, а той от своя страна подал дигнат на тел.112.

На 23.04.2018  година имотите били посетени от комисия в състав С  А -Мл.ПИ и свидетелите К.М. и Ц.Р.-***. Свидетелите също констатирали сечта, за което бил съставен протокол от същата дата, в който били посочени двата имота и отрязаните и извозени от същите сливови дървета, като бил посочен и диаметъра на придънните части на отрязаните дървета.

От доказателствата по делото безспорно се установява, че извършител на деянието е подсъдимият К.Г. ***, който притежава кон и каруца, както и че в началото на месец април 2018 година, същият е отрязал общо 35 сливови дървета от двата имота, които изкарал с каруцата, за ползване от семейството му, като от тях продал една каруца с дърва на свид.Д.Н.Т. за сумата от 15,00 лева.

На досъдебното производство, а и в съдебно заседание подсъдимият Г. твърди, че е питал свид.Й.Н.К. да му почисти имота, който се намира също в местността „Кръг-Потока“. В съдебно заседание свид.К. не отрича, че К.Г. го е питал да почисти имота, но че впоследствие е отишъл там и е видял, че нищо не е почиствано и имотът е обрасъл.

По делото безспорно се установява, че сливовите дървета в двата имота са на възраст над 50 години и именно по тази причина, съдът не прие заключението на ценовата експертиза, изготвена от вещото лице Р.М., според която стойността на 29 бр.сливови дървета от имот №901005 е 1468,64 лева, а стойността на 6 бр.дървета от имот №904009 е 303,84 лева, тъй като дърветата са били оценени съгласно Наредбата за базисни цени на трайните насаждения, но вещото лице не е взело предвид разпоредбата на чл.11 ал.3 от същата наредба. 

От заключението на изготвената по делото агрономическа експертиза, която съдът изцяло възприема и кредитира безспорно се установява, че по отношение на сливовите дървета са били полагани грижи и въпреки наредбата, цитирана по-горе вещото лице е дало заключение, че въпреки възрастта на дърветата, плододаващия период е продължил и дърветата могат да дадат по около 30 кг сливи или 35 броя дървета могат да дадат 1050 кг. сливи по 0,50 ст. е равно на сумата от 525 лева, което вещото лице е посочило, че е стойността на пропуснатите ползи.

От заключението на изготвената по делото техническа експертиза, която съдът изцяло възприема и кредитира се установява по несъмнен и безспорен начин, че 35 броя сливови дървета се равняват на 3,96 пространствени кубически метра дърва за огрев на стойност 276,95 лева.

От показанията на разпитаните по делото свидетели преценени поотделно и в тяхната съвкупност се установява по несъмнен и безспорен начин изложената и възприета от съда фактическа обстановка, поради което съдът приема за обективни показанията на разпитаните по делото свидетели- М. и Й., от показанията, на които безспорно се установява, че са били отсечени и извозени от двата имота общо 35 броя сливови дървета, като техните показания се подкрепят и от показанията на свидетелите М. и Р., Д.Т. и отчасти от показанията на Й.К., а така също и от огласения констативен протокол, заключенията на цитираните по-горе агрономическа и техническа експертизи и разпита на вещите лица в съдебно заседание, който са посетили и двата имота на место, поради което съдът приема, че показанията на посочените свидетели са в логическа последователност, правдоподобни са, взаимно допълващи и не бяха оспорени в съдебно заседание от подсъдимия, който не отрича извършването на деянието. 

При така установената по несъмнен и безспорен начин и възприета от съда фактическа обстановка е налице квалифицирана кражба осъществена от обективна и субективна страна от подсъдимия К.Г., като от обективна страна в началото на месец април 2018 година в местността „Кръг-Потока“, землището на с.Гложене, Ловешка област от поземлени имоти с №904009 и №901005, като непълнолетен, но разбирайки свойството и значението на извършеното и можейки да ръководи постъпките си, отнел /отрязал и извозил/ 35 броя сливови дървета на обща стойност 801,95 лева, поземлен имот №904009, собственост на Л.П.М. и П.Н.Й. и поземлен имот №901005, съсобственост на наследниците на Н  К. *** на П.Н.Й., от владението Л.П.М., без тяхно съгласие, като за деянието са използвани технически средства-моторен трион и каруца, като деянието е извършено повторно и не представлява маловажен случай, а от субективна страна е осъществил деянието умишлено, с намерение противозаконно да присвои отнетото, като е съзнавал неговия общественоопасен характер, неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване.

По описания начин подсъдимият Г. е осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.195 ал.1 т.4 и т.7 във връзка с чл.63 ал.1 т.3 от НК, поради което съдът го призна за виновен по този текст и във връзка с чл.54 от НК му наложи наказание от 8 месеца лишаване от свобода, като на основание чл.66 ал.1 от НК отложи изпълнението на същото за изпитателен срок от 3 години и го оправда по повдигнатото му обвинение за обща стойност на сливовите дървета над сумата от 801,95 лева и до сумата от 1772 лева, с оглед заключенията на агрономическата и техническа експертизи.

Съдът наложи наказанието на подсъдимия Г., като взе предвид отегчаващите и смекчаващи отговорността обстоятелства-от една страна упоритостта на подсъдимия при извършване на деянието, а от друга признаване на вината си в дадените от него обяснения, поради което наложи наказанието му при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства след редукцията по чл.63 ал.1 т.3 от НК и наложи на същия наказание от 8 месеца лишаване от свобода, като прие, че целите на така наложеното му наказание могат да бъдат постигнати и без ефективното изтърпяване на същото, поради което и на основание чл.66 ал.1 от НК отложи изпълнението на така наложеното на Г. наказание за изпитателен срок от 3 години, което наказание напълно съответства на извършеното от него, за да му се въздейства възпиращо-предупредително и възпитателно както на него, така и на останалите членове на обществото.

На основание чл.25 ал.1 във връзка с чл.23 ал.1 от НК, съдът групира така наложеното наказание на подсъдимия Г. по настоящото дело от 8 месеца лишаване от свобода с наложеното му наказание Пробация по НОХД №45/2019 година на Районен съд гр.Тетевен, в сила от 06.03.2019 година, тъй като и двете деяния са били извършени от подсъдимия преди да е имало влязла в законна сила присъда, за което и да е от тях и наложи общо наказание, по-тежкото от двете, това от 8 месеца лишаване от свобода, като на основание чл.66 ал.1 от НК отложи изпълнението на така наложеното му общо наказание от 8 месеца лишаване от свобода за изпитателен срок от 3 години и на основание чл.25 ал.3 от НК, съдът приспадна отчасти изтърпяното от подсъдимия Г. наказание пробация по НОХД №45/2019 година от дата 19.03.2019 година до влизане в законна сила на присъдата, като два дни пробация зачете за един ден лишаване от свобода.

Като основателни и безспорно доказани, съдът уважи предявените граждански искове частично, като осъди подсъдимия Г. да заплати на Л.М. и П.Й. сумата от 136,44 лева за причинените им имуществени вреди, ведно със законната лихва от деня на увреждането-месец април 2018 година до окончателното и издължаване, като за разликата до пълния претендиран размер от 303,84 лева, гражданския иск като неоснователен и недоказан отхвърли, както и осъди подсъдимия Г. да заплати на наследниците на Н  К. *** на П.Й. сумата от 665,51 лева за причинените им имуществени вреди, ведно със законната лихва от деня на увреждането-месец април 2018 година до окончателното и издължаване, като за разликата до пълния претендиран размер от 1468,64 лева, гражданския иск като неоснователен и недоказан отхвърли.

С оглед изложените съображения, съдът постанови своята присъда.

 

               РАЙОНЕН СЪДИЯ: