№ 981
гр. Бургас, 13.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:АНДОН В. ВЪЛКОВ
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. АНДОНОВА
като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Административно
наказателно дело № 20212120203066 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод на подадена жалба от Д. К. Д., ЕГН **********, срещу
Наказателно постановление № 21-0769-001462/11.06.2021 г., издадено от началник на група,
Сектор „Пътна полиция“, към ОД МВР - Бургас, с което за нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от
ЗДвП, на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя е наложена глоба в размер
на 500 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. И.Ц. от БАК,
който поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено. По делото са представени и писмени
бележки.
Административнонаказващият орган, редовно призован, не се представлява. По
делото е изразено писмено становище за неоснователност на жалбата.
Жалбата е подадена от легитимирано лице, в преклузивния седемдневен срок по чл.
59, ал. 2 от ЗАНН, срещу годен за съдебен контрол по реда на ЗАНН акт и пред надлежния
съд, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество и основателна.
Съдът‚ след като прецени събраните по делото доказателства и извърши служебна
проверка на обжалваното наказателно постановление, съгласно изискванията на чл. 314 от
НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, намира за установено от фактическа страна следното:
На 31.05.2021 г., около 23:40 часа, в гр. Бургас, на ул. Транспортна, до магазин
1
Декатлон, към кръстовище с бул. Стефан Стамболов, жалбоподателят Д. К. Д. управлявал
лек автомобил Мерцедес, с рег. № ... Автомобилът бил спрян за проверка от служители на
МВР. Жалбоподателят бил проверен за употреба на алкохол, като в 23:51 часа техническото
средство "Алкотест Дрегер 7510" с № ARNJ-0010, отчело 0.69 промила концентрация
алкохол в издишвания обем въздух. На жалбоподателя бил издаден талон за медицинско
изследване и му била взета кръв за изследване.
Свидетелят М.У. - младши автоконтрольор в сектор Пътна полиция, ОД МВР -
Бургас, съставил на жалбоподателя акт за административно нарушение на разпоредбата на
чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП.
От извършеното изследване на кръвната проба - № 177/02.06.2021 г. /л. 15/, се
установило съдържание на етилов алкохол от 0.51 промила. След извършен повторен анализ
на контролната проба - № 208/24.06.2021 г. се установило, че съдържанието на етиловия
алкохол е 0.50 промила.
При издаване на наказателното постановление, административнонаказващият орган
възприел изцяло описаната в АУАН фактическа обстановка, като относно концентрацията
на алкохол в кръвта на жалбоподателя взел предвид стойността, отчетена с техническото
средство (0.69 на хиляда) и тази на експертизата № 177/02.06.2021 г. (0.51 на хиляда).
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по
делото писмени доказателства и гласни доказателствени средства. По делото няма спор, че
жалбоподателят е управлявал МПС след употреба на алкохол, но се възразява относно
концентрацията на алкохол в кръвта на водача.
Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на
издаденото наказателно постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и
относно справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така
установената фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, видно от
приложената по делото заповед (л. 21 - 22). АУАН също е съставен от компетентно
(териториално и материално) лице. Административнонаказателното производство е
образувано в срока по чл. 34 от ЗАНН, а наказателното постановление е било издадено в
шестмесечния срок. Въпреки това, съдът счита, че са налице основания за отмяна на НП,
поради следните причини.
Действително, от обективна страна, по настоящото дело се установи по безспорен
начин, че жалбоподателят Д.Д. е управлявал въпросния лек автомобил на посоченото място
и дата, като същият е бил употребил преди това алкохол. Съгласно разпоредбата на чл. 5, ал.
3, т. 1 от ЗДвП обаче, законодателят е забранил на водачите да управляват пътни превозни
средства само с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда. В настоящия случая,
водачът не се е съгласил с резултата на техническото средство, и е дал кръв за изследване,
като първият резултат е отчел концентрация на алкохол в кръвта му от 0.51 на хиляда. На
основание чл. 27, ал. 3 от Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
2
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
аналози, по искане на жалбоподателят е извършено контролно изследване на кръвната
проба, като резултатът е отчел 0.50 на хиляда. Съгласно чл. 6, ал. 9 от Наредбата, следва да
бъде взет предвид резултатът от изследването на кръвната проба, тъй като концентрацията
на алкохол в кръвта се установява въз основа на показанията на техническото средство само
в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при
неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за даване на проби за
изследване. В случая, жалбоподателят е дал кръв за изследване и доколкото има два
резултата от химическа експертиза, единият от които е под санкционираната граница (0.5 на
хиляда), а другият на законовия минимум (0.51 на хиляда), съдът намира, че
административното обвинение се явява недоказано по безспорен начин.
Кръвните проби са били взети съобразно изискванията на Наредбата, няма данни да
са били съхранявани неправилно, и двете изследвания са направени от едно и също вещо
лице, по една и съща методика, както и с една и съща апаратура. Относно изявлението на
вещото лице в съдебно заседание, че разликата в стойностите може да се дължи на
изминалото време (от вземане на пробата до нейния анализ), в резултат на което може да
има изпаряване на летливите вещества, според съда, това обстоятелство, дори да се приеме
за осъществило се, не може да се отчете в ущърб на жалбоподателя. Последният е действал
добросъвестно и в срока по чл. 27, ал. 3 от Наредбата е поискал ново, контролно изследване
на пробата. Редът за повторното изследване на кръвната проба е спазен и с втория резултат
се опровергават данните от първата експертиза.
Точният размер на концентрацията на алкохол е особено съществен елемент от
обективна страна, доколкото съобразно него се определя характера на отговорността на
дееца (дали поведението на водача е административно нарушение - при концентрация от 0,5
до 1,2 на хиляда (респ. влияе и на индивидуализация на наказанието), или не - при
концентрация до 0,5 на хиляда, или пък съставлява престъпление - при концентрация над 1,2
на хиляда). Конкретната стойност следва да се установи по несъмнен начин. В случая,
повторният химически анализ на взетата кръвна проба е отчел ненаказуема стойност от 0.5
на хиляда, поради което следва да се приеме, че нарушението не е доказано по безспорен
начин и жалбата се явява основателна.
Предвид всичко горепосочено, съдът счита, че незаконосъобразно е била ангажирана
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което и атакуваното
наказателно постановление следва да се отмени.
По отношение на свидетелството за управление на МПС, същото е отнето като
временна принудителна административна мярка /л. 8/, която не е предмет на настоящото
производство и не е допустимо осъществяването на съдебен контрол от настоящата
инстанция.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0769-001462/11.06.2021 г., издадено от
началник на група, Сектор „Пътна полиция“, към ОД МВР - Бургас, с което за нарушение на
чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 174, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, на жалбоподателя Д. К. Д.,
ЕГН **********, е наложена глоба в размер на 500 лв. и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 месеца.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Административен съд - Бургас в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4