Р
Е Ш Е Н И Е
№ /…..06.2019г.; гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Варна, 10-и състав, на девети май две хиляди и деветнадесета година,
в открито съдебно заседание, в състав:
Районен съдия: ***
при секретаря ***, като
разгледа докладваното от съдията ***гражданско дело № 15647 по описа за 2018г. на ВРС, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Предявен
е иск от И. ***И., ЕГН **********, срещу ***, ЕИК ***, представлявано от ***,
за осъждане на ответната страна да заплати на ищцата сумата от 4330,00 лв., представляваща авансово платена
такса при подписване на Договор за обучение и възпитание от 26.01.2018г. в
размер на 3250,00 лв. и платена
втора вноска на такса в размер на 1080,00
лв., сумата от 240,00 лв.,
представляваща сума за допълнително сторени разходи от 120,00 лв. за асистент
на детето *** и 120,00 лв. за преводач, дължими на отпаднало основание, поради
развалянето на сключения между страните договор. Претендира се и заплащане на
сумата от 1000,00 лв., частично от
8000,00 лв., представляваща неимуществени вреди, изразяващи се в страдание на
ищцата от влошеното състояние на детето вследствие на неизпълнение на поетите
от учебното заведение задължения и невъзможността да бъде намерено ново учебно
заведение за учебната 2018/2019г.
В исковата молба се излага следното:
Детето на ищцата – *** е диагностицирано със
заболяване „идиопатична фокална
епилепсия – атипична роландова,
лека умствена изостаналост“. В резултат на това детето има нужда от специфични
образователни потребности. На 26.01.2018г. с между страните по делото е сключен
Договор за обучение и възпитание с номер 042, с който е възложено на ***, като
изпълнител, да възпитава и обучава детето ***в първи клас за учебната 2018/2019г. срещу определена такса. До началото на учебната година по банкова
сметка ***: 50% от таксата за обучение – 3250,00 лв. на 26.01.2018г. и втора
вноска в размер на 1080,00 лв., платена на 27.08.2018г. Преди започване на
учебния процес ищцата е предоставила всички необходими документи, специално
издадени да послужат пред учебното заведение, включително и Медицински протокол
162/14.02.2018г. на ЛКК при ДКЦ „Света Марина“ ЕООД, като е постигнато съгласие
за необходимите грижи за провеждане на обучението на детето, което е с
увреждане от 66%, съгласно експертно решение 00259. С оглед на това ищцата е
осигурила допълнително асистент през учебните дни и преводач. Въпреки сключения
договор, през трите учебни дни – 03.09.,
04.09. и 05.09.2018г., в които детето е посещавало занятия, не са били
положени необходимите договорени грижи за обучението му, както и за храненето.
С оглед на това ищцата спира детето от посещения на учебното заведение. С
изпратена нотариална покана от 19.09.2018г. ищцата е обективирала
изявление за разваляне на договора и връщане на заплатената сума. С молба
уточнение с посочено, че в първия учебен ден, когато са задавани въпроси на
всички деца, за да се опознаят, редът на ***бил пропуснат, като не е дадена
възможност тя да разкаже за себе си. В останалите часове отново не били
задавани въпроси към детето. Контакт с детето не е осъществено и в почивките,
като на обяд то било отделено на друга маса с друго дете – аутист.
Това отношение на служителите в училището довело до отрицателни емоции и
затваряне от страна на детето. Следващите два дни в училището преминали по
същия начин. С оглед на това детето пропуснало една година от обучението си.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен
отговор от ответника. Сочи се, че претенциите на ищцата противоречат на чл. 57
от Конституцията, тъй като представляват злоупотреба с право. Исковете са
неоснователни. Изложените обстоятелства са неверни и изопачени. Не се спори, че
между страните е сключен Договор за обучение и възпитание относно детето ******,
както и че е заплатена сумата от 3250,00 лв., авансово плащане по договор и
1080,00 лв., втора вноска по договора. Не се спори и че е изпратена нотариална
покана, с която е направено изявление, че договорът е развален, както и че за ***е
било запазено място, като ученичка с придружител и преводач, в първи клас за
първите месеци на обучение. За подготовка, определяне и събиране на необходимата
информация за изготвяне на индивидуален договор ******е присъствала в занятията
на 4-та група на ЧДГ „Мечтатели“ на датите 03.09.2018г., 04.09.2018г. и
05.09.2018г., като на детето е осигурена самостоятелна маса, на която то седяло
с асистента си. Направено е изключение и е допуснато детето да се храни с
храна, донесена от вкъщи, с оглед специфичните потребности. Детето е допуснато
до занятия в детската градина с оглед на това, че учебните занятие още не били
започнали. Целта била да се намери най – оптималното съотношение в
комуникацията между педагога, асистента и детето. По данни на педагогическия
персонал детето не разбирало пълноценно български език, а асистентът е разбирал
български, но не е можел да отговаря пълноценно, като комуникацията между
детето и асистента била изцяло на руски език. Оспорва се, че детето е
посещавало училище на 17,18 и 19 септември 2018г. Оспорва се, че детето не е
можело да бъде записано в друго учебно заведение. Незаписването на детето в ***
има своето пряко материално изражение, тъй като бройката за ***се пази и
училището е длъжно да поддържа тази бройка до получаване на доказателства, че
детето е записано в друго учебно заведение с оглед гарантиране на правото на
образование. Сочи се, че липсва изрична декларация, че детето няма да бъде
записвано на училище. Твърди се, че приложените документи за здравословното
състояние на детето не са представени на училищната администрация.
С оглед събраните по делото
доказателства, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Безспорно е между страните, а и
от представения заверен препис на Договор за обучение и възпитание от
26.01.2018г. се установява, че И. ***И. е възложила на *** ООД, като
изпълнител, да приеме и възпитава детето *********в първи клас, срещу годишна
издръжка за обучение и възпитание за 2018-2019 учебна година. От договора се
установява още, че изпълнителят се задължил да осигурява необходимите условия
за пълноценно развитие, обучение и възпитание на детето при целодневна
организация на режима от 08:00ч. до 17:00ч.
Безспорно е между страните, а и
от представения заверен препис на платежни се установява, че за обучението на ******,
ищцата е заплатила на изпълнителя сумите от 3250,00 лв. и 1080,00 лв.
Видно от експертно решение номер 00259 от
19.01.2018г. на ТЕЛК, детето ******е освидетелствана, като е определен процент
и степен на увреждане от 66%, при водеща диагноза – епилепсия и общо заболяване
– идиопатична фокална
епилепсия – атипична роландова,
лека умствена изостаналост.
Безспорно е между страните, а и
от представената нотариална покана се установява, че ищцата е изразила воля за
едностранно прекратяване на сключения между страните договор, поради
неизпълнение от страна на изпълнителя на поетите от него задължения. Поканата е
била връчена на ответника на 21.09.2018г. Установява се от нотариалната покана,
че на ответната страна не е даден подходящ срок за изпълнение на задълженията
по сключения договор,
В открито съдебно заседание е
разпитан св. ***, руски гражданин, притежаващ разрешение за продължително
пребиваване в ***. При разпита участва преводач. От показанията на свидетелката
се установи следното: На трети, четвърти и пети септември 2018г. свидетелката
била асистент на детето ******в ***. У педагозите имало смущение. ***не била
представена на децата, нито й било указано мястото, което да заеме. Учебният
материал не отговарял за възрастта на детето. С ***не е говорил психолог.
Голяма част от времето ***и свидетелката прекарали в коридора, за да не пречат
на останалите деца. Логопедът на учебното заведение посъветвал свидетелката да
намерят друго учебно заведение за детето. При посещението си в учебното
заведението, детето и свидетелката посещавали предучилищна група. Педагозите
били предупредени за диетата на детето, но въпреки това давали сладки на
другите деца, поради което ***трябвало да излиза извън стаята, за да не бъде съблазнявана.
Свидетелката не била придружавана от преводач.
В открито съдебно заседание е
разпитан и св. ***, от чиито показания се установява, че свидетелят и ищцата
посетили директора на учебното заведение, който ги уверил, че ще бъдат положени
необходимите грижи за детето Маргарита, но на следващия ден отношението към
него не се променило, поради което било взето решение детето да не посещава
повече уроците.
От така приетата фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
Поначало всяка форма на неизпълнение
/пълно, забавено, частично или лошо/ може да бъде основание за разваляне на
договора.
В настоящата хипотеза ищцата
изрично се позовава на наличие на пълно неизпълнение от страна на ответната
страна по сключения между страните Договор за обучение и възпитание. Ето защо и
претенцията й е предявена по реда на чл. 55, ал. 1, пр. 3 вр.
чл. 87, ал. 1 ЗЗД, тъй като се сочи, че е налице отпаднало основание –
разваляне с едностранно изявление на сключения между страните договор.
За да бъде успешно упражнено потестативното преобразуващо право на извънсъдебно
разваляне на договора от кредитора, изправна страна, трябва да е налице виновно
длъжниково неизпълнение, за което може да бъде
ангажирана договорната му отговорност. Чл. 87, ал. 1 ЗЗД урежда, че когато длъжникът по един двустранен договор
не изпълни задължението си поради причина, за която той отговаря, кредиторът
може да развали договора, като даде на
длъжника подходящ срок за изпълнение с предупреждение, че след изтичането на срока
ще смята договора за развален. Предупреждението трябва да се направи
писмено, когато договорът е сключен в писмена форма. Развалянето без кредиторът с
едностранното си волеизявление да даде
подходящ срок за изпълнение на длъжника е възможно единствено при условията на чл. 87, ал. 2 ЗЗД
– когато е настъпила невъзможност за изпълнение, за която длъжникът отговаря,
при безполезност на изпълнението за кредитора, породена от забавата на длъжника
или когато е уговорено, че ще се изпълни в точно определено време /при фикс сделките/. (Решение № 240 от
09.02.2018 г. по т. д. № 838 / 2017 г. на Върховен касационен съд, 2-ро тър. отделение)
И отново - за да настъпи
правното действие на изявлението за разваляне на договора е необходимо да е
доказано, че са били налице законовите предпоставки на чл. 87, ал. 1 ЗЗД, с
предоставяне от изправната страна по договора на подходящ срок за изпълнение,
или чрез безусловно изявление за разваляне при невъзможност за изпълнение, за
която длъжникът носи отговорност, при безполезност на изпълнението, или при
уговорка за изпълнение непременно в определено време. (Решение № 12 от
23.05.2018 г. по гр. д. № 834 / 2017 г. на Върховен касационен съд, 3-то гр.
отделение)
И още - развалянето на договора без отправяне на искане за изпълнение в
подходящ срок, съгласно чл. 87, ал. 2
ЗЗД, се осъществява в няколко хипотези:
1/ когато е настъпила невъзможност за изпълнение, за която длъжникът отговаря;
2/ или при отпадане на интереса на кредитора /безполезност/ от закъснялото
изпълнение, настъпила в резултат на забава на длъжника; 3/ или когато е
уговорено, че ще се изпълни в точно определено време /фикс
сделки/.
Установи се от представената по
делото Нотариална покана, че ищцата със своето изявление не е предоставила на ***подходящ срок, в който ответникът да
изпълни качествено задълженията си по сключения между страните договор. В
поканата е посочено единствено, че с изявлението на ищцата, договорът се счита
за развален. Така изразена, волята на ищцата не кореспондира с изискването на
закона да е налице покана за изпълнение в подходящ срок. Освен това в случая не
са налице основанията на чл. 87, ал. 2 ЗЗД, доколкото не е настъпила
невъзможност за изпълнение от страна на ответника, сключеният между страните
договор не е т.н. „фикс сделка“ и липсва отпаднал
интерес от изпълнение у кредитора, тъй като се касае за осигуряване на условия
за обучение по време на официалната 2018-2019 учебна година.
Предвид изложеното, с нотариалната
покана, съдържаща изявление за разваляне на договора, същият не е бил развален,
както изисква законът. Т.е. договорът е продължил да действа и след
получаването на нотариалната покана от ответника. Доколкото с изрично уточнение
в съдебно заседание, че претенцията на ищцата се основава въз основа на
развален договор и съответно - отпаднало основание, то искът се явява
неоснователен.
Неоснователен
се явява и предявеният иск за заплащане на обезщетение за претърпени
неимуществени вреди в размер на 1000,00 лв., частично от 8000,00 лв., изразяващи
се в страдание на ищцата от влошеното състояние на детето вследствие на
неизпълнение на поетите от учебното заведение задължения и невъзможността да
бъде намерено ново учебно заведение за учебната 2018/2019г. Това е така,
доколкото от събраните по делото доказателства не се установи, че състоянието
на детето ***е било влошено след посещението на детето в учебното заведение, а
и поради факта, че в крайна сметка договорът между страните не е бил развален,
т.е. същият е действал към официалното начало на учебната 2018-2019г., с оглед
на което на детето е осигурена възможност да участва в учебните занятия, така
както е уговорено в договора.
По разноските:
Предвид
изхода на спора ищцата следва да бъде осъдена да заплати на ответната страна
сторените по делото разноски в размер на общо 600,00 лв., на осн. чл. 78, ал. 3 ГПК.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от И. ***И., ЕГН **********,
срещу ***, ЕИК ***, представлявано от ***, за осъждане на ответната страна да
заплати на ищцата сумата от 4330,00 лв.,
представляваща авансово платена такса при подписване на Договор за обучение и
възпитание от 26.01.2018г. в размер на 3250,00
лв. и платена втора вноска на такса в размер на 1080,00 лв., сумата от 240,00
лв., представляваща сума за допълнително сторени разходи от 120,00 лв. за
асистент на детето *** и 120,00 лв. за преводач, дължими на отпаднало основание, поради развалянето на сключения между
страните договор, на осн. чл. 55, ал. 1, пр. 3 вр. чл. 87, ал. 1 ЗЗД, поради неоснователност.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от И. ***И., ЕГН **********,
срещу ***, ЕИК ***, представлявано от ***, за осъждане на ответната страна да
заплати на ищцата сумата от 1000,00 лв.,
частично от 8000,00 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени
вреди, изразяващи се в страдание на И. ***И. от влошеното състояние на детето –
***, вследствие на неизпълнение на поетите от учебното заведение задължения по
Договор за обучение и възпитание от 26.01.2018г. и невъзможността да бъде
намерено ново учебно заведение за учебната 2018/2019г., поради неоснователност.
ОСЪЖДА
И. ***И., ЕГН **********, да заплати на ***, ЕИК ***, сумата от 600,00 лв.,
представляваща сторени в производството разноски на осн.
чл. 78, ал. 3 ЗЗД.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:.......................