№ 24761
гр. София, 14.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мария Стойкова
като разгледа докладваното от Мария Стойкова Гражданско дело №
20221110154405 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Д. К. А. срещу „Е-КФМл“ ЕООД, с която
е предявен конститутивен иск с правно основание чл. 357, ал. 1, във вр. чл. 188, т. 1 КТ за
отмяна на заповед № 1/07.09.2022 г. на управителя на „Е-КФМл“ ЕООД, с която на ищцата е
наложено дицсиплинарно наказание „забележка“.
Ищцата твърди, че е била в трудово правоотношение с ответника, по силата на което
е изпълнявала длъжността „организатор дейности, модно ателие“. Посочва, че с процесната
заповед й е наложено наказание „забележка“. Поддържа, че заповедта е незаконосъобразна
на следните основания: че ищцата не е извършила твърдяното дисциплинарно нарушение на
трудовата дисциплина; че е нарушена императивната правна норма на чл. 193, ал. 1 КТ – от
ищцата не са изискани писмени обяснения преди налагане на дисциплинарното наказание;
че заповедта не е мотивирана съобразно изискванията на чл. 195 КТ- не са конкретизирани
нарушенията, не е посочено време (дата или период) на извършване на нарушенията, както
и кои конкретни трудови задължения не са били изпълнени от ищцата.
С депозираният извън срока по чл. 131 ГПК отговор на исковата молба ответникът
оспорва предявения иск с доводи за неговата неоснователност. Твърди, че ищцата е
извършила посочените в заповедта нарушения на трудовата дисциплина, за които й е
наложено дисциплинарно наказание, както и че процесната заповед е мотивирана съобразно
изискванията на КТ.
Ангажираните в производството от страна на ищеца твърдения и формулирания
петитум дават на съда основание да приеме, че е сезиран с конститутивен иск с правно
основание чл. 357, ал. 1, във вр. чл. 188, т. 1 КТ.
По предявения иск в тежест на ответника е да докаже, че дисциплинарното наказание
на ищеца е наложено при спазване на процесуалноправните и материалноправните
изисквания на закона за ангажиране на дисциплинарната отговорност на ищеца за
1
вмененото му дисциплинарно нарушение (че са искани обяснения от ищеца във връзка с
вмененото му дисциплинарно нарушение; че заповедта е мотивирана; че ищецът е
извършил виновно твърдяните нарушения на трудовата дисциплина).
На основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК съдът ОБЯВЯВА на страните, че
НЕНУЖДАЕЩИ се от ДОКАЗВАНЕ в производството са следните обстоятелства: че
между страните по делото е съществувало трудово правоотношение, по силата на което
ищцата е заемала длъжността „организатор дейности, модно ателие“.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Представените с отговора на исковата молба документи са в незаверен препис,
поради което на ответника следва да се даде възможност в срок най-късно в първото по
делото открито съдебно заседание да ги завери с надпис „вярно с оригинала“. В противен
случай искането за приемането им като писмени доказателства по делото ще бъде оставено
без уважение.
Следва да се уважи искането по чл. 190, ал. 1 ГПК, направено с исковата молба,
касаещо представянето на личното трудово досие на ищцата.
Във връзка с искането на ищцата за допускане събирането на гласни доказателствени
средства чрез разпит на свидетели следва да се укаже в 2 – седмичен срок от връчване на
определението с писмена молба с препис за другата страна да уточни конкретните факти, за
установяването на които се иска разпита им, съобразно разпоредбата на чл. 156, ал. 2 ГПК,
след което съдът ще се произнесе по доказателственото искане.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно мотивната част на определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
документи.
УКАЗВА на ответника в срок най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание да завери представените към отговора на исковата молба документи, като
УКАЗВА на страната, че при неизпълнение на тези указания в предоставения срок, искането
за приемането им като писмени доказателства по делото ще бъде оставено БЕЗ
УВАЖЕНИЕ.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ответника в срок най-късно в първото
по делото открито съдебно заседание да представи по делото заверено копие от личното
трудово досие на ищцата.
УКАЗВА на ищцата в 2 –седмичен срок от връчване на определението с писмена
2
молба с препис за другата страна да уточни конкретните факти и обстоятелства, за които
иска допускане събирането на гласни доказателствени средства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.10.2023 г.
от 16:00 ч., за която дата и час да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3