Присъда по дело №730/2022 на Окръжен съд - Хасково

Номер на акта: 5
Дата: 10 февруари 2023 г. (в сила от 28 февруари 2023 г.)
Съдия: Филип Желязков Филипов
Дело: 20225600200730
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 21 декември 2022 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 5
гр. ХАСКОВО, 10.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на десети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ
СъдебниНАДЕЖДА ИВ. И.

заседатели:ТАНЯ Й. РАДИЧЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ Г. ДЕЛЧЕВА
и прокурора Е. П. И.
като разгледа докладваното от ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ Наказателно дело от
общ характер № 20225600200730 по описа за 2022 година
въз основа на доказателствата по делото и закона:

ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия ***/ ***/, роден на ***г. в гр.***, ***, ***, ***, ***, ***, ***,
работещ, с адрес в ***, гр. ***, кв. *** , ул. „***“ , *** „***“ бл.***, ет.***, ап. *** и с адрес
в ***, с. ***, ***, за ВИНОВЕН в това, че:
На 09.10.2022 г. в гр.Хасково, управлявал МПС – лек автомобил „***“ с *** рег. № ***, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно - 2,05 на хиляда,
установено по надлежния ред - с техническо средство „ *** ***“ № ***, поради което и на
осн. чл.343Б ал.1 и чл.58а ал.1, вр. чл.54 от НК, го ОСЪЖДА на 1 /година/ „ лишаване от
свобода “ и „глоба“ в размер на 500 / петстотин / лева.
На осн. чл.343г, вр. чл.343Б ал.1 и чл.37 ал.1 т.7 от НК, НАЛАГА на подсъдимия *** / ***/,
със снета по- горе самоличност и наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ , за
срок от 2 / две / години.
ПРИЗНАВА подсъдимия ***/ ***/, със снета по- горе самоличност за ВИНОВЕН и в това,
че :
1
На 09.10.2022 г. в гр.Хасково дал дар – парична сума в размер на 100 щатски долара и 60 лв.
на обща стойност 259.64 лв., на длъжностни лица имащи качеството на полицейски орган, а
именно на *** и на ***, двамата *** *** в група *** на сектор „*** “ към РУ – *** при ОД
МВР – ***, със специфично наименование на длъжността „*** ***“, за да не извършат
действия по служба - да не довършат полицейска проверка за установяване на допуснато от
него нарушение по чл. 5 ал.3 т.1 и чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП, или извършено от него
престъпление по чл.343 б ал.1 от НК, поради което и на осн. чл.304а, вр. чл.304 ал.1, вр.
чл.58а ал.1 и чл.54 от НК, го ОСЪЖДА на 1 /година/ „Лишаване от свобода“ и „Глоба“ в
размер на 700 / седемстотин / лева.
ОПРЕДЕЛЯ на осн. чл.23 ал.1 от НК, на подсъдимия ***/ ****/ със снета по- горе
самоличност, едно общо най – тежко наказание измежду наложените му с настоящата
присъда, а именно 1 /една/ година „Лишаване от свобода“, чието изпълнение на осн.чл.66
ал.1 от НК отлага за срок от 3 / три / години.
ПРИСЪЕДИНЯВА на осн. чл.23 ал.2 и ал.3 от НК, към така определеното общо наказание
„Лишаване от свобода“, наказанието „Лишаване от право да управлява МПС “ за срок от 2
/две/ години и изцяло наказанието „Глоба“ в размер на 700 / седемстотин / лева.
ОТНЕМА на осн. чл.307 А от НК в полза на Държавата предметът на престъплението, а
именно: 1 бр. банкнота с номинал от 100 щатски долара № ***, 3 бр. банкноти с номинал от
20 лева със серийни №№: ***, ***, ***.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протест пред Апелативен съд гр. Пловдив в 15
дневен срок от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите


МОТИВИ към Присъда № 5 /10.02.2023г. постановена по НОХД № 730/2022г. по описа
на Окръжен съд – Хасково
С обвинителен акт, Окръжна прокуратура Хасково е повдигнала и предявила обвинение
срещу подсъдимия К. Я. /Y.K./ от ***** за две престъпления. Първото обвинение е за
престъпление по чл.343б ал.1 от НК – за това, че на 09.10.2022 г. в гр.Хасково, управлявал
МПС-лек автомобил „Джип Гранд Чероки“, с **** peг. № *****, с концентрация на алкохол
в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно - 2,05 на хиляда, установено по надлежния ред с
техническо средство - „Алкотест Дрегер 7510“ № ARPL 0566.
Второто повдигнато против подсъдимия обвинение, е за престъпление по чл.304а вр.чл.304
ал.1 от НК- за това, че на 09.10.2022 г. в гр.Хасково, дал дар-парична сума в размер на 100
щатски долара и 60 лв. на обща стойност 259.64 лв., на длъжностни лица имащи качеството
на полицейски орган, а именно на Р. Б. Т. и на И. Р. М. и двамата *** в група ****** на
сектор ***** към *******, със специфично наименование на длъжността ******, за да не
извършат действия по служба - да не довършат полицейската проверка за установяване на
допуснато от него нарушение по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП и по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП или
извършено от него престъпление по чл. 343 б ал.1 от НК.
По искане на защитата и на подсъдимия, съдебното следствие протече при условията на
глава XXVII - чл.371 т.2 от НПК. Подсъдимия призна изцяло фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт и изрази съгласие да не се събират
доказателства за проверката им. Съдът намери искането за допустимо и след като установи,
че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в досъдебното производство
доказателства, с определение по чл.372 ал.4 от НПК обяви, че при постановяване на
присъдата ще го ползва, без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
Представителят на Окръжна прокуратура Хасково, поддържа повдигнатите против
подсъдимия две обвинения, които намира за доказани и иска съдът да го признае за виновен
по тях и му определи наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства, при
условията на чл.54 от НК. За престъплението по чл. 304а от НК прокурорът предлага на
подсъдимия да се наложи наказание от 1 година и 6 месеца „ лишаване от свобода“ което да
се редуцира с 1/3 и му се наложи и кумулативното наказание „глоба“ в размер от 1000 лв. За
престъплението по чл.343б ал.1 от НК, прокурорът иска на подсъдимия да се наложи
наказание от 1 година и 3 месеца „ лишаване от свобода“ което също да се редуцира с 1/3,
както и кумулативно предвидените - наказание „глоба“ в размер на 500 лв. и наказание „
лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 година, като на осн. чл.23 ал.1 от НК му
се определени едно общо наказание “лишаване от свобода“ в размера на най-тежкото
измежду наложените му, чието изпълнение се отложи за срок от 3 години по реда на чл. 66
от НК, а към това общо наказание се присъединят наказанието „глоба“ в по- високия размер
и наказанието „лишаването от право да управлява МПС“. Веществените доказателства,
прокурорът иска да се отнемат в полза на Държавата.
Защитникът на подсъдимия, предвид направеното от последния самопризнание, също
намира повдигнатите му обвинения за доказани и иска наказанието да се определи след
отчитане смекчаващите вината обстоятелства, но при условията на чл.55 от НК и в размер
по – нисък от предложения, от прокурора.
В съдебно заседание подсъдимия заявява, че имената му са К. Я., като в личната си защита
се придържа към защитникът си, а в последната си дума изразява съжаление за стореното.
Съдът като прецени самопризнанието на подсъдимия в съвкупност със събраните
доказателства и при условията на диференцираната процедура по глава ХХVІІ, чл.371 т.2,
вр. чл.373 ал.3 от НПК, приема за установено от фактическа страна следното:
1
Подсъдимия К. Я. е ***** гражданин, притежаващ валидно СУ на МПС № **** издадено от
****, което на ****г. му било отнето от ***** власти за срок от две години поради
шофиране след употреба на алкохол. Със заповед № 272з-701/22.04.2015г. на Директора на
ОД на МВР- Хасково, свидетелите И. М. и Р. Т. били преназначени на длъжност ***** в
група ******, Сектор ***** на ***** при *****, със специфично наименование на
длъжността ******, която заемали към 09.10.2022г. За времето от 19.00ч. на 08.10.2022г., до
07.00 ч. на 09.10.2022 г. свидетелите изпълнявали служебните си задължения като
автопатрул *** в гр. Хасково, съобразно месечен график, облечени в **** униформа и със
служебен автомобил „Грей Уол Ховър 6“ с peг. № *****, с отличителни знаци.
На 08.10.2022 г. около 22.00ч. подсъдимия със съпругата си и свидетелите Ф. А. и С. А.,
пристигнали в гр.Хасково от **** с лек автомобил „Джип Гранд Чероки“ с **** peг. №
****, собственост на подсъдимия и се настанили в хотел „Р.“. Около 00.30ч. на 09.10.2022г.
подсъдимия и свидетелите А. отишли в казино „Уин Бет“ в центъра гр.Х. за да играят
хазарт, като до там се придвижили с автомобила на подсъдимия, който го управлявал. В
казиното подсъдимия употребил алкохол /пил две уискита според обясненията му/ и около
02.00ч. тримата решили да си тръгват като подсъдимия управлявал автомобила,понеже св.Ф.
А. не знаел пътя. Движели се по бул. “*****“ в гр.Х., в посока ****. Стигайки до
денонощен магазин „Н.“ подсъдимия решил да спре за да си купят вода, като св. Ф. А.
слязъл и отишъл до хранителния магазин. По същото време свидетелите М. и Т. със
служебния патрулен автомобил се движели по бул. “****“ в същата посока и
приближавайки магазина „Н.“, забелязали лекия автомобил „Джип Гранд Чероки“ с рег. №
***** управляван от подсъдимия, който се движел много бавно, според свидетелите или
спирал или потеглял, изравнили се с него и подали светлинен и звуков сигнал да спре, което
подсъдимия направил. След спирането му, св.Т. също спрял служебния автомобил, слязъл и
се приближил до шофьорската врата на автомобила управляван от подсъдимия като видял,
че освен него, в автомобила на задната седалка имало още един пътник - св.С. А.. В
изпълнение на служебните си задължения по контрол и охрана на обществения ред и
движение, свидетеля започнал да извършва ****** проверка на подсъдимия като му се
представил и му поискал документите. Подсъдимия дал на свидетеля паспортът си издаден
в ***** и документи на автомобила, но не и свидетелството си за управление на МПС. Св.Т.
взел документите и се върнал в служебния автомобил, където заедно със св.М. първоначално
започнали да извършват проверка за автомобила, на служебния таблет. Съзнавайки, че
управлява автомобила без свидетелство за правоуправление и след употреба на алкохол,
подсъдимия бил наясно, че ако свидетелите Т. и М. довършат проверката и установят тези
обстоятелства, той ще бъде санкциониран. За да избегне тези негативни последици,
подсъдимия решил да даде парична сума на ***** служители -свидетелите Т. и М. с цел да
ги мотивира да не извършат действие по служба - да не довършат ***** проверка за
установяване на допуснатите от него като водач на МПС административни нарушения по
чл.5 ал.3 т.1 и по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП, или престъпление по чл.343б ал.1 от НК. Така в
изпълнение на взетото решение да даде подкуп, подсъдимия излязъл от автомобилът си и
залитайки поради това, че бил повлиян от употребения алкохол, което било забелязано и от
****** служители, се приближил към служебния автомобил в който се намирали
свидетелите Т. и М., извадил от джоба си една банкнота с номинал от 100 щатски долара и 3
банкноти с номинал от 20 лева и през отвореното стъкло на предната лява врата на
служебния автомобил, протегнал ръката си и пуснал четирите банкноти, които паднали на
предната лява седалка, между краката на св.Т.. От действията му, ***** служители разбрали,
че подсъдимия им дава подкуп за да не извършат действията си по служба посочени по-
горе. След пускането на банкнотите, св. М. задържал подсъдимия, а междувременно от
магазина излязъл св. Ф. А. който видял спрелия ***** автомобил и, че подсъдимият е с
белезници, като на свидетеля от ***** служители му било разпоредено да изчака в
автомобила. За случилото се свидетелите Т. и М. докладвали на оперативния дежурен на
2
*****, както и на ****** на отделението в група „******“- св. П. Н., в чиито правомощия
влизало тестването на водачите на МПС за употреба на алкохол с техническо средство,
защото подсъдимия изглеждал видимо употребил алкохол и залитал. Св.Н. пристигнал на
место и тествал подсъдимия с техническо средство "Алкотест Дрегер 7510“ с № ARPL 0566,
който отчел концентрация от 2.05 промила на хиляда алкохол в кръвта на подсъдимия. На
последния бил издаден талон за медицинско изследване с бланков № *****., но той отказал
да даде кръвна проба в СО на МБАЛ-Х.. С оглед констатираните нарушения по чл.5 ал.3 т.1
и чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП, св. М. съставил за тях против подсъдимия, АУАН Серия АД,
бланков №***** - за управление на МПС след употреба на алкохол и, че не носел СУМПС.
Междувременно бил извършен оглед на местопроизшествието и със съставеният протокол,
били иззети инкриминираните банкноти - 1 бр.банкнота с номинал 100 щатски долара №
**** и 3 бр. банкноти с номинал от по 20 лв. с №№ ******. Посочените банкноти били
огледани с протокол, изследвани на досъдебното производство чрез назначената техническа
експертиза за истинност и установено, че са истински и представляват редовна емисия. От
справката на интернет страницата на БНБ се установило, че към инкриминираната дата, 1
щатски долар бил равен на 1.99636 лева. Впоследствие, поради образуването на досъдебното
производство, с мотивирана резолюция № 22-1253-М000273 от 11.10.2022 г. на Началник
група в ОД МВР-Хасково, административното производство по съставеният против
подсъдимия АУАН било прекратено относно нарушението по чл. 5 от ЗДВП, според
мотивите на резолюцията.
Изложената фактическа обстановка се установява от показанията на разпитаните на
досъдебното производство свидетели: И. М., Р. Т., П. Н., Ф. А., С. А., приобщените писмени
доказателства, предявените веществени такива, от обясненията на подсъдимия в които
признал вината си още на досъдебното производство. Посочените доказателства са
взаимносвързани, непротиворечиви, изцяло подкрепят направеното от подсъдимия
самопризнание и приетите за установени от обвинението фактически положения, поради
което съдът ги кредитира и обяви, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия, без да събира доказателства за фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
При така установената и приета фактическа обстановка, съдът намери, че подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна, при условията на реална съвкупност,
престъпленията по чл.304а вр. чл.304 ал.1 от НК и по чл.343б ал.1 от НК, в чиито
извършване е обвинен и за които го призна за виновен.
От обективна страна за престъплението по чл.343б ал.1 от НК е безспорно, че на
инкриминираната дата и място, подсъдимия управлявал въпросния лек автомобил след
употребата на алкохол в количество над 1.2 на хиляда - 2.05 на хиляда установено по
надлежния ред, предвиден в Наредба № 1/2017г. за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, чрез
техническото средство „ Алкотест Дрегер 7510“ № ARPL 0566, чиито резултат е безспорен,
предвид отказът му да даде кръв за медицинско изследване на съдържанието на алкохол.
Именно поради тази си деятелност и защото в момента нямал в себе си СУМПС което му
било отнето в **** пак заради управление на МПС след употреба на алкохол, подсъдимия
дал на същата дата и място и инкриминираната сума като подкуп, на свидетелите Т. и М., за
да не извършат те действията си по служба - да не довършат **** проверка за установяване
на допуснатите от подсъдимия нарушения по чл.5 ал.3 т.1 от ЗДВП забраняващ на водача на
ППС да управлява с концентрация на алкохол в кръвта си над 0.5 на хиляда, по чл.100 ал.1
т.1 от ЗДвП вменяващ в задължение на водачите на МПС да носят свидетелство за
управление на МПС от съответната категория и контролния талон към него, или
установяване на извършеното от подсъдимия престъпление по чл.343 б ал.1 от НК, което с
оглед количеството употребен алкохол, се установило. Двамата свидетели Т. и М., са били
годен обект на престъплението "активен подкуп" по чл. 304 а, вр.чл.304 ал.1 от НК, защото
3
са били назначени като **** в група ****** на сектор ***** към **** при *****, със
специфично наименование на длъжността *****. В правомощията им по служба съгласно
чл.14 ал.1 ЗМВР, влизали дейностите по опазване на обществения ред и осигуряване
безопасността на движението по пътищата на Република България. Така според чл.30 ал.1
т.2, 5 и 8 от ЗМВР, контролната дейност се осъществява от органите на МВР в случаите
определени със закон, чрез проверки на документи и на място, проверки за спазване на
правилата за движение по пътищата, техническата изправност и регистрацията на МПС, на
водачите на МПС и при ПТП, изискване на информация и документи. Съгласно чл.31 т.1 от
ЗМВР, админстративнонаказателната дейност се осъществява от органите на МВР в
предвидените от закона случаи, чрез установяване на административни нарушения и
налагане на административни наказания, а според 142 ал.1 т.1 от ЗМВР, служителите на
МВР са държавни служители — **** органи, като такива според чл.56 вр. чл.37 и чл.57 от
ЗМВР са органите на областните дирекции, техните структури и звена. В правомощията им
според чл. 70 ал.1 от ЗМВР влиза извършване на проверки за установяване самоличността
на лице, за което има данни, че е извършило престъпление или друго нарушение на
обществения ред, когато това е необходимо за разкриване или разследване на престъпления
и при образувано административнонаказателно производство, по искане на друг държавен
орган за оказване на съдействие при условия и по ред предвидени в закона, установяването
на самоличността се извършва чрез представяне на документ за самоличност на лицето. Ето
защо към инкриминираната дата двамата свидетели освен, че били „длъжностни лица“ по
смисъла на чл.93 т.1 б. “а“ НК - изпълнявали със заплата постоянно служба в държавно
учереждение несъставляваща дейност само на материално изпълнение, били и „*****
органи“ по смисъла на чл.56, 57, 37 и чл.142 ал.1 т.1 от ЗМВР, изпълняващи дейностите по
чл.14 ал.1 и ал.2 т.2, чл.30 ал.1 т. 2, 5, 8, чл.31 т.1 и чл. 70 ал.1 от ЗМВР. И именно във
връзка със служебната им дейност, за да не извършат действията си по служба – да не
довършат **** проверка за установяване на допуснати от подсъдимия нарушения по чл.5
ал.3 т.1 и по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП, или извършеното престъпление по чл.343 б ал.1 от НК,
подсъдимият им дал като подкуп, инкриминираната сума. Това е и обективният състав на
престъплението "активен подкуп" по чл.304 а, вр.чл.304 ал.1 от НК.
От субективна страна и двете престъпления са извършени от подсъдимия при пряк умисъл,
като форма на вината, а причината за извършването им е незачитане на установения в
Република България правов ред.
Подсъдимият К. Я. /Y.K./, е роден на **********г. в *****,**** гражданин, ****, ****, с
**** образование, работещ, с адрес в ***** и с адрес в *****. В личната си декларация е
посочил, че е женен, има **** дете, месечното му възнаграждение е в размер на **** лв.,
притежава въпросният лек автомобил “ Гранд Чероки“ с рег.№ *****.
За престъплението по чл.304а, вр.чл.304 ал.1 от НК, е предвидено наказание „лишаване от
свобода“ до 10 години и „глоба“ до 15 000 лв., а за това по чл.343б ал.1 от НК предвиденото
наказание е „лишаване от свобода“ от 1 до 3 години и „глоба“ от 200 до 1000 лв. При
определяне на наказанието, съдът взе предвид обществената опасност на престъпленията и
на дееца. Подбудите за извършването им, смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства.
Посочените престъпления са с висока степен на обществена опасност, но тази на дееца не се
установява да е завишена. Като отегчаващи вината на подсъдимия обстоятелства, съдът прие
количеството алкохол установен при управлението на МПС, надхвърлящо минимума за
съставомерност на деянието. Това, че според получената информация от ***** власти, е
наказван два пъти за управление на МПС след употреба на алкохол в **** като там му е
отнемано СУМПС – веднъж на ****. за срок от*** месеца и втори път на ******г. за срок
от **** години. Тези обстоятелства доколкото ***** не е член на ЕС, съгласно чл.8 ал.2 от
НК, не следва да се вземат впредвид като квалифициращи за престъплението по чл.343 б
ал.1 от НК. Те обаче следва да се отчетат като отегчаващо вината на подсъдимия
обстоятелство, защото наложените му наказания не са довели до поправянето и
4
превъзпитанието му – да не управлява МПС след употреба на алкохол. Отегчаващо вината
на подсъдимия обстоятелство е и това, че чрез даденият подкуп са засегнати значително
обществените отношения, свързани с дейността на държавните органи и подкупът е даден от
подсъдимия за да се избегне отговорността за управлението на МПС без налично СУМПС и
след употребата на алкохол. Като смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства, съдът
прие чистото му съдебно минало, изразеното съжаление, сравнително невисоката стойност
на дадената като подкуп сума, трудовата му заетост, липсата на отрицателни
характеристични данни. При така изложеното, съдът не намери да са налице многобройни
или изключителни смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства, по смисъла на чл.55 от
НК и му определи наказанието и за двете престъпления при условията на чл.54 от НК, но
при превес на смекчаващите вината обстоятелства. Така за престъплението по чл.304а,
вр.чл.304 ал.1 от НК, съдът определи на подсъдимия наказание от 1 година и 6 месеца
„лишаване от свобода“, което на осн. чл.58а ал.1 от НК редуцира с 1/3 и му наложи
наказание от 1 /една/ година „лишаване от свобода“ и кумулативното наказание „глоба“ в
размер на 700 лв. За престъплението по чл.343 б ал.1 от НК, съдът определи на подсъдимия
наказание също от 1 година и 6 месеца „лишаване от свобода“, което на осн.чл.58а ал.1 от
НК редуцира с 1/3 и му наложи наказание от 1 /една/ година „лишаване от свобода“,
кумулативното наказание „глоба“ в размер на 500 лв., както и на осн. чл. 343г, вр. чл. 343 б
ал.1 и чл.37 ал.1 т.7 от НК, му наложи и кумулативно предвиденото наказание „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 2 /две/ години, като при определяне на наказанието
„глоба“ отчете имущественото състояние на подсъдимия. Доколкото двете престъпления са
извършени от подсъдимия при условията на реална съвкупност по смисъла на чл.23 ал.1 от
НК, преди да има влязла в сила присъда за което и да е от тях, съдът на осн. чл. 23 ал.1 от
НК му определи едно общо най – тежко наказание измежду наложените му, а именно 1 /
една/ година „лишаване от свобода“, чието изпълнение на осн. чл.66 ал.1 от НК отложи за
срок от 3 години, доколкото са налице условията за това предвид размера на наказанието
"лишаване от свобода", чистото съдебно минало на подсъдимия и това, че за поправянето и
превъзпитанието му, не е необходимо да търпи наказанието „лишаване от свобода“
ефективно. Към така определеното общо наказание „лишаване от свобода“, съдът на осн.
чл.23 ал.2 и ал.3 от НК, присъедини наказанието „лишаване от право да управлява МПС “ 2 /
две/ години и изцяло по- високото наказание „глоба“ в размер на 700 лв. На осн. чл.307а от
НК, съдът отне в полза на Държавата предметът на престъплението по чл.304а от НК - 1 бр.
банкнота с номинал 100 щатски долара № ***** и 3 бр. банкноти с номинал от по 20 лева
със серийни №№: *******.
С така постановената присъда, съдът намери, че ще се постигнат целите на личната и
генерална превенция, по смисъла на чл. 36 от НК.
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.

Съдия:
5
Съобщи за изтекли лични данни