№ 11592
гр. Варна, 20.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Христина В. Тодорова Колева
като разгледа докладваното от Христина В. Тодорова Колева Гражданско
дело № 20223110113530 по описа за 2022 година
Производството е образувано по жалба вх. 69555/11.10.2022г. на „Агро Констант“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. Георги
Бенковски 40, ет.6, ап.12, срещу Заповед № РД-14-10-306/26.06.2014г. на Директора на
Областна дирекция „Земеделие“ – гр. Варна, с искане да бъде прогласена нищожността й.
Съдът, след като се запозна с изложените в жалбата доводи за нищожност на
оспорената заповед и с адм.д. №5843 по описа за 2019 година на Варненския районен съд,
счете жалбата за недопустима, като мотивите за това са следните:
Административните актове могат да се оспорят с искане за обявяване на
нищожността им без ограничение във времето - чл. 149, ал. 5 АПК, поради което не е налице
основание да се приеме, че настоящото оспорване е просрочено.
Жалбата обаче е недопустима в хипотезата на чл. 159, т. 6 АПК - по оспорването има
влязло в сила съдебно решение.
По жалба на „Агро Констант“ ЕООД, ЕИК *********, валидността на Заповед № РД-
14-10-306/26.06.2014г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие“ – гр. Варна, е била
вече предмет на преценка от ВРС по адм. д. № 5843/2019 г., по което дело, с Решение №
2899 от 27.06.2019 г. жалбата е отхвърлена. Нещо повече, с Решение № 2273/25.11.2019 г. на
Административен съд - Варна по к.адм. д. № 2360/2019 г., решението на ВРС е оставено в
сила. Тоест оспорваният в настоящото производство административен акт е преминал през
съдебен контрол за нищожност.
Налице е обективна и субективна тъждественост между настоящото дело и адм. дело
№ 5843/2019г. на ВРС. Настоящия жалбоподател е обвързан от силата на пресъдено нещо на
Решение № 2899 от 27.06.2019 г. на ВРС по адм. дело № 5843/2019 г., т.е. налице е
стабилност на съдебно потвърденото правно положение. Предвид и нормата на чл. 177, ал. 3
АПК (според която решението, с което е отхвърлено оспорване за отмяна на
административен акт, е пречка за оспорването му като нищожен, както и за оспорването му
на друго основание), в случая е преклудираното правото по чл. 149, ал. 5 АПК да се иска
обявяване на нищожност на оспорвания акт без ограничение във времето.
По изложените съображения съдът счита, че след като заповедта, чиято нищожност
са претендира, е проверена от съда с оглед нейната валидност, то е налице законова забрана
за повторна проверка на валидността й.
Съгласно чл. 159, т. 6 АПК, когато по оспорването има влязло в сила съдебно
решение, жалбата или протестът се оставя без разглеждане, а ако е образувано съдебно
производство, то се прекратява.
Предвид изложените съображения, на основание чл. 159, т. 6 АПК, следва да се
остави жалбата без разглеждане и да се прекрати производството по делото.
На основание чл. 159, т. 6 АПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. 69555/11.10.2022г. на „Агро Констант“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. Георги
Бенковски 40, ет.6, ап.12, срещу Заповед № РД-14-10-306/26.06.2014г. на Директора на
Областна дирекция „Земеделие“ – гр. Варна, с искане да бъде прогласена нищожността й.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. д. № 13530/2022г. на ВРС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Административен съд -
Варна, в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
2