№ 15856
гр. София, 26.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
Гражданско дело № 20211110130138 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:06 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [ЮЛ] – надлежно уведомен, представлява се от адв. И. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ [ЮЛ] – надлежно уведомен, представлява се от юрк. И.
с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв. И.: Във връзка с издаденото съдебно удостоверение се снабдихме с
информация за хоризонтално и вертикално знаково стопанство на процесното
кръстовище. В тази връзка представям писмо от [ЮЛ], заедно с приложение
три броя снимки с препис за ответната страна.
Юрк. И.: Не възразявам да се приемат.
1
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представеното днес писмо от [ЮЛ], с изх. № [НОМЕР]
СТРАНИТЕ – Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. И.: Моля да постановите решение, с което да уважите предявения
от доверителя ми иск. Считам същия за основателен и доказан с оглед
събраните по делото доказателства. Видно от писмените доказателства по
делото, както и събраните гласни доказателствени средства и предоставената
информация от [ЮЛ], безспорно се установи, че причина за настъпилия
инцидент е единствено поведението на водача, застрахован при ответното
дружество, който е предприел маневра за изпреварване при наличие на
забранителна, както маркировка, така и знаково стопанство, с което е
причинил и произшествието, и вредите, които се претендират в настоящото
производство. Това обстоятелство се потвърди официално в информацията от
[ЮЛ]. Какви обстоятелства са декларирани в двустранния констативен
протокол и субективното възприятие на участниците за вина, противоправно
поведение и фактическа обстановка, считам, че тази преценка, за вината и
противоправното поведение е изцяло на съда. Считам, че бяха събрани
надлежни доказателства в тази насока. Претендирам сторените по делото
разноски. Представям списък по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за
заплатено адвокатско възнаграждение.
Юрк. И.: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан.
Считам, че от събраните по делото доказателства не се установи по безспорен
начин вината на водача, управлявал автомобил, застрахован при ответното
2
дружество. Както от изготвената и приета автотехническа експертиза, така и
от свидетелските показания се установи, че водачът на лек автомобил,
застрахован с имуществена застраховка при ищеца е можел да предотврати
удара, тъй като другият лек автомобил е бил от лявата му страна. Има
обективна възможност да го възприеме и да предотврати удара, като не
предприема маневра за завой наляво. Моля да вземете предвид че от днес
представените доказателства и справката от [ЮЛ] за хоризонтална и
вертикална маркировка е описано, че тази маркировка е към датата на
издаване на удостоверението, а не към датата на настъпване на ПТП.
Претендирам разноски. Предоставям списък по чл. 80 от ГПК.
Адв. И. - реплика: И в свидетелските показания, събрани по делото се
съдържат данни за наличието на тази маркировка и дори изрично има
подробни сведения в тази насока какви пътни знаци и каква маркировка има,
като видно от свидетелските показания на водача на застрахования при
ответника автомобил, той също е признал изрично, че е предприел
изпреварване. Вещото лице уточни, че се касае за изпреварване в кръстовище,
което е забранено. Това потвърждава силата на официалната информация от
[ЮЛ].
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:12 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3