РЕШЕНИЕ
№ 216
гр. гр. Хасково, 29.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, ІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Даниела К. Николова
при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова
като разгледа докладваното от Даниела К. Николова Административно
наказателно дело № 20215640200925 по описа за 2021 година
Производството по делото е по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Р. П. Г. от гр.Хасково против НП № ПБЗН ХС-1-4
/18.05.2021 г. на Началник РСПБЗН - гр.Хасково , с което на основание чл. 265, ал.2 от
ЗМВР на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 100 лв.
за извършено нарушение по чл. 22, ал.2 от Наредба № 8121з-647/01.10.2014 г. за правилата
и нормите за пожарна безопасност при експлоатация на обектите.
В съдебно заседание, чрез процесуален представител адв.С.П. , жалбоподателката
поддържа жалбата и иска отмяната на НП поради изложените в жалбата и хода по
същество доводи.
Ответникът по делото Началник РСПБЗН-Хасково в писмено становище излага
съображения в подкрепа на издаденото НП.
Анализирайки събраните по делото доказателства съдът приема за установено
следното:
По повод подадена жалба за извършвани ремонтни дейности било наредено на
инспектори в РСПБЗН-Хасково да извършат проверка за спазване на изискванията за
противопожарна безопасност в сграда, находяща се в гр.Хасково,***
Така на 19.04.2021 г. св.Л. М. Л. на длъжност инспектор в РСПБЗН-Хасково ,
посетил и извършил проверка, заедно с колегата си св.П.М.П. , в горепосочената сграда ,
като двамата обходили противопожарните съоръжения в нея . В резултат на проверката било
1
констатирано,че на стълбищната клетка на 2-рия етаж вътрешния противопожарен кран е
отворен и ползван за ремонтни дейности. В последствие на 23.04.2021 г. св.Л. и П.
извършили повторна проверка на място ,при коятоно установили , че председател на УС на
етажната собственост на сградата на бул.**** е жалбоподателката Р. П. Г.. На същата дата
23.04.2021 г. от св.Л.Л. срещу Р. П. Г. бил съставен Акт за установяване на
административно нарушение № ХС-1-5-3 от 23.04.2021 г., срещу Р. П. Г. в качеството и на
председател на УС на етажната собственост за извършено нарушение по чл.22 ал.2 от
Наредба № 8121з-647/ 01.10.2014 г. за правилата и нормите за пожарна безопасност при
експлоатация на обектите, затова, че на 19.04.2021 г. в гр.Хасково на бул.**** е използвала
за проверка вътрешния противопожарен кран в стълбищната клетка на 2-ри етаж ,като това
не е отразено в дневник или протокол за състоянието на ПК.Жалбоподателката подписала
акта и посочила възражения по него ,като и бил връчен и препис от него . На 26.04.2021 г.
жалбоподателката подала възражения против АУАН.Въз основа на съставения АУАН е
издадено обжалваното наказателно постановление,което преповтаря фактическата
обстановка на нарушението в АУАН.Жалбоподателката е санкционирана на основание чл.
265, ал.2 от ЗМВР с глоба в размер на 100 лв.
Горната фактическа обстановка се изяснява от показанията на свидетелите Л. Л. и
П.П. , както и от писмените доказателства приети по делото.
Съдът намира жалбата подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, разгледана по
същество, същата е процесуално допустима и основателна по следните съображения:
Нстоящият съдебен състав намира, че в производството по установяване на
административното нарушение и налагане на административното наказание, са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, който са от категорията на
самостоятелните основания за отмяна на НП и с които е накърнено правото на защита на
нарушителя и опорочават ангажирането на административнонаказателната му отговорност.
В съставения АУАН и издаденото въз основа на него наказателно постановление
липсва необходимото изчерпателно описание на обстоятелствата, при които
жалбоподателят е осъществил вмененото му административно нарушение, и
доказателствата, които го потвърждават. В АУАН, а впоследствие и в НП не са
конкретизирани обстоятелствата по нарушението с точно и ясно посочване на
индивидуализиращите го белези.Според фактите,изложени в АУАН и възпроизведени в
НП използването на ВПК в сградата не е отразено в дневник или протокол за състоянието
на ПК,които не става ясно как се съотнасят към сочената за нарушена норма от Наредба №
8121з-647/ 01.10.2014 г. Налице е и непълнота досежно посочената за нарушена правна
норма на чл. 22, ал.2 от Наредба № 8121з-647/ 01.10.2014 г. Тази разпоредба е бланкетна и
препраща към изискванията на БДС EN 671-3 , които не са намирили никакво отражение в
съставените акт и НП . Констатираното води до извода, че в случая деянието, за което е
санкциониран жалбоподателя по чл.22 ал.2 от Наредбата не е описано в пълнота и
предпоставя неяснота в основанията за ангажиране на отговорността му, което по същността
е довело също до ограничаване на правото му на защита. Нарушението е по чл. 42, т.4 и чл.
2
57, ал.1, т.5 от ЗАНН.
Отделно от това АНО е санкционирал вмененото нарушение на основание чл.265 ал.2
от ЗМВР,която разпоредба предвижда,че за неизпълнение на задълженията, предвидени в
този закон или в подзаконовите нормативни актове по прилагането му, на юридически лица
или еднолични търговци се налага имуществена санкция в размер от 500 до 5000 лв. В
случая отговорността на жалбоподателката е ангажирана като физическо лице - председател
на УС на етажна собственост и с оглед на това съдът намира,че относимата санкционна
норма би била разпоредбата на чл.265 ал.1 от ЗМВР , която регламентира отговорност за
ръководителите на държавни органи, организации и юридически лица, които не са
изпълнили или са допуснали неизпълнение на задълженията, предвидени в този закон или в
подзаконовите нормативни актове по прилагането му, както и гражданите, които не са
изпълнили такива задължения. Поради това незаконосъобразното ангажиране на
отговорността на жалбоподателя на основание чл. 265 ал.2 от ЗМВР е абсолютно
процесуално нарушение, водещо до отмяна на НП.
При така констатираните съществени процесуални нарушения, опорочаващи цялото
НП, до степен абсолютната му формална незаконосъобразност, съдът счита за безпредметно
да излага доводи по съществото на нарушението и спора и обсъжда правилното приложение
на закона, като изследва извършването на деянието, съставомерността му на
административно нарушение и неговото авторство.Ето защо НП следва да бъде отменено.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ПБЗН ХС-1-4 /18.05.2021 г. на Началник РСПБЗН
- гр.Хасково.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - Хасково в 14 – дневен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Хасково:/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар:Ж.Д
3