О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Кърджали,
25.09.2023 г.
Административен съд Кърджали, в
закрито съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди двадесет и
трета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ БОЖКОВА
При секретаря
като разгледа докладваното от съдия Божкова
административно дело № 352/
2023 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Г.К.Я. от ***
срещу мълчалив отказ на директора на областна дирекция „Земеделие“, гр. Кърджали. В жалбата се посочва, че на основание чл. 11 от Закона за регистрация и
контрол на земеделската и горската техника, Г. Я. подал заявления,
вх.№ЗГТ-01-152/20.06.2023г. и вх.№ЗГТ-О1-153/20.06.2023г. за промяна на
регистрацията на земеделска техника: дискова брана с марка „***“, с per. номер *** и колесен трактор
с марка „***“, с per. номер ***. Заявленията за пререгистрация
подал като наследник на Я. Г. Я., която била собственик на описаната земеделска
техника, регистрирана на нейно име в Областна дирекция “Земеделие“-Кърджали.
От Областна дирекция “Земеделие“-Кърджали получил писмо с изх.№ ЗГТ- ОГ152-1/23.06.2023г.,
с което било изискано да предостави нотариално заверен документ – договор или
споразумение, от което да е видно, че другия наследник – П. К. Г., е прекратила
собствеността върху земеделската техника и е прехвърлила собствеността си на Г.К.Я.
В жалбата се твърди, че Г.Я. не може да
представи искания документ, тъй като собствеността върху описаната земеделска
техника не е прехвърлена и към настоящия момент собственици на техниката са и
двамата наследници. Това обстоятелство отразил в подаденото заявление,
вх.№ЗГТ-01-152/20.06.2023г., където е
посочен и другия съсобственик – П. К. Г. и е приложено удостоверение за
наследници на Я. Г. Я.
Посочва се също, че Г.Я. оспорил
полученото писмо пред Министъра на земеделието и храните със заявление,
вх.№94-1591/14.07.2023г., като до настоящия момент няма получен отговор или
писмен отказ.
Твърди се, че поради непроизнасяне на директора
на ОД “Земеделие“-Кърджали по заявлението в законоустановения
срок е формиран мълчалив отказ, които е незаконосъобразен и следва да се отмени
и преписката да се върне на административния орган за произнасяне по същество
по подадените заявления, вх.№ЗГТ-01-152/20.06.2023г. и вх.№ЗГТ-01-153
/20.06.2023г.
Ответникът – Директор на Областна
дирекция „Земеделие“, гр. Кърджали в съпроводително писмо изразява становище,
че процедурата по регистрация и/или пререгистрация на земеделска и горска
техника по реда на ЗРКЗГТ, не предвижда издаване на индивидуален
административен акт (заповед) от директора на ОД "Земеделие"-Кърджали
и именно поради това в случая не съществува мълчалив отказ. Посочва, че такъв е
налице само тогава, когато искането до административния орган се отнася до издаване
на индивидуален административен акт и то само когато органът има задължение да
се произнесе по направеното искане.
За да се произнесе по жалбата съдът
приема за установено следното от фактическа страна:
Със заявление, вх. № ЗГТ-01-152/
20.06.2023 г. Г.К.Я. е поискал от директора на ОД „З“ – Кърджали промени в
регистрацията на колесен трактор, марка „***“ с рег. № ***. Приложил удостоверение за наследници на Я.
Г. Я., от което се установява, че той и П. К. Г. са съответно *** и *** на Я.
Г. Я.
Със заявление, вх. № ЗГТ-01-153/
20.06.2023 г. Г.К.Я. е поискал от директора на ОД „З“ – Кърджали промени в
регистрацията на дискова брана, марка „***“ с рег. № ***.
Към заявленията са приложени
свидетелства за регистрация на земеделска и горска техника, от които се
установява, че колесния трактор и дискова брана за
били регистрирани в ОД“З“ – Кърджали на Я. Г. Я.
На подадените заявления директорът на
ОДЗ – Кърджали е отговорил с писмо, изх. № ЗГТ-01-152-1/ 23.06.2023 г.,
получено от Г.К.Я. лично на 27.06.2023 г. (известие за доставяне, ***). В това
писмо е посочено, че към приложените документи липсва нотариално заверен
документ – договор или споразумение, в което да е видно, че П. К. Г. с ЕГН: **********
прекратява изцяло съсобствеността на колесен трактор
с марка „***“, регистрационен номер *** и дискова брана „***“ с регистрационен номер *** и прехвърля
съсобствеността си на Г.К.Я. с ЕГН: **********. Пояснено е, че след представяне
на нотариално заверен документ – договор или споразумение, в което да е видно,
че П. К. Г. прекратява изцяло съсобствеността на колесен
трактор с марка „***“ регистрационен номер *** и дискова брана с марка „***“ регистрационен номер *** и прехвърля
съсобствеността си на Г.К.Я., ОД
„Земеделие“ – гр. Кърджали ще предприеме
действия по промяна на регистрацията, а именно вписване като собственик Г.К.Я. на
горепосочената земеделска техника.
Г.К.Я. е подал заявление (по същество
жалба) до министъра на земеделието и храните, в което описва предприетите
действия по промяна регистрацията на земеделската техника. Иска министърът на
земеделието и храните да преразгледа подадените до ОД“З“ – Кърджали заявления,вх.№ЗГТ-01-152/20.06.2023г.
и вх.№ЗГТ-О1-153/20.06.2023г. и да се произнесе мотивирано.
На 14.07.2023 г. в ОД“З“ – Кърджали е
постъпило писмо, изх. № 94-1591 от Министерство на земеделието и храните,
Главна дирекция „Земеделие и регионална политика“. В посочения документ се
пояснява, че главния директор на Главна
дирекция „Земеделие и регионална политика“ изпраща на директора на ОД“З“ –
Кърджали по компетентност писмо № 94-1591/14.07.2023 г. от Г.К.Я. относно
промяна в регистрацията на наследствен трактор и ползване на наследствена
дискова брана. Указано е, че информацията по горецитираното
писмо е необходимо да бъде изпратена в Министерството на земеделието и храните,
Главна дирекция „Земеделие и регионална политика" до 19.07.2023 г.
При така установената фактическа
обстановка АС – Кърджали приема, че жалбата на Г.К.Я. срещу мълчалив отказ на
директора на ОД“З“ – Кърджали да се произнесе по заявления, вх.№ЗГТ-01-152/20.06.2023г.
и вх.№ЗГТ-О1-153/20.06.2023г. за промяна на регистрацията на земеделска
техника, е недопустима. Съображенията за този извод са следните:
На първо място, не съществува мълчалив
отказ по смисъла на чл.58, ал.1 от АПК, защото директорът на ОД“З“ – Кърджали
се е произнесъл по посочените заявления с писмо изх. № ЗГТ-01-152-1/ 23.06.2023
г., получено от Г.К.Я. лично на 27.06.2023г.
АС – Кърджали приема, че това писмо не
представлява индивидуален административен акт, а е уведомление по чл.30, ал.2
от АПК за отстраняване на нередовности по
заявлението. Съгласно чл.21, ал.5 от АПК то не е индивидуален административен
акт.
Дори да се приеме, че писмо изх. №
ЗГТ-01-152-1/ 23.06.2023 г. на директора на ОД“З“ – Кърджали представлява отказ
да се извърши поисканата промяна в регистрацията на земеделска техника и е индивидуален
административен акт по смисъла на чл.21, ал.3 от АПК, то е изтекъл срока за
неговото оспорване, поради което жалбата отново се явява недопустима. Този
извод следва от разпоредбата на чл.11, ал.10 от Закона за регистрация и контрол
на земеделската и горската техника, съгласно която Отказът за извършване на
регистрация може да бъде обжалван по реда на Административнопроцесуалния
кодекс.
Тъй като в писмото не е посочено дали
подлежи на обжалване и пред кой орган, следва да се приложи нормата на чл.140,
ал.1 от АПК, като срокът за обжалване се удължи на два месеца. Както се
установи писмо, изх. № ЗГТ-01-152-1/ 23.06.2023 г. на директора на ОД“З“ –
Кърджали е получено от Г. Я. на 27.06.2023 г. Двумесечният срок по чл.140, ал.1
от АПК изтича на 27.08.2023 г., жалбата е подадена в АС – Кърджали на
01.09.2023 г.
Възражението (жалбата) до горестоящия административен орган – министър на земеделието
и храните е получено в Министрество на земеделието и
храните на 14.07.2023 г. съгласно писмо, изх. № 94-1591 от същата дата до
директора на ОД“З“ – Кърджали. Министърът на земеделието и горите не се е
произнесъл по подадената жалба и съгласно чл.149, ал.3 от АПК, 14-дневният срок
за обжалване започва да тече от крайната дата, на която горестоящият
орган е следвало да се произнесе. В чл.97, ал.1 от АПК е предвиден двуседмичен
срок от получаване на преписката за произнасяне от едноличен административен
орган. В случая преписката е изпратена, заедно с отговор на директора на ОД“З“-
Кърджали, на 18.07.2023 г. Двуседмичният срок за произнасяне по чл.97, ал.1 от АПК изтича на 01.08.2023 г. От следващия ден – 02.08.2023 г. започва да тече
14-дневният срок за оспорване пред съда съгласно чл.149, ал.3 от АПК. Този срок
изтича на 16.08.2023 г., а жалбата е подадена на 01.09.2023 г.
От изложеното следва, че жалбата е
недопустима и следва да се остави без разглеждане, като се прекрати
образуваното съдебно производство.
Поради изложените съображения и на основание чл. 159, т. 1 и т.5 от АПК, Административният съд
О П Р Е Д Е Л И:
Оставя без разглеждане жалбата на Г.К.Я. срещу мълчалив
отказ на директора на областна дирекция „Земеделие“, гр. Кърджали.
Прекратява производството по адм.д.
№ 352/2023 г. по описа на АС – Кърджали.
Определението може да се обжалва пред ВАС,
с частна жалба, в 7-дневен срок от
съобщаването му.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съдия: