№ 10252
гр. С., 07.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20241110111792 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „Д.З.” АД, ЕИК ****** срещу
Агенция „П.И.“ /АПИ/, ЕИК *******, с която са предявени осъдителни искове за сумата от
627,54 лв., представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение за
ПТП, настъпило на 31.01.2021 г., с включени ликвидационни разноски, ведно със законната
лихва от депозиране на исковата молба до окончателното плащане, както и 198,81 лв. –
мораторна лихва за периода 30.04.2021 г. – 28.02.2024 г.
В исковата молба се твърди, че ПТП е настъпило на републикански път III-822, km
19+200, в посока С. - И., при което застрахован при ищеца автомобил е попаднал в
компрометиран участък от пътя – необезопасена и необозначена дупка, при което по МПС
са нанесени щети.
Въпросният пътен участък е част от републиканската пътна мрежа и се стопанисва от
ответника чрез съответното му Областно пътно управление. Съгласно разпоредбата на чл.
105 ГПК, която норма урежда общата местна подсъдност, искът се предявява пред съда, в
района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. В текста на чл. 108, ал. 2
ГПК е уредено едно от изключенията от общото правило, а именно - искове срещу
държавата и държавни учреждения, включително поделения и клонове на последните, се
предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича
спорът, освен в случаите по чл. 109 и чл. 110 ГПК. В чл. 119, ал. 3 ГПК е разписано, че
възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 ГПК може да
се прави от ответника най- късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига
служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.
Ответник по иска е Агенция „П.И.“. Съгласно чл. 21, ал. 2 от Закона за пътищата,
Агенция „П.И.“ е юридическо лице на бюджетна издръжка към министъра на регионалното
развитие и благоустройството, със седалище С. и със специализирани звена: областни пътни
управления, Национално тол управление и Институт по пътища и мостове. Съобразно чл.
47, ал. 1 от Закона за администрацията, държавната агенция е администрация на пряко
подчинение на Министерския съвет за разработване и осъществяване на политика, за която
не е създадено министерство. Следователно АПИ е държавна администрация, натоварена с
посочените в чл. 21, ал. 3 ЗП, респ. чл. 19, ал. 1, т. 1 ЗП функции във връзка с
осъществяване на държавната политика по управление на републиканските пътища, за която
е предвидено ежегодно финансиране от държавния бюджет. Финансирането на АПИ от
държавния бюджет е изрично посочено и в чл. 6, ал. 1 от Правилника за структурата,
дейността и организацията на работа на АПИ.
При съобразяване на функциите, които изпълнява агенцията и начина на
финансирането от държавния бюджет, се налага извод, че АПИ е държавно учреждение по
1
смисъла на чл. 108, ал. 2 ГПК. Съгласно трайната практика на ВКС местната подсъдност на
исковете срещу държавни учреждения се определя от мястото, където е възникнало
правоотношението, от което произтича спорът съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК. Това е абсолютна
процесуална предпоставка за надлежно упражняване правото на иск, тъй като за тази
подсъдност съдът следи служебно, съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК. Нормата на чл. 108, ал. 2
ГПК е специална, поради което дерогира изборната подсъдност за деликтни искове, уредена
в чл. 115 и чл. 105 ГПК (в този смисъл - определение № 60466/31.12.2021 г. по ч. гр. д. №
5055/2021 г., ІІІ г. о. на ВКС, определение № 48/12.02.2021 г. по ч. гр. д. № 304/2021 г., ІV г.
о. на ВКС и др.).
В случая процесното ПТП е настъпило в близост до гр. С., както е и отразено в
протокола за ПТП от 31.01.2021 г. По горните доводи Софийски районен съд при проверка
процесуалните предпоставки за разглеждане на спора във връзка с чл. 118, ал. 1 ГПК, вр. чл.
108, ал. 2 ГПК, предвид мястото, на което се твърди, че е настъпило застрахователното
събитие, респ. на което е възникнало правоотношението, намира, че искът, с който е
сезиран, не му е подсъден по правилата на местна подсъдност. Поради това, местно
компетентен да разгледа спора е Районен съд – С., на който делото следва да бъде
изпратено.
Воден от горното и на основание чл. 108, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 11792/2024 г. по описа на СРС, I ГО, 48
състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд - С..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок
от връчването му на ищеца.
След изтичане на срока за обжалване, делото да се изпрати на Районен съд - С..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2