Р Е Ш Е Н И Е
№ 628/11.05.2022 година, град Б.
Административен съд – Б., в публично заседание на
деветнадесети април две хиляди двадесет и втора година, в състав:
Съдия: Веселин Енчев
при секретар Г.
С.,
разгледа адм.
дело № 390/2022 година.
Производството е по чл. 145 - 178 от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 76 ал. 5 във връзка
с ал. 2 от Закона за здравното осигуряване (ЗЗО).
Образувано е по жалба от „Университетска многопрофилна
болница за активно лечение Дева Мария“ ЕООД с ЕИК 20080019 с адрес град Б., улица
„Възраждане“ № 13(УМБАЛ Дева Мария) против заповед за налагане на санкции № РД
- 25 - 227/18.02.2022 година на директора на Районна здравноосигурителна каса –
Б. (РЗОК).
С оспорената заповед (лист 23 - 27), за осемнадесет
отделни еднотипни нарушения на Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и НРД за
медицинските дейности за 2020 - 2022 година, на дружеството са наложени осемнадесет
отделни санкции „финансова неустойка“ в размер на по 200 (двеста) лева по точки
от 1 до 18 или общо 3 600 (три хиляди и шестстотин) лева.
С жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на
заповедта. Изтъква се, че всички пациенти са приети и лекувани по спешност,
въпреки посоченото в техните направления за хоспитализация, че се насочват за
планов прием, защото това отбелязване е резултат от допуснати технически
грешки, които са били отстранени с допълнителна заповед на управителя на
лечебното заведение. Посочва се, че техническите грешки попадат в хипотезата на
„маловажност“ и ответникът е следвало да процедира по специфичен ред, като даде
указания за отстраняване на пропуските и предупреди, че при ново нарушение ще
наложи санкции, вместо директно да налага санкции.
Иска се отмяната на заповедта. Претендират се разноски
единствено за заплатената по делото държавна такса.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуален
представител, поддържа жалбата и иска отмяна на оспорената заповед.
Ответникът, чрез процесуален представител, оспорва
жалбата. Представя административната преписка.
Жалбата е допустима.
Подадена е срещу административен акт, за който е
предвидена възможност за съдебен контрол и от лице, чиито права и законни
интереси са засегнати неблагоприятно от издаването му. Жалбата е подадена в
законоустановения срок.
След като прецени доводите на страните и събраните по
делото доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Между НЗОК и УМБАЛ Дева Мария е сключен договор №
020903/20.02.2020 година за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и
извършване на амбулаторни процедури и извършване на клинични процедури с НЗОК
(лист 82 – 111).
Със заповед № РД-25-1764/03.12.2021 година, на
основание чл. 20 ал. 1 т. 2 и чл. 72 ал. 3 от ЗЗО, и глава 20 и 21 от НРД за
медицинските дейности за 2020-2022 година, директорът на РЗОК е разпоредил
извършване на проверка на УМБАЛ Дева
Мария ЕООД, със срок на проверката до 30.01.2022 година при вид и обхват на
проверката - тематична, със следните задача: контрол относно спазване
изискванията на НРД за медицинските дейности за 2020-2022 година и ЗЗО по
отношение на дейност за месец октомври 2021 година по клинична пътека (КП) №
104 „Диагностика и лечение на контагиозни вирусни и бактериални заболявания –
остро протичащи. С усложнения.“ (лист 6).
На 11.01.2022 година заповедта е връчена на представляващия
дружеството д-р Х.Я. (лист 6).
В изпълнение на заповедта, определените лекар -
контрольор и контрольор са извършили проверка на УМБАЛ Дева Мария, резултатите
от която са изложени в протокол № 23/17.01.2022 година (лист 7 – 11).
При проверката е констатирано, че за периода 01 –
31.10.2021 година при хоспитализацията на 18 (осемнадесет) пациенти по КП № 104
с диагноза МКБ U07.1COVID – 19 (всички индивидуализирани с ЕГН,
период на лечение и номер на история на заболяването), с издадени епикриза,
направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури (бланка МЗ-НЗОК
№ 7) и резултат от лабораторно изследване за COVID – 19, са допуснати еднотипни
нарушения при работа с първичния медицински документ „направление за
хоспитализация“ в част I „Изпраща се за прием“, съгласно изискванията на
Указания за попълване на направление за хоспитализация по Приложение № 2 към
НРД за медицинските дейности за 2020 – 2022 година.
Установено е, че във всяко от издадените от УМБАЛ Дева
Мария направления за хоспитализация на съответните пациенти (първични
медицински документи), в част I блок „Изпраща се за прием“ е посочен „планов“ прием
на лицето, като е определена и дата за приемането му, а в част II „Приемащо
лечебно заведение“, пациентът е обозначен за „спешен“ прием и е приет на
съответната дата (напр. лист 29, 32, 35, 38, 41 и др.)
Всяко от установените осемнадесет нарушения е
квалифицирано като нарушение на чл. 55 ал. 2 т. 5 от ЗЗО, чл. 380 и чл. 385 ал.
1 и ал. 4 т. 2 от НРД за медицинските
дейности за 2020-2022 година.
Протокол № 23/17.01.2022 година е връчен на същата
дата на управителя на лечебното заведение (лист 11).
На 17.01.22 година от управителя на УМБАЛ Дева Мария е
издадена заповед до медицинския секретар на отделение „Ковид 19“, с която е
наредено отстраняване на технически грешки („софтуерно грешно отбелязване“) в
направленията за хоспитализации на лицата, посочени в протокола на
контрольорите от РЗОК, като на индикацията за прием в част I от бланката (бл. № 7 МЗ-НЗОК) вместо
отразения „планов“ прием се постави отразяване „спешен“ прием, определен от
управителя като „реален“ за състоянието на изброените пациенти (лист 20 стр. 2
- 21).
На 21.01.2022 година от УМБАЛ Дева Мария е подадено
възражение против констатациите в протокол № 23/17.01.2022 година. Във
възражението е посочено, че при приема на пациентите е била допусната
техническа грешка, отстранена незабавно след констатирането ѝ, че
обективното състояние на пациентите („увредено общо състояние“) е налагало
приемането им по спешност, а не планово, както е отразено погрешно в
направленията за хоспитализация, както и че допуснатите грешки са маловажен
случай и за тях не следва да се налага санкция (лист 19).
На 24.01.2022 година на основание чл. 75 ал. 5 от ЗЗО и
във връзка с постъпилото възражение от УМБАЛ Дева Мария против протокол № 23/17.01.2022
година, от директора на РЗОК – Б. е изпратено писмо до ръководителя на структурата
на Български лекарски съюз (БЛС) в град Б. с искане да посочи представители от
квотата на РК – Б. на БЛС, които да участват в арбитражна комисия. Искането е
получена на 25.01.2022 година чрез техническия секретар на РК- Б. на БЛС (лист
21 - 22).
На 10.02.2021 година от определените контрольори в
отдел „ДИОКМДПА“ е изготвен доклад до директора на РЗОК – Б., в който е описано
констатираното с протокол № 23/17.01.2022 година. Отразено е, че във връзка с
подаденото възражение против протокола е било изпратено писмо-покана до БЛС за
представяне на членове за участие в арбитражна комисия, но в срока по чл. 75
ал. 6 от ЗЗО БЛС не е представил необходимия брой членове, поради което
арбитраж не се е състоял. В заключение са описани констатираните нарушения по
протокола и санкциите, на които подлежи лечебното заведение - „финансова
неустойка“ 200 лева за всяко отделно нарушение, съгласно чл. 416 ал. 3 от НРД
за медицинските дейности за 2020-2022 година (лист 15 - 18).
На 18.02.2022 година от директора на РЗОК - Б.
е издадена обжалваната заповед, с която за осемнадесет отделни нарушения на ЗЗО
и НРД за медицинските дейности за 2020-2022 година, на дружеството са наложени осемнадесет
отделни санкции „финансова неустойка“ в размер на по 200 (двеста) лева по точки
от 1 до 18 или общо 3600 (три хиляди и шестстотин) лева.
При така установените факти съдът прави следните
правни изводи.
Административният акт е издаден от компетентен орган,
в законоустановената форма.
Заповедта е с право основание чл. 76 ал. 4 от ЗЗО и чл. 423 ал. 3 от НРД за медицинските дейности 2020-2022 година.
Съгласно чл. 76 ал. 4 от ЗЗО, в случай че съответните
районни колегии на съсловните организации на лекарите и на лекарите по дентална
медицина, на съответните регионални колегии на съсловните организации на
магистър-фармацевтите или на медицинските сестри, акушерките и асоциираните
медицински специалисти не са посочили свои представители в сроковете по чл. 75
ал. 6 за създаване на арбитражна комисия, управителят на НЗОК, съответно
директорът на РЗОК, издава мотивирана заповед, с която може да наложи
санкциите, без да е необходимо становището по чл. 74, ал. 4 да бъде разглеждано
от такава комисия.
Конкретният случай е именно такъв. Издател на
заповедта е директорът на РЗОК – Б., явяващ се материално и териториално
компетентен орган, предвид седалището на МБАЛ Дева Мария (в град Б.) и
цитираната норма от закона. Затова, съдът приема, че обжалвания административен
акт е издаден от компетентен административен орган.
Спазени са
изисквания за форма на акта. Заповедта е в писмена форма и съдържа всички
реквизити по чл.59 ал.2 от АПК.
Административният
акт е мотивиран, съдържа както фактически, така и правни основания. В
административното производство не са допуснати процесуални нарушения.
Проверяваното лице е уведомено своевременно за назначената проверка и се е
запознало със съдържанието на изготвения протокол от нея. То е оспорило
надлежно, по реда на чл. 74 ал. 4 от ЗЗО, констатациите по протокола, изготвен
от проверяващите служители на НЗОК. С писмо директорът на РЗОК – Б. на основание чл. 75 ал.
5 от ЗЗО е изискал от председателя на РК – Б. на БЛС да посочи представители от
квотата на БЛС, които да участват в арбитражна комисия. В установения срок БЛС
не е посочил свои представители, поради което законосъобразно директорът на
РЗОК – Б. е пристъпил към самостоятелно издаване на заповедта, с която са
наложени санкциите.
По приложението на материалния закон.
Налице е пълна идентичност в твърденията на страните
относно релевантните факти на случаите, описани в акта.
Спорът е дали е налице техническа грешка, допусната от
лечебното заведение при оформянето на отделните направления за хоспитализация,
както и дали нарушенията, установени от контрольорите, представляват „маловажен
случай“, обуславящ приложението на чл. 408 ал. 4 – 5 от НРД за медицинските
дейности 2020 - 2022.
Съгласно разпоредбата на чл. 55 ал. 2 т. 5 от ЗЗО, националните
рамкови договори съдържат документацията и документооборота.
Според чл. 380 от НРД за медицинските дейности 2020 –
2022, документацията, която е длъжен да води и съхранява всеки изпълнител на
БМП, включва документите по чл. 294, първични медицински документи по
приложение № 2 и финансово-отчетни документи по Закона за счетоводството.
Нормите на чл. 385 ал. 1 ал. 4 т. 2 от НРД за
медицинските дейности 2020 – 2022 предвиждат, че "Направление за
хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" (бл. МЗ-НЗОК № 7),
"Медицинско направление за клинични процедури/амбулаторни процедури"
(бл. МЗ-НЗОК № 8) и "Медицинско направление за провеждане на клинични
процедури/амбулаторни процедури" (бл. МЗ-НЗОК № 8А) се изготвят съгласно
изискванията и реквизитите, посочени в приложение № 2. Документите се попълват
в съответния брой екземпляри, както следва - регистрационните и медицинските
данни в документа относно приемането за хоспитализация и болничното лечение на
ЗОЛ се попълват от лечебното заведение.
В приложение № 2 „Първични медицински документи“ към
НРД за медицинските дейности 2020 – 2022 се съдържат указания за попълването на
"Направление за хоспитализация/лечение по амбулаторни процедури" (бл.
МЗ-НЗОК № 7). Според указанията, в блок
"Изпраща се за прием" следва да се съдържат медицински данни за
пациента, сред които и вид прием – отбелязва с "х" се дали пациентът
се изпраща за спешен или планов прием. Съответно, в част II
„Данни, попълвани от лекар при първи преглед на болния в лечебното заведение“,
в блок "Приемащо лечебно заведение" – вид прием – се отбелязва с
"х", дали пациентът се приема по спешност
или планово.
Съгласно чл. 416 ал. 3 от НРД за медицинските дейности
2020 - 2022, когато изпълнител на болнична медицинска помощ наруши установените
изисквания за работа с медицинска или финансова документация, с изключение на
случаите на явна фактическа грешка, управителят на НЗОК, съответно директорът
на РЗОК, налага санкция "финансова неустойка" в размер от 200 до 500
лева.
От цитираните правни норми и указанията в НРД се
установява, че, за да е налице правомерен прием на пациент в лечебно заведение,
трябва да има съответствие между посочените основания за изпращането му
(планово или по спешност) и за хоспитализирането му (планово или по спешност).
Попълването на блоковете „Изпраща се за прием“ и „Приемащо лечебно заведение“
от направлението за хоспитализация не е задължение на пациента, а на
медицинските заведения или съответните специалисти в тях, които изпращат или
приемат лицето за лечение.
В случая, при проверката от РЗОК е установено, че
такова съответствие между отделните части от направленията липсва, т.е. от
лечебното заведение са били нарушени изискванията за работа с медицинска
документация (каквато се явява и направлението за хоспитализация).
Жалбоподателят поддържа, че в действителност,
пациентите насочени за планов прием, са били за спешен прием и разминаването в
отразяванията в част I и част II на направленията е резултат от
техническа грешка в част I, като следва да се приложи хипотезата на
„маловажен случай“ по НРД за медицинските дейности 2020 – 2022.
Съдът не споделя тази теза.
Съгласно чл. 408 ал. 4 от НРД за медицинските дейности
2020 – 2022, за маловажни случаи на нарушения наказващият орган не налага
наказание, като направи предписание за отстраняване на съответното нарушение и
предупреди нарушителя, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде
наложена санкция.
Според § 1 т. 4. 2. от ДР на НРД за медицинските
дейности 2020 – 2022, "маловажни случаи" по смисъла на чл. 408, ал. 4 са:
4.1. За извънболнична медицинска помощ:
а) липса на подпис и/или печат на:
– извършилия дейността ОПЛ в амбулаторния лист;
– извършилия дейността специалист в амбулаторния лист
и/или в направлението (бл. МЗ-НЗОК № 3, бл. МЗ-НЗОК № 3А и бл. МЗ-НЗОК № 4);
б) липса на някои от посочените в приложение № 9
консумативи – за изпълнителите на ПИМП;
в) липса на някои от посочените в приложение № 10
консумативи за извършване на общомедицински дейности – за изпълнителите на
СИМП.
4.2. За болнична медицинска помощ:
а) липса на подпис на декурзус от лекуващ лекар;
б) липса на декурзус в почивни дни на нетежко болни;
в) технически грешки в медицинската документация;
г) липса на печат върху епикризата.
По мнение на настоящия състав отразяването в част I на направленията, че пациентът
се изпраща за „планов“, а не „спешен“ прием в лечебното заведение не може да се
приеме за техническа грешка, защото
представлява мнение на медицински специалист, свързано с преценка за
необходимостта от незабавно започване на лечението или отлагането му (отново по
преценка на специалиста) за определен период от време. В случая напълно
възможно е - с така попълненото направление за планова хоспитализация, на пациента да бъде отказан спешен прием в (друго) болнично
заведение, самостоятелно избрано от него, за провеждане на лечението в болнична
среда, въпреки обективното му състояние. Техническата грешка е грешка, свързана
с чисто формално нарушение на правилата за работа с медицинската документация
като например издаването на рецептурна бланка с номер, еднакъв с номера на
друга издадена рецептурна бланка, за което в чл. 43 ал. 2 изр. последно от НРД за медицинските дейности 2020 – 2022
изрично е отбелязано, че се счита за техническа
грешка и не е основание за налагане на санкция.
Доколкото в конкретния казус установените нарушения
при работа с медицинската документация нямат технически характер, а имат логически характер, те не се
явяват „маловажен случай“ по смисъла на чл. 408 ал. 4 от НРД за медицинските
дейности 2020 – 2022 и законосъобразно на дружеството са наложени финансови
санкции на минимума, предвиден в чл. 416 ал. 3 от НРД за медицинските дейности
2020 – 2022.
Жалбата следва да се отхвърли.
По изложените съображения, на основание чл.172 ал.2 от АПК, съдът
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Университетска многопрофилна
болница за активно лечение Дева Мария“ ЕООД с ЕИК 20080019 с адрес град Б.,
улица „Възраждане“ № 13 против заповед за налагане на санкции № РД - 25 -
227/18.02.2022 година на директора на Районна здравноосигурителна каса – Б..
Решението подлежи на обжалване пред Върховен
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: