Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№ 2385

 

град Пловдив, 21.12.2023 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

           АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ к.с., в открито заседание на двадесет и трети ноември през две хиляди  двадесет и трета година,  в състав:

                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ШОТЕВА

                ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ

                                          ЙОРДАН РУСЕВ

 

при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и участието на прокурора МИРОСЛАВ ЙОСИФОВ, като разгледа докладваното от член-съдия Ангелов касационно АНД № 1974 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

        Производство по чл.208 и сл. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 ЗАНН.

Делото е образувано по жалба от Х.Л. Ф.Е. В., действащ като законен представител на „Даун Криейтърс“АД, чрез пълномощник – адв.Т.Ц., против Ре­шение № 1043 от 12.06.2023 г., постанове­но по АНД № 185 от 2023г. по описа на Ра­й­о­нен съд – Пловдив, с което е потвърден Електронен Фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство серия К № 3297649 на ОДМВР гр. Пловдив, с който на Х.Л. Ф.Е. В., като законен представител на „Даун Криейтърс“АД, с ЕИК ********* на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1 т.3 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание – глоба в размер на 100/сто/ лева за извършено

нарушение на чл. 21, ал.1 от Закона за движение по пътищата.

Жалбоподателят счита, че та­ка постановеното ре­шение от състав на Ра­­йон­ния Съд е незаконосъобразно, постановено при липса на мотиви относно релевантите факти и обстоятелства, свързани с употребата на техническото средство за измерване, поради кое­то моли решението и електронния фиш да бъдат отменени.

В съдебното заседание  - Х.Л. Ф.Е. В. не се явява, не се представлява.

Ответникът по касационната жалба – ОД на МВР Пловдив не се представлява. С писмен отговор-становище по жалбата същата се оспорва, претендират се разноски

 Представителят на Окръжна Прокуратура – Пловдив дава заключение  за неоснователност на така подадената касационна жалба.

Пловдивският административен Съд – двадесет и първи   състав, след като раз­г­ле­да по отделно и съвкупност наведените с жалбата касационни основания, на­ми­­ра касационната жалба за допустима и неоснователна по същество, поради следното:

 За да обоснове крайния си извод, състав на Районния Съд е приел,  че по същество по безспорен начин е ус­тановен фактът на вмененото нарушение.

Касационната инстанция изцяло споделя изложените съображения от ра­йонния съд, които от своя страна са сторени при съвкупната преценка на събра­ния доказателствен материал и в изпълнение на задължението за мотивираност на съдебните актове.

В по-общ план следва да се съобрази, че правилото възведено в чл.189 ал.4 от ЗДвП е следното: “При нарушение, установено и заснето с автоматизи­рано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лиша­ване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на конт­ролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерст­вото на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мяс­тото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превоз­ното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.”

В случая Електронният фиш съдържа всички реквизити, съобразно по­соче­ната правна норма, включително в обема, който законът е установил, и относно начина на описание на самото нарушение.

Към датата на извършване на процесното нарушение е в сила разпоредбата на  чл. 189, ал.4 от ЗДвП, съгласно изменението й с ДВ бр.19 от 13.03.2015 г., съгласно която "При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение". Със същото изменение на закона е приета и новата разпоредба на § 6, т.5 от ДР на ЗДвП (Нова - ДВ, бр. 19 от 2015 г.), с която се въведе легално определение на понятието и съобразно която "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: ,,стационарни’’ - прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган и ,,мобилни’’ - прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес.

Отделно от това с новата ал. 3 на чл. 165 от ЗДвП, приета също с посоченото изменение обн. ДВ бр.19 от 2015 г. в съответствие именно на мотивите на Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. на ОС на ВАС (съгласно мотивите към проекта на Закона за изменение и допълнение на Закона за движението по пътищата № 454-01-62 от 11.12.2014 г., 43-то НС) на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение да приеме наредба за реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата. В изпълнение на законовата разпоредба е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. на Министъра на вътрешните работи (обн. ДВ, бр.36 от 19.05.2015 г.), с която са уредени условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи (АТСС) за контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхващат, както стационарните, така и мобилните АТСС.

Съгласно чл. 2 от Наредбата стационарните и мобилните АТСС заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения - видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, а по силата на чл. 3 от същата, за установените от АТСС нарушения на правилата за движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система. Т.е. с изменението на закона и приемането на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. са приети ясни правила за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват, с което на практика е преодоляна констатираната в мотивите на Тълкувателно Решение № 1 от 26.02.2014 г. на ОС на ВАС празнота, което именно е в основата на даденото със същото тълкуване на материалния закон.

Ето защо, се достигна до извод, че към датата на извършване на процесното нарушение на правилата за движение по пътищата е налице детайлна нормативна уредба на правилата във връзка с използването на мобилни технически средства, които са достатъчно ясни и подробни, както и процедура, регулираща действията на контролните органи при използването технически средства.

От ОД на МВР гр. Пловдив е издаден електронен фиш серия К № 3297649 за това, че на 29.12.2019г. в 13.47 часа в гр. Пловдив, бул. Найчо Цанов, под пътен възел „Родопи“, посока към ЖК Тракия, с МПС „ФОЛКСВАГЕН ПАСАТ”, товарен автомобил, регистрационен номер ***, е установено нарушение за скорост, заснето с автоматизирано техническо средство ARH СAM S1 като моторното превозно средство се е движило с установена скорост 71 км./ч., при разрешена скорост – 50 км./ч. и превишил разрешената скорост с 21 км./ч.

Разпоредбата на чл. 188, ал. 1 ЗДвП предвижда, че собственикът или този на който е предоставено МПС отговаря за извършеното нарушение. От друга страна разпоредбата на чл. 189, ал. 5 ЗДвП предвижда, че електронният фиш се изпраща на лицето по чл. 188, ал. 1 ЗДвП, като същото в 14-дневен срок, ако е управлявало друго лице, трябва да посочи кое е това лице. Видно от представената справка за собственост се установява, че процесното МПС е със собственик „Даун Криейтърс“АД.

От страна на санкционираното лице – касатор не била подадена писмена декларация по чл.189 ал.5 от ЗДВП, в която да посочи данни за друго лице, което евентуално да е извършило нарушението.

Техническата система за заснемане, съгласно протокол за използване на АТСС с рег№1030р-15973/02.06.21г е било разположена в град Пловдив, на бул. Найчо Цанов, под надлез Родопи, при ограничение на скоростта – 50 км/ч. с начало на работа – 10.10 часа и край на работа 15.00 часа.

За така констатираното нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДВП и на основание чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДВП е издаден процесният електронен фиш, с който е наложена глоба в размер на 100 лв., съгласно разпоредбата на чл.188, ал.2 от ЗДвП.

Налице са безспорни доказателства по делото, че автоматизираното техническо средство, с което е била засечена скоростта на автомобила е било сертифицирано. Видно от удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 от 07.09.2017 г. на Български институт по метрология и от протокол от проверка №57-С-ИСИС/30.09.2019 г. на ГД „МИУ” при БИМ на системата за контрол на скорост. По делото са представени и доказателства за техническата изправност на използваното АТСС като неговия номер е надлежно посочен в електронния фиш. Автомобилът, собственост на ЮЛ е управляван от законният представител, като  по несъмнен начин е установена и скоростта на движение, видно от приложената по преписката снимка. В ЕФ е отчетена допустимата грешка при измерването и тя е определена на 74 км/ч, съобразно изискванията на Протокол за проверка № 57-С-ИСИС- 30.09.2019г. на Института по метрология .

Съдът като е ценили всички събрани доказателства е направил  категоричен и несъмнен  извод, че административното нарушение, състоящо се в движение над максимално допустимата скорост за движение в населено място, е извършено от водача на заснетия лек автомобил в посоченото в обжалвания електронен фиш време и място.

  С оглед на изложеното не са на налице касационни основания по чл.348 ал.1 т.1 и т.2 НПК, а атакуваното решение на Районния Съд е валидно, допустимо и съот­ветстващо на материалния закон и във връзка с чл.221 ал.1 АПК следва да бъде оставено в сила.

 По изложените съображения и на основание чл.221, ал.2 от АПК,  Съдът

                                             

                                        Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1043 от 12.06.2023 г., постановено  по АНД № 185 от 2023г. по описа на Районен съд – Пловдив.

ОСЪЖДА „Даун Криейтърс“АД, с ЕИК ********* да заплати на ОД на МВР Пловдив,  сумата от 80лв. /осемдесет лева/ за юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

 

 

 

             ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                       ЧЛЕНОВЕ: