РЕШЕНИЕ
№ 253
гр. гр. Хасково, 21.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Кючуков
при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова
като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно
наказателно дело № 20215640201219 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление №11-01-430/13.10.2021г. на
Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция – гр.София, с което за
нарушение на разпоредбата на чл.70 ал.7 т.2 и т.3 б.“б“ от ЗОП съответно на осн.чл.256а
вр.чл.253 ал.1 от ЗОП на АДН. К. Й. ЕГН ********** от с.П., в качеството на Кмет на
с.Стамболово е наложено административно наказание „глоба” в размер на 5 000 лв.
Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят А.Й.,
поради което го обжалва в срок. Същият го счита за незаконосъобразно и неправилно. В
случая нямало нарушение на ЗОП.
АНО приел нарушение на чл.70 ал.7 т.2 и т.3 б.“б“ от ЗОП – т.е „Методика за
определяне на комплексна оценка на офертите“ по откритата обществена поръчка, която не
давала възможност да бъдат сравнени и оценени обективно Техническите предложения в
офертите и не осигурявала достатъчно информация за кандидатите за правилата при
определяне на оценката по всеки показател и начина за оценяване от комисията, с конкретна
стойност, чрез експертна оценка на качествени показатели, които били количествено
неопределими.
Според Методиката, офертите се оценявали, ако в тях се съдържали
надграждащи условия. Всяко от тези условия било подробно описано и съответствало на
елементите от Техническото предложение. В утвърдената Методика за оценка по
1
Техническо предложение фигурирали надграждащи условия Y1, Y2, Y3, Y4 за всяка
обособена позиция, в които били ясно разписани елементите, които ще се оценяват, както и
стъпката за оценяване – 10 точки. Този подход на оценка давал достатъчно информация на
участниците за правилата, които ще се прилагат при определяне на оценката. Според АНО
наличието на примерни хипотези в едно от оценяваните условия - Y1 не давало възможност
офертите да бъдат сравнени и оценени. Това не било така, защото всеки от подпоказателите
Y1, Y2, Y3, Y4 били ясно дефинирани. Нито пък Y1 подпоказателят ставал неясен за
участниците – разбирало се какво има в предвид възложителя под „непредвидени
обстоятелства“
Иска съда да отмени изцяло НП.
Ответникът по жалбата – АДФИ-гр.София оспорват жалбата. Атакуваното НП
било правилно и законосъобразно. Излагат подробни съображения в писмени бележки.
Молят съда да потвърди НП.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:
Със Заповед ФК-10-303/25.02.2021г. на Директора на АДФИ-гр.София било
възложено извършване на проверка на Община-Стамболово за спазване на ЗОП за
обществена поръчка „Ремонт на общински път и улици на територията на Община
Стамболово по обособени позиции ОП-1, ОП-2 и ОП-3, със съдържание описано подробно в
заповедта.
Проверката била извършена от св.А.К. – инспектор в АДФИ-гр.София.
Кметът на Община-Стамболово е жалбоподателят АДН. К. Й. ЕГН
********** от с.П. и той е разпоредител с бюджет по бюджета на Общината по чл.11 ал.3 от
ЗПФ.
Кметът на Общината е и публичен възложител на обществени поръчки по чл.5
ал.2 т.9 от ЗОП.
Кметът на Община Стамболово бил вписан като възложител в Регистъра на
обществените поръчки на Агенцията за обществени поръчки.
На 27.04.2020г. до АОП била изпратена информация за вписване в Регистъра
на обществените поръчки на процедура – Публично състезание за обществена поръчка с
предмет – „Ремонт на общински път и улици на територията на Община Стамболово по
обособени позиции ОП-1, ОП-2 и ОП-3“, със съдържание описано подробно.
Обществената поръчка била вписана в Регистъра на обществените поръчки по
партида на възложителя с УИН 000782-2020-0002.
Редът за възлагане на поръчката е бил „Публично състезание“
Общата прогнозна стойност на поръчката е била 615 510,83 лв.
В съответствие с чл.22 ал.2 от ЗОП в решението на възложителя са одобрени
2
Обявлението за оповестяване откриването на обществената поръчка и Документацията за
участие в процедурата. В Обявлението са били посочени критерия качество/цена, като е
било заложено „Техническо предложение“ с тежест 40 точки и „Цена“ с тежест 60 точки
В одобрената документация също се съдържала и „Методика за определяне на
комплексната оценка на офертите“ /в адм.преписка/. Критерий за възлагане на поръчката е
„Икономически най-изгодната оферта“ съгл.чл.70 ал.2 т.3 от ЗОП, при което Комплексната
оценка на всеки участник се получава като сума от оценките на офертите по 2 показателя –
„Техническо предложение“ - 40 точки и „Цена“ - 60 точки. Максималният брой точки е 100.
Съгл.Раздел 7 „Техническото предложение“ е предложение за цялостния
подход за изпълнение на обекта, при което трябва задължително в него да се съдържат най-
малко следните изискуеми елементи – определени подробно като Ме1 Ме2 Ме3 и Ме4.
Въведени са и надграждащи Техническото предложение условия – Y1, Y2, Y3,
Y4.
Всяко надграждащо условие дава по 10 точки.
В надграждащо условие Y1 – Точка В - са предвидени - действия при
непредвидени обстоятелства в процеса на изпълнение – посочени са примери – стачки,
недостиг на квалифицирани работници, отказ/инциденти с механизация, спиране на работа
на доставчик на основни материали и други подобни/
При тези факти, които са безспорни в предвид изявленията в жалбата и
писмената защита, АНО е достигнал до извод за извършено адм.нарушение по чл.70 ал.7 т.2
и т.3 б.“б“ от ЗОП.
Бил е съставен АУАН №11-01-430/14.04.2021г. – в присъствие на Кмета на
Община-Стамболово и връчен лично.
Въз основа на него е издадено и атакуваното НП.
Тази фактическа обстановка де факто не е спорна и се потвърждава както от
приложените в адм.наказателната преписка писмени доказателства, така и от разпита на
св.А.К. и св.М.Д..
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
По делото не се спори за факти, а за права.
Било ли е възможно по представената „Методика за определяне на комплексна
оценка на офертите“ по откритата обществена поръчка, да бъдат сравнени и оценени
обективно Техническите предложения в офертите ? Осигурява ли Методиката достатъчно
информация за кандидатите за правилата при определяне на оценката по всеки показател и
начина за оценяване от комисията, с конкретна стойност.
Според АНО – не.
Разглежданата обществена поръчка с предмет - „Ремонт на общински път и
3
улици на територията на Община Стамболово по обособени позиции ОП-1, ОП-2 и ОП-3“,
със съдържание описано подробно е започнала на 27.04.2020г., от когато е Решението за
откриване на процедурата /Решение №36/27.04.2020г. – в адм.преписка/.
Съгл.чл.70 ал.7 от ЗОП/ от 14.03.2020г./ В документацията възложителят
посочва методиката за комплексна оценка и начина за определяне на оценката по всеки
показател. Начинът трябва – т.2 - да дава възможност да бъдат сравнени и оценени
обективно техническите предложения в офертите; т.3 - да осигурява на кандидатите и
участниците достатъчно информация за правилата, които ще се прилагат при определяне на
оценката по всеки показател, като за: - б .“б“ - качествените показатели, които са
количествено неопределими, се посочва начинът за тяхното оценяване от комисията с
конкретна стойност чрез експертна оценка.
Според съда от наличната документация и отразеното в Методиката за
определяне на комплексна оценка на офертите по откритата обществена поръчка дава
възможност да бъдат сравнени и оценени обективно техническите предложения в офертите.
Критерий за възлагане на поръчката е „Икономически най-изгодната оферта“
съгл.чл.70 ал.2 т.3 от ЗОП, при което Комплексната оценка на всеки участник се получава
като сума от оценките на офертите по 2 показателя – „Техническо предложение“ - 40 точки
/максимум/ и „Цена“ - 60 точки /максимум/.
Максималният брой точки е 100.
Съгл.Раздел 7 „Техническото предложение“ е предложение за цялостния подход
за изпълнение на обекта, при което трябва задължително в него да се съдържат най-малко
следните изискуеми елементи – определени подробно като Ме1 Ме2 Ме3 и Ме4 /тяхното
съдържание е описано подробно – в адм.преписка/
Въведени са и надграждащи Техническото предложение условия – Y1, Y2, Y3,
Y4./със съдържание описано подробно – в адм.преписка/
Всяко надграждащо условие дава по 10 точки.
В надграждащо условие Y1 – Точка В - са предвидени - действия при
непредвидени обстоятелства в процеса на изпълнение – посочени са примери – стачки,
недостиг на квалифицирани работници, отказ/инциденти с механизация, спиране на работа
на доставчик на основни материали и други подобни/
Това описание дава ясна представа за какви „непредвидени обстоятелства“ става
въпрос и какво е имал в предвид възложителя.
Изброяването не е изчерпателно /numerus clausus/.
Възможни са и други „непредвидени обстоятелства“.
Но най-важното според съда е, че всеки участник в процедурата е можел да
разбере, за какви „непредвидени обстоятелства“ става въпрос и какво е имал в предвид
възложителя.
Другият нюанс обаче е, как може да бъде оценена количествено / с точки/
4
готовността на участник в обществената поръчка за „непредвидени обстоятелства“?
Това е качествен показател, който е количествено неопределим.
Не може да бъде определено количествено и бъдещо несигурно събитие като
„непредвидено обстоятелство“ или форс мажор.
Според чл.70 ал.7 т.3 б.“б“ – за качествените показатели, които са количествено
неопределими, се посочва начинът за тяхното оценяване от комисията с конкретна стойност
чрез експертна оценка.
В случая това не е било сторено.
В наличната документация за обществената поръчка не е ясно как точно ще
бъде оценена количествено / с точки/ готовността на участник в обществената поръчка за
„непредвидени обстоятелства“ или форс мажор.
Не е предвиден начин за оценявяне от комисията с конкретна стойност чрез
експертна оценка.
Налице е нарушение по чл.70 ал.7 т.3 б.“б“ от ЗОП.
Съгласно чл.253 ал.1 от ЗОП възложител, който утвърди методика за оценка на
офертите в нарушение на чл. 70, ал. 7, 9 или 10, се наказва с глоба в размер 2 на сто от
стойността на сключения договор с включен ДДС, но не повече от 5000 лв.
Въз основа на проведената процедура, с Решение №43/14.09.2020г.
възложителят обявил класиране на участниците в процедурата и определил за изпълнител
по обособени позиции №4,5 участника „Ата-Строй“ ЕООД.
След това Община Стамболово сключила 4 договора за изпълнение - №ОП-
002/07.10.2020г., №ОП-003/07.10.2020г., №ОП-004/07.10.2020г. и №ОП-005/07.10.2020г.
Сключените договори с „Ата Строй“ ЕООД са на стойност – ОП-004 –
440 970,70 лв./ с ДДС/; ОП-005 – 59 640,46 лв./с ДДС/ / в адм.преписка/
Съответно 2% от тези договори е 10 012,22 лв., поради което АНО е определил
административно наказание „глоба“ в размер на 5 000 лв.
Наказанието е правилно определено както квалификационно, така и като вид и
размер.
Атакуваното НП ще следва да бъде потвърдено.
Предвид изложеното и на основание чл. 63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №11-01-430/13.10.2021г. на
5
Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция – гр.София, с което за
нарушение на разпоредбата на чл.70 ал.7 т.2 и т.3 б.“б“ от ЗОП съответно на осн.чл.256а
вр.чл.253 ал.1 от ЗОП на АДН. К. Й. ЕГН ********** от с.П., в качеството на Кмет на
с.Стамболово е наложено административно наказание „глоба” в размер на 5 000 лв.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд –
Хасково, в 14-дневен срок от съобщаването му.
Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.
6