Решение по дело №815/2022 на Административен съд - Пловдив

Номер на акта: 1087
Дата: 13 юни 2022 г. (в сила от 13 юни 2022 г.)
Съдия: Николай Колев Стоянов
Дело: 20227180700815
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 28 март 2022 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

№ 1087

гр. Пловдив, 13 юни 2022 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДПЛОВДИВ, ХХIII-ти касационен състав, в публично съдебно заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:  НЕДЯЛКО БЕКИРОВ

ЧЛЕНОВЕ: ВЛАДИМИР ВЪЛЧЕВ

НИКОЛАЙ  СТОЯНОВ

при секретаря НЕДЯЛКА ПЕТКОВА и участието на прокурор КОСТАДИН ПАСКАЛЕВ, като разгледа КАНД № 815/2022година по описа на съда, докладвано от съдия Стоянов, за да се произнесе, взе предвид следното:  

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.    

Образувано е по касационна жалба на В.З.Ш., ЕГН ********** ***, чрез адвокат Н. против Решение № 1628 от 06.10.2021г. на РС-Пловдив, XXV н.с., постановено по АНД № 4704/2021 г., в частта, в която  е потвърдено наказателно постановление21-0444-000136, издадено от Началник сектор към ОДМВР Пловдив, РУ 05 Пловдив, с което на касатора е наложена глоба в размер на 10 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП. 

Релевираните касационни основания се субсумират в доводите, че атакуваният съдебен акт е неправилен, като постановен в нарушение на закона и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК вр. чл. 63в от ЗАНН. Иска се да се отмени решението на РС-Пловдив, както и да бъде отменено НП. Претендира разноски.

Ответникът по касационната жалба – Пето РУ при ОД на МВР-Пловдив е подал отговор на касационната жалба, в който се изразява становище за неоснователност на жалбата.

Контролиращата страна чрез участвалият по делото прокурор при Окръжна прокуратура гр. Пловдив дава заключение, че жалбата е неоснователна и предлага оспореният съдебен акт да бъде оставен в сила.

Съдът, като взе предвид релевираните с жалбата касационни основания по смисъла на чл. 348 от НПК и тези, за които следи служебно на основание чл. 218, ал. 2 от АПК, вр. чл. 348 и чл. 354 от НПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, във връзка с чл. 63в от ЗАНН и от надлежна страна, която има право и интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

От фактическа страна първоинстанционният съд е приел, че е установена описаната в НП и АУАН фактическа обстановка. Наказателното постановление е издадено въз основа на АУАН бланков № 855639 от 04,03,2021 г. съставен срещу В.З.Ш. за това, че на 04.03.2021 г. около 11:40 часа в гр. Пловдив на бул. Цариградско шосе № 94 /локално платно/ управлявал лек автомобил Фолксваген с рег.№ ***, като не носи контролен талон от Свидетелството си за управление на МПС.

За да потвърди наказателното постановление районният съд е приел, че фактите са безспорни установени от събраните писмени и гласни доказателства. При съставяне на АУАН и издаване на наказателното постановление са спазени изискванията на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН, не са констатирани съществени нарушения на процедурата, които да опорочават административнонаказателното производство, включително правата на нарушителя, спазени са сроковете по чл. 34 ЗАНН. Според районния съд нарушението е описано от фактическа страна, административнонаказващият орган е посочил ясно в обстоятелствената част на наказателното постановление всички индивидуализиращи белези (време, място, авторство и обстоятелства, при които са извършени). Като неоснователно е преценено възражението на касаторът, че нарушението не е описано ясно.

На базата на всички събрани по делото писмени и гласни доказателства, съдът е направил извод, че правилно наказващият орган е квалифицирал поведението на жалбоподателя като такова по чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП, която правна норма предвижда, че водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи свидетелство за управление на моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него, тъй като от обективна и субективна страна е осъществил всички съставомерни признаци на нарушението, а именно не е представил на контролните органи Контролен талон към притежаваното от него Свидетелство за управление на МПС.

Правилно описаното нарушение е подведено под санкционна норма на  чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 2 ЗДвП, като наложената глоба от 10 лв. е в предвидена от закона във фиксиран размер. Така определено наказание съответства на критериите по чл. 27 ЗАНН, основният сред които е тежестта на нарушението, и отговаря на целите по чл. 12 ЗАНН.

Решението е правилно. Въз основа на правилно установени факти и след обстойна преценка на всички събрани по делото доказателства районният съд е направил обосновани и съответни на материалния закон изводи, които се споделят напълно от настоящата инстанция и няма да бъдат преповтаряни.

Противно на твърдяното в касационната жалба, всички доказателства са преценени при постановяване на обжалваното решение и в този смисъл изводите на първоинстанционния съд са напълно обосновани. Обсъдени са също всички възражения на касатора и на тях е даден отговор, подкрепен от събраните по делото писмени доказателства, поради което и на основание чл. 221, ал. 2 АПК касационната инстанция препраща към мотивите на първоинстанционния съд, изключително обстойни и обосновани.

По делото не са ангажирани доказателства, годни да опровергаят изложените в АУАН фактически констатации, а оттам и наложеното административно наказание.

При тези съображения, касационните оплаквания не намират опора в доказателствата по делото и са неоснователни, районният съд правилно е приложил закона, като е потвърдил наказателното постановление и не е допуснал нарушения на материалния закон и на процесуалните правила при постановяването на обжалваното решение. Решението му е валидно, допустимо и съответстващо на материалния закон и следва да бъде оставено в сила.

При този изход на делото ответникът има право на разноски, но тъй като такива не се претендират, не следва да се присъждат.

Административен съд – Пловдив, ХХIII касационен състав, водим от горното и на основание чл. 221, ал. 2 пр. 1 от АПК

 

 

Р Е Ш И :

 

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1628 от 06.10.2021 г., постановено по АНД № 4704 по описа за 2021 г. на Районен съд –Пловдив- XXV н.с., в частта, в която  е потвърдено наказателно постановление21-0444-000136, издадено от Началник сектор към ОДМВР Пловдив, РУ 05 Пловдив, с което на В.З.Ш., ЕГН ********** *** е наложена глоба в размер на 10 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП. 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………

 

ЧЛЕНОВЕ:

                           1………………

 

                 2………………